论文部分内容阅读
摘 要 六名意大利地震专家因为在地震预测和评估工作中存在玩忽职守行为被法院判处过失杀人罪，这引起了很大的争议，然而站在刑法的角度上来看事实认定和法律适用，判决是成立的，但这并非对科学的非难。对于同样是地震多发的中国来说，这起案件会给我们带来一些启示。刑法的适用应当保证既不阻碍科学的发展又不放纵有罪的过失。
关键词 地震专家被判过失杀人罪 过失犯罪 渎职
一、一场地震引发的刑事案件
意大利拉奎拉，一个地震高发地区。2009年4月的一天，在接连发生了多起小型地震之后，一场里氏6.3级的强震侵袭了这里，造成了309人死亡、数千人受伤、上万人无家可归的惨剧。或许是由于这次地震的损失过于严重，在地震前受命预测并评估地震的“国家重大风险评估委员会”中的六名地震专家及一名前民防局官员在震后被检察官以过失杀人罪的罪名起诉。案件审理了2年半，2012年10月底，拉奎拉地区法官一审判决六名地震专家和一名官员过失杀人罪名成立。
“这是对科学的审判！”一审结果出来时，甚至案件刚刚审理时，就有来自意大利本国乃至世界各国的众多地震学家及其他科学家对于该案件提出了强烈的质疑和反对，他们认为，这样的审判是对科学的不公平，在科学家，包括很多不知情的公众（当然，这场地震的受害民众除外）看来，就目前的科学水平来讲，地震是无法被准确预测的，如果仅仅因为这样的一次导致了重大损失的地震预测失败，就对地震学家判处过失杀人罪或者其他罪名，那么这会开了一个可怕的先河，成为一个“危险的先例”，并且也会产生连锁反应——包括意大利在内的其他国家的地震学家乃至其他存在未知风险的科学领域的科学家不再会做出什么大胆的预测，他们的理论将会趋于保守和中庸，这样的判决最终也许会堵塞科学发展的道路。
二、站在刑法的角度上理解这场案件
在法治国家，一个群体性的刑事案件总会引发一些思考和质疑。法治的发展也许总是在民意和法理之间的冲突中不断进步。意大利实行的是三审终审，这个案件目前还处于二审阶段，没有最终下定论，或许还有其他的新的证据会证实地震专家们是无罪的，但是就目前的审理事实来看，这项指控和判决似乎并没有什么问题。根据意大利刑法，过失杀人的内容包含极广，比如玩忽职守、交通肇事这些行为，都有可能会被判为过失杀人罪。如果行为人存在疏忽大意、过于自信、笨拙无经验等情形，导致了某些法定后果，就有可能会被判处刑罚。案件认定的过程是：出现危害结果——行为人有没有过失行为——危害结果与过失行为之间是否有因果关系。而在这起案件中，六名科学家为代表的“国家风险委员会”的任务不仅仅是预测地震而且要评估当地人口密度及建筑的脆弱程度是否经得起地震，如果经不起应该进行哪些改良、防护和转移的措施。而他们却在地震前的评估中，将重点放在论证地震前出现的一个有关“拉奎拉会出现大地震的”谣言的可信程度以及如何安抚当地群众并消除其对于地震谣言的恐慌。证据显示他们在讨论过程的结论也是“不完备、不确切和互相矛盾的”。他们最终勉强得出的一份声明，并由民防局公布。由于拉奎拉当地民众对科学家的信任，他们最终选择了留下，证据证明有很多人其实当时本来已经打算离开，后来悲剧还是发生了……事实上，这些地震专家作为公职人员（国家重大风险评估委员会的职责根据意大利法律具有公务性质）并没有勤勉地履行自己的职责所要求的注意义务，对于地震的发生，以及该如何防护，更多是不负责任，是以一种长期的随意性、应付性的观念作祟，预测正确了最好，预测错误也无所谓，而这次地震前的拉奎拉地区的人口密度、建筑可承受震级及采取哪些措施诸如此类的必要的风险评估工作更是没有做到位。过失责任的根据更多的在于侵害法益行为的意志，即没有用心避免可能产生损害结果的行为，同时，犯罪的过失，不仅是心理态度的问题，也是行为态度问题；注意义务不仅是人的心理态度，也关系到对于结果避免的行为。作为国家指派的地震专家，他们主观心理上疏忽、自大，客观行为上消极怠工。他们很清楚自己有职责去进行有效、科学的评估并提供信息，否则会导致人们无法科学、安全地应对地震，在一个地震多发的地区可能会造成悲剧结果。作为专业人士，这种注意义务应当是有的，而且他们也有必然有基本的注意能力，然而或许是基于盲目自信大地震不会发生，或许是基于懒散、疏忽，地震专家们没有做到位。人们这次是十分听信他们不负责任的保证才导致了如此重大的损失，因果关系非常明确，按照意大利刑法，地震专家对于灾害损失有过失，应当承担刑事责任。
这不是对科学的审判，而是对某些没有勤勉履行注意义务、造成重大过失的人的惩罚，他们没有履行一个被赋予重大使命的科学家应有的职责。某种程度上，这也是对科学界长期出现这种类似行为一个宣誓性的惩罚，具有象征意义。也许这在短期内确实会影响到一些科学家们的科学活动积极性，但是笔者认为只要法官能把事实分析清楚，法院做好必要的介绍和宣传，使公众明白追究责任的核心不在于科学的不可信，而是不负责任和过失的科学失误，形成良好的舆论，长此以往，科学家和公众都会理解，任何一项专业活动都要尽到注意义务，减少不负责任、疏忽大意和过于自信的过失行为，相信从长远来看说也会有助于科学家们更加勤勉尽职和科学事业的良好发展，减少不必要的损失。
三、对我国地震预测工作的思考
同样作为地震多发国家，我国应当从这起案件中引以为鉴。从2008年的汶川地震，到2010年的玉树地震，再到去年4月发生的芦山地震，这三次重大地震灾害，都造成了巨大的人员财产损失。我们不能否认这几次地震的破坏程度的确非常大，而地震确实也无法准确预测，但这不能让我们将一切都归罪于地震本身，考虑到部分政府机关中的工作人员确实存在渎职行为，我们不得不重新审视一下作为官方地震预测机构的国家地震局，并对其负责的全国地震预报工作中是否会存在一些因玩忽职守或者其他渎职行为而引发的损失，以及这些行为是否会构成过失犯罪做出明确认定。
中国地震局是管理全国地震工作、经国务院授权承担《中华人民共和国防震减灾法》赋予的行政执法职责的国务院直属事业单位。因此地震局的专业工作人员具有国家机关工作人员的主体属性。一旦出现履职过程中的过失行为，具体来说就是在从事制定防震减灾的战略、规划、政策的工作、管理重大工程的防震安全性评估工作、监督检查防震减灾工作、地震预测和预警工作、对灾情损失进行速报、评估的工作、组织协调防震技术装备研发的工作、管理监督防震专项资金的使用等工作中出现失职行为，造成了严重后果，可以通过相关犯罪予以追究刑事责任。 我国的地震预测和研究水平在世界范围内都是处于领先水平，国家每年投入大量的资金进行地震的预防、预报和研究中，而相比之下很多其他国家都没有专门负责地震预报及防震减灾部门。比如，日本只是在国土交通省下的气象局中有一个不起眼的小小的部科室——地震火山部，这个部门是掌管日本所有地震研究统括以及地震情报发布的业务。因为是整个大部门下的一个分支部门，所以获得预算也是相当的有限，地震方面的开销大约每年60亿日元。不能否认我们国家地震局在成立的近60年时间里为地震的预测和研究工作做出了重大贡献。但是投入巨大，却依然出现这三场特大地震还有其他小规模地震所带来的空前危害确实让我们不得不重新审视地震预报中存在问题。
由于地震发生所造成的巨大悲痛以及整个国家在当时忙于救灾，这让我们在很大程度上忽视了对于国家各级地震局及其工作人员在工作中可能的过失犯罪问题的关注。据这三次特大地震中很多相关报道，地震局在地震之前曾经做出过不会有重大地震的论断，尽管这些不一定属实，但是笔者认为，就国家层面而言，特别是对于负责追究责任的司法机关层面而言，地震预测中的玩忽职守行为与地震无法准确预测的所谓常识论断在我国是被相互模糊了，这也就导致每次地震后，地震局总是会有一定推卸责任的嫌疑。我们必须区别两种情况，第一，地震局的工作人员，根据已知的数据和资料，认真负责的进行地震预测和研究工作，做出了地震的预测，而实际发生的结果却相反，造成了重大损失。第二，地震局的工作人员，在工作中玩忽职守，不认真履职，忽视了很多重要数据和细节，只是为了应付工作需要而随意做出了地震预测，而实际结果是错误的，误导了广大民众，造成了重大损失。显然，后者必须要根据玩忽职守及其他相关犯罪追究刑事责任。意大利地震专家和一名民防局官员以过失杀人罪被判刑，主要是罪名的差异性，如果发生在中国，考虑到六名专家所属的“国家重大风险评估委员会”的公务性质，可能会以玩忽职守罪被追究刑事责任。
这并不是对科学工作的审判和惩罚，作为国家机关工作人员，只要勤勉尽职，法律是不会强人所难的。之所以这样做是要让类似地震局这样的机构以及相关的职能人员明白，国家和人民需要的是在工作岗位上努力负责的工作人员，而非不认真履职的人。地震预报工作事关重大，关系到国家稳定发展和人民幸福生活，只有使地震这类自然灾害的破坏程度降到最小才能给国家建设和人民生活提供一个更好的外部环境。毕竟地震灾害源于自然，我们无法消除，但是及时采取避灾措施我们能做到，而地震局人为的渎职造成的延误群众及财产转移的时机以及因误报产生资源浪费等现象也是我们能避免的，当然这需要各部门共同努力，而对于国家地震局这类机构的工作人员来说，作为专业人员，其有注意义务，也有注意能力，因此必须更加负责、勤勉、认真的履职，不断提高对地震的预报和研究工作的水平，尽可能减少玩忽职守行为的发生。因此，意大利地震专家过失杀人案能够从侧面为我国的相关职能机构提供借鉴，促使其工作人员更好的尽职工作，避免因过失犯罪被追究刑事责任。
四、结语
意大利地震专家过失杀人案或许会成为一个先例，但是，这绝不是对科学进行审判的先例。我们会发现，在类似地震这类灾害预测中出现错误导致人员财产损失的案件，是否应当追求刑事责任会引起较大争议。由于灾害预测活动就目前的科技水平而言几乎无法做到完全准确，也不可能一出现误报致损，就追究预报者的责任。而之前各国对此也倾向于不处罚。但笔者认为，如果不对这种灾害预测活动中的责任做一个区分的话，必然会导致今后的某些类似案件无所适从，可能会放任了相关职能人员的过失行为。
科技革命方兴未艾，而其带来的影响却是双向的，“科技的发展，既提高了人们的知识和能力，又扩大了人们能够预见并防止的危害结果范围。”未来的社会必将是一个风险社会，各种职业背后依赖的是从业者必须高度负责的履行注意义务和提高注意能力，一旦其疏忽大意或者过于自信而违背了职责要求，其造成的后果可能会具有空前破坏性。这个案件或许能够为在某些重要职能部门工作、具有较高注意义务和注意能力、担负重要责任的从业人员敲响警钟，“能力越大，责任越大”。
参考文献：
[1]南方周末，2012年11月1日第A5版.“疑案探析”版的案件背景介绍[J].中国审判，2012（1）：94-95.
[2][意]杜里奥·帕多瓦尼著，陈忠林译.意大利刑法学原理（注评版）[M].中国人民大学出版社，2004：192-201.
[3]孙国祥等.过失犯罪导论[M].南京大学出版社，1991：23.
[4][苏]戈列利克等著，王长青等译.在科技革命条件下如何打击犯罪[M].群众出版社，1984：96.
（作者单位：南京大学法学院）
关键词 地震专家被判过失杀人罪 过失犯罪 渎职
一、一场地震引发的刑事案件
意大利拉奎拉，一个地震高发地区。2009年4月的一天，在接连发生了多起小型地震之后，一场里氏6.3级的强震侵袭了这里，造成了309人死亡、数千人受伤、上万人无家可归的惨剧。或许是由于这次地震的损失过于严重，在地震前受命预测并评估地震的“国家重大风险评估委员会”中的六名地震专家及一名前民防局官员在震后被检察官以过失杀人罪的罪名起诉。案件审理了2年半，2012年10月底，拉奎拉地区法官一审判决六名地震专家和一名官员过失杀人罪名成立。
“这是对科学的审判！”一审结果出来时，甚至案件刚刚审理时，就有来自意大利本国乃至世界各国的众多地震学家及其他科学家对于该案件提出了强烈的质疑和反对，他们认为，这样的审判是对科学的不公平，在科学家，包括很多不知情的公众（当然，这场地震的受害民众除外）看来，就目前的科学水平来讲，地震是无法被准确预测的，如果仅仅因为这样的一次导致了重大损失的地震预测失败，就对地震学家判处过失杀人罪或者其他罪名，那么这会开了一个可怕的先河，成为一个“危险的先例”，并且也会产生连锁反应——包括意大利在内的其他国家的地震学家乃至其他存在未知风险的科学领域的科学家不再会做出什么大胆的预测，他们的理论将会趋于保守和中庸，这样的判决最终也许会堵塞科学发展的道路。
二、站在刑法的角度上理解这场案件
在法治国家，一个群体性的刑事案件总会引发一些思考和质疑。法治的发展也许总是在民意和法理之间的冲突中不断进步。意大利实行的是三审终审，这个案件目前还处于二审阶段，没有最终下定论，或许还有其他的新的证据会证实地震专家们是无罪的，但是就目前的审理事实来看，这项指控和判决似乎并没有什么问题。根据意大利刑法，过失杀人的内容包含极广，比如玩忽职守、交通肇事这些行为，都有可能会被判为过失杀人罪。如果行为人存在疏忽大意、过于自信、笨拙无经验等情形，导致了某些法定后果，就有可能会被判处刑罚。案件认定的过程是：出现危害结果——行为人有没有过失行为——危害结果与过失行为之间是否有因果关系。而在这起案件中，六名科学家为代表的“国家风险委员会”的任务不仅仅是预测地震而且要评估当地人口密度及建筑的脆弱程度是否经得起地震，如果经不起应该进行哪些改良、防护和转移的措施。而他们却在地震前的评估中，将重点放在论证地震前出现的一个有关“拉奎拉会出现大地震的”谣言的可信程度以及如何安抚当地群众并消除其对于地震谣言的恐慌。证据显示他们在讨论过程的结论也是“不完备、不确切和互相矛盾的”。他们最终勉强得出的一份声明，并由民防局公布。由于拉奎拉当地民众对科学家的信任，他们最终选择了留下，证据证明有很多人其实当时本来已经打算离开，后来悲剧还是发生了……事实上，这些地震专家作为公职人员（国家重大风险评估委员会的职责根据意大利法律具有公务性质）并没有勤勉地履行自己的职责所要求的注意义务，对于地震的发生，以及该如何防护，更多是不负责任，是以一种长期的随意性、应付性的观念作祟，预测正确了最好，预测错误也无所谓，而这次地震前的拉奎拉地区的人口密度、建筑可承受震级及采取哪些措施诸如此类的必要的风险评估工作更是没有做到位。过失责任的根据更多的在于侵害法益行为的意志，即没有用心避免可能产生损害结果的行为，同时，犯罪的过失，不仅是心理态度的问题，也是行为态度问题；注意义务不仅是人的心理态度，也关系到对于结果避免的行为。作为国家指派的地震专家，他们主观心理上疏忽、自大，客观行为上消极怠工。他们很清楚自己有职责去进行有效、科学的评估并提供信息，否则会导致人们无法科学、安全地应对地震，在一个地震多发的地区可能会造成悲剧结果。作为专业人士，这种注意义务应当是有的，而且他们也有必然有基本的注意能力，然而或许是基于盲目自信大地震不会发生，或许是基于懒散、疏忽，地震专家们没有做到位。人们这次是十分听信他们不负责任的保证才导致了如此重大的损失，因果关系非常明确，按照意大利刑法，地震专家对于灾害损失有过失，应当承担刑事责任。
这不是对科学的审判，而是对某些没有勤勉履行注意义务、造成重大过失的人的惩罚，他们没有履行一个被赋予重大使命的科学家应有的职责。某种程度上，这也是对科学界长期出现这种类似行为一个宣誓性的惩罚，具有象征意义。也许这在短期内确实会影响到一些科学家们的科学活动积极性，但是笔者认为只要法官能把事实分析清楚，法院做好必要的介绍和宣传，使公众明白追究责任的核心不在于科学的不可信，而是不负责任和过失的科学失误，形成良好的舆论，长此以往，科学家和公众都会理解，任何一项专业活动都要尽到注意义务，减少不负责任、疏忽大意和过于自信的过失行为，相信从长远来看说也会有助于科学家们更加勤勉尽职和科学事业的良好发展，减少不必要的损失。
三、对我国地震预测工作的思考
同样作为地震多发国家，我国应当从这起案件中引以为鉴。从2008年的汶川地震，到2010年的玉树地震，再到去年4月发生的芦山地震，这三次重大地震灾害，都造成了巨大的人员财产损失。我们不能否认这几次地震的破坏程度的确非常大，而地震确实也无法准确预测，但这不能让我们将一切都归罪于地震本身，考虑到部分政府机关中的工作人员确实存在渎职行为，我们不得不重新审视一下作为官方地震预测机构的国家地震局，并对其负责的全国地震预报工作中是否会存在一些因玩忽职守或者其他渎职行为而引发的损失，以及这些行为是否会构成过失犯罪做出明确认定。
中国地震局是管理全国地震工作、经国务院授权承担《中华人民共和国防震减灾法》赋予的行政执法职责的国务院直属事业单位。因此地震局的专业工作人员具有国家机关工作人员的主体属性。一旦出现履职过程中的过失行为，具体来说就是在从事制定防震减灾的战略、规划、政策的工作、管理重大工程的防震安全性评估工作、监督检查防震减灾工作、地震预测和预警工作、对灾情损失进行速报、评估的工作、组织协调防震技术装备研发的工作、管理监督防震专项资金的使用等工作中出现失职行为，造成了严重后果，可以通过相关犯罪予以追究刑事责任。 我国的地震预测和研究水平在世界范围内都是处于领先水平，国家每年投入大量的资金进行地震的预防、预报和研究中，而相比之下很多其他国家都没有专门负责地震预报及防震减灾部门。比如，日本只是在国土交通省下的气象局中有一个不起眼的小小的部科室——地震火山部，这个部门是掌管日本所有地震研究统括以及地震情报发布的业务。因为是整个大部门下的一个分支部门，所以获得预算也是相当的有限，地震方面的开销大约每年60亿日元。不能否认我们国家地震局在成立的近60年时间里为地震的预测和研究工作做出了重大贡献。但是投入巨大，却依然出现这三场特大地震还有其他小规模地震所带来的空前危害确实让我们不得不重新审视地震预报中存在问题。
由于地震发生所造成的巨大悲痛以及整个国家在当时忙于救灾，这让我们在很大程度上忽视了对于国家各级地震局及其工作人员在工作中可能的过失犯罪问题的关注。据这三次特大地震中很多相关报道，地震局在地震之前曾经做出过不会有重大地震的论断，尽管这些不一定属实，但是笔者认为，就国家层面而言，特别是对于负责追究责任的司法机关层面而言，地震预测中的玩忽职守行为与地震无法准确预测的所谓常识论断在我国是被相互模糊了，这也就导致每次地震后，地震局总是会有一定推卸责任的嫌疑。我们必须区别两种情况，第一，地震局的工作人员，根据已知的数据和资料，认真负责的进行地震预测和研究工作，做出了地震的预测，而实际发生的结果却相反，造成了重大损失。第二，地震局的工作人员，在工作中玩忽职守，不认真履职，忽视了很多重要数据和细节，只是为了应付工作需要而随意做出了地震预测，而实际结果是错误的，误导了广大民众，造成了重大损失。显然，后者必须要根据玩忽职守及其他相关犯罪追究刑事责任。意大利地震专家和一名民防局官员以过失杀人罪被判刑，主要是罪名的差异性，如果发生在中国，考虑到六名专家所属的“国家重大风险评估委员会”的公务性质，可能会以玩忽职守罪被追究刑事责任。
这并不是对科学工作的审判和惩罚，作为国家机关工作人员，只要勤勉尽职，法律是不会强人所难的。之所以这样做是要让类似地震局这样的机构以及相关的职能人员明白，国家和人民需要的是在工作岗位上努力负责的工作人员，而非不认真履职的人。地震预报工作事关重大，关系到国家稳定发展和人民幸福生活，只有使地震这类自然灾害的破坏程度降到最小才能给国家建设和人民生活提供一个更好的外部环境。毕竟地震灾害源于自然，我们无法消除，但是及时采取避灾措施我们能做到，而地震局人为的渎职造成的延误群众及财产转移的时机以及因误报产生资源浪费等现象也是我们能避免的，当然这需要各部门共同努力，而对于国家地震局这类机构的工作人员来说，作为专业人员，其有注意义务，也有注意能力，因此必须更加负责、勤勉、认真的履职，不断提高对地震的预报和研究工作的水平，尽可能减少玩忽职守行为的发生。因此，意大利地震专家过失杀人案能够从侧面为我国的相关职能机构提供借鉴，促使其工作人员更好的尽职工作，避免因过失犯罪被追究刑事责任。
四、结语
意大利地震专家过失杀人案或许会成为一个先例，但是，这绝不是对科学进行审判的先例。我们会发现，在类似地震这类灾害预测中出现错误导致人员财产损失的案件，是否应当追求刑事责任会引起较大争议。由于灾害预测活动就目前的科技水平而言几乎无法做到完全准确，也不可能一出现误报致损，就追究预报者的责任。而之前各国对此也倾向于不处罚。但笔者认为，如果不对这种灾害预测活动中的责任做一个区分的话，必然会导致今后的某些类似案件无所适从，可能会放任了相关职能人员的过失行为。
科技革命方兴未艾，而其带来的影响却是双向的，“科技的发展，既提高了人们的知识和能力，又扩大了人们能够预见并防止的危害结果范围。”未来的社会必将是一个风险社会，各种职业背后依赖的是从业者必须高度负责的履行注意义务和提高注意能力，一旦其疏忽大意或者过于自信而违背了职责要求，其造成的后果可能会具有空前破坏性。这个案件或许能够为在某些重要职能部门工作、具有较高注意义务和注意能力、担负重要责任的从业人员敲响警钟，“能力越大，责任越大”。
参考文献：
[1]南方周末，2012年11月1日第A5版.“疑案探析”版的案件背景介绍[J].中国审判，2012（1）：94-95.
[2][意]杜里奥·帕多瓦尼著，陈忠林译.意大利刑法学原理（注评版）[M].中国人民大学出版社，2004：192-201.
[3]孙国祥等.过失犯罪导论[M].南京大学出版社，1991：23.
[4][苏]戈列利克等著，王长青等译.在科技革命条件下如何打击犯罪[M].群众出版社，1984：96.
（作者单位：南京大学法学院）