【摘 要】
：
我国的数据要素蕴涵着巨大的潜在价值，亟需通过安全、顺畅的流通交易过程来将潜在价值转化为现实价值。目前，阻碍我国数据要素价值实现的问题可以归结为数据要素流通体制机制不畅，具体表现为：数据产权制度待完善、数据交易体系不健全、数据多元权益配置规则需明晰、数据安全治理亟待规范等多个方面。基于此，数据要素价值的实现需要配套的法治体系作保障。数据要素交易法治体系的构建，要贯穿数据要素确权、流通与交易、权益分配
【基金项目】
：
教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“全球数据竞争中人权基准的考量与促进研究”和南开大学文科发展基金科学研究类青年项目“服务保障数字经济健康发展司法案例研究”的阶段性成果,项目编号分别为：19JJD820009、ZB22BZ0327；
论文部分内容阅读
我国的数据要素蕴涵着巨大的潜在价值，亟需通过安全、顺畅的流通交易过程来将潜在价值转化为现实价值。目前，阻碍我国数据要素价值实现的问题可以归结为数据要素流通体制机制不畅，具体表现为：数据产权制度待完善、数据交易体系不健全、数据多元权益配置规则需明晰、数据安全治理亟待规范等多个方面。基于此，数据要素价值的实现需要配套的法治体系作保障。数据要素交易法治体系的构建，要贯穿数据要素确权、流通与交易、权益分配的全过程，以平衡数据要素交易安全与发展两者间的关系。具体来看，构建与完善实现数据要素价值、保障数据要素交易安全的法治体系，应以问题为导向，解决数据要素交易制度运行中数据权属界定不明晰、交易规则不统一、保护体系不完善等问题，以数据要素权益的确认、实现及保护为主线和抓手，推动数据要素流通与交易的健康发展。
其他文献
数字经济时代，不同公民之间面临的信息公平失衡不仅源于主体的技术获取和运用能力不足，而且和社会信息分化、算法参差赋权以及信息监管缺位直接相关，需要我们在技术性保障基础上，进行必要的制度性法律保障。在此法律保障中“，数字人权”可构成重要的理论基础依据“。数字人权”以数字人格与利益为依托，反映“数字弱势群体”对信息公平的诉求，并针对当下法律保障之不足，提供可操作的问题化解逻辑。具体实施中“，数字人权”一
在构建数据基础制度时,应当区分数据资源与数据产品。数据资源具有宽泛用途和潜在应用价值,应以促进合理利用为财产构造的目的,需要较强的法定干预。数据产品具有特定用途和明确应用价值,需要维护企业的自主经营和自愿交易。企业控制的公开个人数据集合通常是数据资源的组成部分,《个人信息保护法》中的可携带权规定、已公开个人信息合理处理规定等已经为个人数据合理利用提供了基础规则。在经营者之间,为实现数据资源的合理利
数字经济的发展快于世界经济的整体发展，数字技术决定了数字经济发展的水平和规模；在数字技术进步的带动下，逐渐形成了数字产品或数字服务的全球价值链。在这种价值链中，数字产品成了价值形成的主角，数据不再仅仅是用来测度的一个量、一个依附于物质的配角，而是成为财富创造的主体，这种革命性的变化标志着新时代的开启。未来，数字经济发展全球化与碎片化的趋势并存，人与数字经济的相融伴生成为时代的显著特征。与此同时，数
公共数据体量大、价值高，是国家数据要素体系的重要组成部分，且因其产生过程、管理方式、内容特点等方面有别于企业和个人数据，相较而言权属结构更为清晰。因此，公共数据的开放和开发利用，是数据要素市场建设的关键突破口。当前，各地方、各行业积极探索公共数据授权运营，取得了一定进展，但在源头供给、数据运营和收益分配等方面仍存在一些瓶颈问题亟待解决，亟需按照数据要素基础制度建设的总思路，加快公共数据授权运营制度
数据行为而非数据属性，才是判断数据处理合理性的关键。无论是数据聚合价值最大化，还是行政一体，都不能很好地证成公共数据归集的合理性。在数字化过程中，个体被安放在预制的类别上，生成动态、可计算的数字身份，从而和数据紧密地固定。数据归集潜移默化地消除了部门间的职权边界，更容易催生出权利干预措施的数字“组合拳”，扩大个体和国家的权力差距。个体控制数据的能力是有限的，碎片化的权利无法有效防御其中的系统性风险
数据不同于其他生产要素，无论是否确权，都只适宜以责任规则保护。我国法律对个人数据与企业数据的保护水平已经比责任规则要高，数据确权因此没有实际意义。数据确权只能采取权利束解决方式，这必然导致反公地悲剧的结果，阻碍数据的利用与共享。推动数据利用与共享，本质是实现网络效应。在此方面，我们面临诸多现实挑战，需要制定“公共数据开放条例”促进公共数据开放，并通过不同部门法的体系性回应，构筑非公共数据利用与共享
随着技术进步和社会实践的发展，人们逐渐认识到数据要素可以带动其他类型要素的开发利用，这需要提供系统性的政策和制度支撑，也需要中央政府部门在整体上推动。“数据二十条”系统地明确了若干制度性配套措施，集中在数据产权、数据流通与交易、数据收益分配以及数据要素治理四个主要领域，但相关研究仍然较为分散。从结构性视角出发，可以看到两种类型的数据秩序：一种是网络化数据秩序，该秩序在平台经济的生产方式下形成，更强
为探索数字技术的快速发展及其对人类行为和社会运行的深远影响，研究数字技术与社会环境相互建构的作用机制，一个新的社会学分支——数字社会学应运而生并迅速进入蓬勃发展的阶段。本文对数字社会学进行了简要介绍，梳理了数字社会学在劳工经济与生产、数字政治与权力、社会关系与互动、身体与自我、社会不平等以及方法论革新六个方面的研究进展，并在此基础上比较中国与西方数字社会学的研究现状。中国在数字技术领域的飞速发展为
数字技术发展和应用使整个社会经济走向新社会经济形态——数字经济。数字经济与其说是一种独立新经济形态，不如说是社会经济发展和变革的力量，它不断推动整个社会经济朝着网络经济、智能经济和普惠经济的方向发展。这三个方向发展驱动社会经济结构性变革，因而需要系统性理论思考和单一理论框架，才能设计或探寻符合数字经济特征和发展规律的制度规则。
＜正＞2003年6月,浙江省启动“千村示范、万村整治”工程：从全省选择1万个左右的行政村进行全面整治,把其中1000个左右的中心村建成全面小康示范村。二十年来,“千万工程”深刻改变了浙江乡村面貌,造就了万千美丽乡村,引领浙江山乡巨变。“千万工程”也为浙江高质量发展建设共同富裕示范区打下扎实基础。