延迟退休，关乎每个人的切身利益，始终是人们关注的热点话题。今年8月，清华大学公布养老保险体制改革新方案建议：一、从2015年开始，1965年出生的女性职工和居民应推迟1年领取养老金，1966年出生的推迟2年，以此类推，到2030年实现女性65岁领取养老金。二、从2020年开始，1960年出生的男性职工和居民推迟6个月领取养老金，以此类推，到2030年实现男性职工和居民65岁领取养老金。艰苦岗位的男女职工可以提前10年领取养老金。改革方案的出台引发了广泛热议。
　　10月下旬，有媒体称，多部委与多套养老方案设计者们召开了闭门会议，在养老制度上达成了多项共识，其中包括延长养老保险缴费年限和养老金实行并轨。
　　无论“延长养老保险缴费年限”，还是“延长退休年龄”，如石投湖，激起涟漪阵阵。延迟退休年龄是随着人口预期寿命延长的一个必然趋势，也是社保制度的内在逻辑要求。同时，还能缓解养老问题，弥补养老金亏空。延迟退休或成为解决这些问题的唯一办法。
　　但是，不少人认为，延迟退休势必影响就业，而且影响退休回家带孩子、安享生活等，也会减少养老金的收入。退休年龄本身和受教育的情况、参加工作的年龄、人均预期寿命紧密关联，不能盲目“一刀切”。退休年龄的延长不是跳跃式的，而是逐步采取更加灵活的手段，建立弹性退休制。
　　郑秉文
　　中国社科院世界
　　社会保障中心主任
　　延迟退休是早晚的事
　　延迟退休是一个趋势，是早晚的事，全世界都在这样做。中国计划生育这么多年，人口老龄化严峻，延迟退休能例外吗？我认为解决这个问题越来越急迫。
　　延长缴费年限与延迟退休往往是一回事。有的国家最低缴费年限比中国还低，但这个最低缴费年限实际上不起作用，因为在“多缴多得，少缴少得”这个制度设计下，很多人为了多拿养老金就自动多工作了。就是说，延迟退休的结果是可以多拿养老金的。
　　反观中国的基本养老保险制度，最低缴费年限是15年，也可以多缴，但是多缴多得的激励性不是很足，延长缴费年限就难以执行。
　　我国的基本养老保险制度，在20年前设立时，其初衷本来是想体现多缴多得原则，但在后来的实践中，却渐行渐远，尤其近十几年来，连续统一上调待遇水平，打乱了很多制度机制。现行制度存在重大缺陷，搞得参保人、社会舆论和政府的行动离心离德，社会互信降低。
　　最近，“以房养老”也成为热议话题。但我还是要说句公道话，国家出台这个政策的本意，是为养老消费增加一个选项，想让“以房养老”这个潜在的社会需求，能够得到真实的保护和反应。国家现在想出台政策，是要规范这个市场，而不是像有些舆论说的那样，政府没钱了，又看上老百姓的房子了。
　　邓海建
　　时事评论员
　　延迟退休不是养老良方
　　延迟退休是一把双刃剑。何时退休、能领到多少退休金都是老百姓的切身利益，也是国家与公民的契约。老年人口急剧增加，导致人口代际赡养的压力加大，然而，养老保险基金长期亏空，基金支付压力加大。中国应对老龄化最大的挑战在于“未富先老”，这不免令民众担忧。
　　延迟退休必然加剧社会就业压力。尽管中国的人口红利在不断削弱，但就业依然是民生难题，一旦延迟退休，社会岗位的“正常代谢”必然更为迟滞，年轻人的就业境遇更为困顿，社会创新能力也会大受影响。数据显示，预计2015年末，全国老年人口将达到2.5亿，占全国总人口的17%，到2020年，老年人口将达到2.9亿左右，占全国总人口的近20%。
　　延迟退休，家庭伦理与社会关系也会因之改变。如果本该回家带小孩、安享晚年生活的老人继续“发挥余热”，中国的传统家庭格局恐怕也会因之而变。再说，延迟退休后，中国人能领几年养老金？从2011年的统计数据看，80岁差不多是目前发达国家人均预期寿命的均值。如果真的延迟这么多年，领不了几年养老金，就寿终正寝了，那么，社会养老的意义何在？
　　冯唐易老，每个人都会走向生命的暮年。养老金改革是大势所趋，延迟退休制度的制定，还是要调查研究、体察民意。