论文部分内容阅读
[摘要]探索如何通过科学、合理的体育经济政策等方式、途径促进我国体育产业的持续健康发展。通过历史分析和比较的方法，对世界范围内体育产业发达的国家的体育经济政策和体育产业发展水平之间的关系进行深入、系统地研究分析，指明我国体育产业的发展应当充分借鉴发达国家的先进经验，并提出一些科学的政策建议。
[关键词]体育经济 政策 体育产业
中图分类号：G80文献标识码：A文章编号：1671－7597（2009）0210131－01
体育产业也是一项全民的具有重大经济效益的事业，对物质生活和国民收入的增长起直接和间接的促进作用。在西方发达国家，体育的发展历史对体育产业和经济发展之间的关系表现得尤为突出，体育经济政策是政府管理、调节和发展体育事业的准则手段。近年来，许多国家都加强了政府体育事业的管理力度，提高宏观调控能力，增强体育事业的发展活力。这些为我国研究不同经济发展阶段体育产业发展的规律，调整和改革我国体育经济政策，引导我国体育产业的持续快速发展提供了有益的启示和借鉴。首先，体育运动有助于改善劳动者的素质，提高劳动生产率。国外学者的研究表明，经常参加体育活动的劳动者，比不参加体育活动的人，劳动生产率平均高出一倍。随着物质文化生活水平提高，人们对体育的需求不断增长，健身体育、闲暇体育在许多国家蓬勃兴起，为人们提供体育劳务产品、体育物质产品、体育信息产品及其它相关产品的“体育产业”得到迅速发展。
一、发达国家的体育管理体制及体育经济政策
世界上大体存在三种类型体育管理体制。第一种为“国家管理型”，前苏联、东欧国家及我国，都是采用这种由国家统一规划、统一管理的体制；第二种为“社会管理型”，美国及大多数西方发达国家，过去均采用这种主要依靠社会组织实施体育管理的体制；第三种为国家管理与社会管理相结合的“结合型管理体制”，即采用政府部门和社会组织相结合的方式管理体育运动，政府负责制定体育方针、政策，做出体育经费预算，规划体育场馆的建设，鼓励公民参加体育运动等，而体育组织（一般为体育联合会）则负责具体组织训练、准备比赛、选拔代表队及解决有关场地和器材，聘请教练员、辅导员和筹集活动经费等日常事务。
由于社会制度和体育体制不同，各国体育经费的来源结构有三种类型：1.与“国家管理型体制”相对立的“拨款型”结构，即体育经费主要依靠国家经济计划中的体育拨款和各系统规定的体育开支，以行政手段定量下达。2.与“社会型管理体制”相对应的“筹款型”结构，即政府不承担体育组织的活动经费，一切开支均由体育部门自行筹集，只是在极特殊的情况下政府才给予临时补助。实践证明，这两类体育经费来源结构各有利弊。“拨款型”结构的优点，在于体育投资总额由国家预算统一掌握，可以使体育工作保持与国民经济相适应的水平，体育部门有固定和相对稳定的经费保证，可以提高工作的计划性，可以对体育经费分类进行指令性使用，保证各类体育工作都能按比例均衡地发展，还可以根据人口分布等社会因素综合平衡，保证所有居民都能在均等的经济条件下从事群体活动。但是，这种拨款方式也存在着明显的缺点，如经费由国家大包大揽，体育部门易产生依赖性，不注重价值规律的应用，经济效益较差，过多地依靠行政命令，易产生主观性和片面性等等。现在，俄罗斯等独联体国家以及多数东欧国家，均已放弃这种“国家拨款型”体育经费结构。“筹款型”结构可以迫使体育组织发挥经营主动性，提高体育的经济效益，并可扩大与社会各界的联系，但其缺点也十分明显，如削弱了政府对体育的领导权，在某些场合，甚至出现对立的局面，体育组织易受赞助财团的控制，自主性受到侵害，受经济形势和市场行情的影响较大，体育经费难以有稳定的供给保证等等。3.随着采用政府部门与体育组织相结合的“结合型管理体制”的国家日趋增多，与其相应的第三种体育经费来源结构“结合型”结构也日见成熟。采用这种结构的国家，政府对体育组织给予必要拨款，保证其基本开支，其余活动经费由体育组织自行筹集，必要时，政府从政策法令上予以协助。“结合型”经费来源结构的优点较多，能够引导体育组织强化自身的经济功能，调动其利用体育办体育的积极性。
二、借鉴体育产业发达国家的经验制定和调整我国体育经济政策
我国在体育管理上长期以来采取的是“国家管理型”，随着社会主义市场经济体制的确立，过去体育事业赖以生存的经济基础和社会环境发生了重大的变化。目前我国体育产业在实践中还存在产权关系不明，资产管理不顺和主体投入不足，市场发育不全，经济人才不多，管理不善等诸多问题。我国体育的产业化水平十分落后，与我国竞技体育在国际上的地位极不相称。
近年来，随着全民健身运动的蓬勃发展和人们对体育参与程度的普遍提高，体育已成为我国家经济活动的重要内容。随着北京奥运会的圆满结束和中国运动员取得的卓越成绩，应尽快制订科学的体育经济政策，以保障我国发展体育产业健康发展。
1．仍需加大中央政府和地方政府的资金投入。由于我国经济市场运作处于一个起始阶段，市场经济还不发达，加上我国体育管理的政府集权，因此要短期在社会上筹集发展体育产业的巨额资金是不可能的，因此，中央和地方政府还需要在财政预算中加大资金的投入。
2．为了加快体育产业的发展，建议国家可以在政策上给予相应的优惠，引导民间资本向体育产业的汇入。比如美国为了扩大体育经费来源，在其税收政策上一直向体育产业倾斜。在英国和法国，组织体育比赛的部门如果得到慈善委员会的批准，被确认为属于慈善机构的话，其收入免于纳税。
3．扶持体育民间组织（如协会、学会、俱乐部），确定他们的法律地位，提高他们的经济能力，引导规范运作，发挥他们在吸纳社会资金，传播体育技术，提高全民运动水平的作用。
4．发行彩票、吸收捐助、出售电视转播权等途径获得多渠道的资金来源。允许体育俱乐部发行自己的彩票，并且享受减免税的待遇。欧洲国家及其他拉美国家，为了扩大体育彩票的发行，将体育彩票的发行由垄断经营改为开放经营，允许各大公司参与竞争。
5．法律保障体育产业经济的健康稳定运行。政府部门要制订对体育产业的宏观经济政策，保障体育产业规范化经营，促进体育产业与国际接轨，避免多头管理和无人管理并存，部门分割和地方保护等问题，促进我国体育产业健康快速发展。
作者简介：
吴瑞，学士学位，工程师，国家体育用品质量监督检验中心，从事全国体育器材的监督检验；卢彦岭，学士学位，高级工程师，国家体育用品质量监督检验中心，从事全国体育器材的监督检验；姜海兵，学士学位，工程师，国家体育用品质量监督检验中心，从事全国体育器材的监督检验。
[关键词]体育经济 政策 体育产业
中图分类号：G80文献标识码：A文章编号：1671－7597（2009）0210131－01
体育产业也是一项全民的具有重大经济效益的事业，对物质生活和国民收入的增长起直接和间接的促进作用。在西方发达国家，体育的发展历史对体育产业和经济发展之间的关系表现得尤为突出，体育经济政策是政府管理、调节和发展体育事业的准则手段。近年来，许多国家都加强了政府体育事业的管理力度，提高宏观调控能力，增强体育事业的发展活力。这些为我国研究不同经济发展阶段体育产业发展的规律，调整和改革我国体育经济政策，引导我国体育产业的持续快速发展提供了有益的启示和借鉴。首先，体育运动有助于改善劳动者的素质，提高劳动生产率。国外学者的研究表明，经常参加体育活动的劳动者，比不参加体育活动的人，劳动生产率平均高出一倍。随着物质文化生活水平提高，人们对体育的需求不断增长，健身体育、闲暇体育在许多国家蓬勃兴起，为人们提供体育劳务产品、体育物质产品、体育信息产品及其它相关产品的“体育产业”得到迅速发展。
一、发达国家的体育管理体制及体育经济政策
世界上大体存在三种类型体育管理体制。第一种为“国家管理型”，前苏联、东欧国家及我国，都是采用这种由国家统一规划、统一管理的体制；第二种为“社会管理型”，美国及大多数西方发达国家，过去均采用这种主要依靠社会组织实施体育管理的体制；第三种为国家管理与社会管理相结合的“结合型管理体制”，即采用政府部门和社会组织相结合的方式管理体育运动，政府负责制定体育方针、政策，做出体育经费预算，规划体育场馆的建设，鼓励公民参加体育运动等，而体育组织（一般为体育联合会）则负责具体组织训练、准备比赛、选拔代表队及解决有关场地和器材，聘请教练员、辅导员和筹集活动经费等日常事务。
由于社会制度和体育体制不同，各国体育经费的来源结构有三种类型：1.与“国家管理型体制”相对立的“拨款型”结构，即体育经费主要依靠国家经济计划中的体育拨款和各系统规定的体育开支，以行政手段定量下达。2.与“社会型管理体制”相对应的“筹款型”结构，即政府不承担体育组织的活动经费，一切开支均由体育部门自行筹集，只是在极特殊的情况下政府才给予临时补助。实践证明，这两类体育经费来源结构各有利弊。“拨款型”结构的优点，在于体育投资总额由国家预算统一掌握，可以使体育工作保持与国民经济相适应的水平，体育部门有固定和相对稳定的经费保证，可以提高工作的计划性，可以对体育经费分类进行指令性使用，保证各类体育工作都能按比例均衡地发展，还可以根据人口分布等社会因素综合平衡，保证所有居民都能在均等的经济条件下从事群体活动。但是，这种拨款方式也存在着明显的缺点，如经费由国家大包大揽，体育部门易产生依赖性，不注重价值规律的应用，经济效益较差，过多地依靠行政命令，易产生主观性和片面性等等。现在，俄罗斯等独联体国家以及多数东欧国家，均已放弃这种“国家拨款型”体育经费结构。“筹款型”结构可以迫使体育组织发挥经营主动性，提高体育的经济效益，并可扩大与社会各界的联系，但其缺点也十分明显，如削弱了政府对体育的领导权，在某些场合，甚至出现对立的局面，体育组织易受赞助财团的控制，自主性受到侵害，受经济形势和市场行情的影响较大，体育经费难以有稳定的供给保证等等。3.随着采用政府部门与体育组织相结合的“结合型管理体制”的国家日趋增多，与其相应的第三种体育经费来源结构“结合型”结构也日见成熟。采用这种结构的国家，政府对体育组织给予必要拨款，保证其基本开支，其余活动经费由体育组织自行筹集，必要时，政府从政策法令上予以协助。“结合型”经费来源结构的优点较多，能够引导体育组织强化自身的经济功能，调动其利用体育办体育的积极性。
二、借鉴体育产业发达国家的经验制定和调整我国体育经济政策
我国在体育管理上长期以来采取的是“国家管理型”，随着社会主义市场经济体制的确立，过去体育事业赖以生存的经济基础和社会环境发生了重大的变化。目前我国体育产业在实践中还存在产权关系不明，资产管理不顺和主体投入不足，市场发育不全，经济人才不多，管理不善等诸多问题。我国体育的产业化水平十分落后，与我国竞技体育在国际上的地位极不相称。
近年来，随着全民健身运动的蓬勃发展和人们对体育参与程度的普遍提高，体育已成为我国家经济活动的重要内容。随着北京奥运会的圆满结束和中国运动员取得的卓越成绩，应尽快制订科学的体育经济政策，以保障我国发展体育产业健康发展。
1．仍需加大中央政府和地方政府的资金投入。由于我国经济市场运作处于一个起始阶段，市场经济还不发达，加上我国体育管理的政府集权，因此要短期在社会上筹集发展体育产业的巨额资金是不可能的，因此，中央和地方政府还需要在财政预算中加大资金的投入。
2．为了加快体育产业的发展，建议国家可以在政策上给予相应的优惠，引导民间资本向体育产业的汇入。比如美国为了扩大体育经费来源，在其税收政策上一直向体育产业倾斜。在英国和法国，组织体育比赛的部门如果得到慈善委员会的批准，被确认为属于慈善机构的话，其收入免于纳税。
3．扶持体育民间组织（如协会、学会、俱乐部），确定他们的法律地位，提高他们的经济能力，引导规范运作，发挥他们在吸纳社会资金，传播体育技术，提高全民运动水平的作用。
4．发行彩票、吸收捐助、出售电视转播权等途径获得多渠道的资金来源。允许体育俱乐部发行自己的彩票，并且享受减免税的待遇。欧洲国家及其他拉美国家，为了扩大体育彩票的发行，将体育彩票的发行由垄断经营改为开放经营，允许各大公司参与竞争。
5．法律保障体育产业经济的健康稳定运行。政府部门要制订对体育产业的宏观经济政策，保障体育产业规范化经营，促进体育产业与国际接轨，避免多头管理和无人管理并存，部门分割和地方保护等问题，促进我国体育产业健康快速发展。
作者简介：
吴瑞，学士学位，工程师，国家体育用品质量监督检验中心，从事全国体育器材的监督检验；卢彦岭，学士学位，高级工程师，国家体育用品质量监督检验中心，从事全国体育器材的监督检验；姜海兵，学士学位，工程师，国家体育用品质量监督检验中心，从事全国体育器材的监督检验。