论文部分内容阅读
今年底，布什政府时期颁布的一系列减税政策即将到期，而此时美国国会尚未就上述政策的存废正式立法，公众似乎也还没有对此予以普遍关注。不过，这毕竟是继医疗改革法案、金融改革法案之后，美国政府面临的又一重大经济议题，也是11月中期选举的核心政治议题，虽然一切都要在9月份国会结束休会之后正式“开战”，但一场 “山雨欲来风满楼”的辩论眼下已经开始。
两党在布什减税政策问题上产生分歧
一直以来，美国的民主与共和两党便有着迥然不同的税收方针。
美国前总统布什自2001年上台以来，一直奉行以大规模减税为核心的经济政策。2001年7月，布什推动的一项为期10年、总额1.35万亿美元，规模为历年最大的减税法案开始实施。其重点在于把个人所得税最低税率从15％降到10％，最高税率从39.6％逐步降到35％。2003年5月，又一项规模为3500亿美元的新减税方案在布什政府的推动下获得通过，其最主要内容是大幅度降低股息税和资本利得税，将其从原来的38．6％逐步降至15％；另将原来39．6％、35％、30％和27％的个人所得税税率分别降低至35％、33％、28％和25％，同时对最低的10％和15％两档税率扩大了适用范围。
用布什的话说，减税措施是“对付经济下滑的保险政策”。布什政府希望通过减税直接刺激消费，鼓励私人投资，振兴股市，为经济增长持续注入新动力，减税政策也被认为对富人更为有利。
而从竞选时起，现任总统奥巴马便始终表示，除保留布什2001年和2003年减税政策中对中低收入阶层的有利部分，坚守“不对年收入25万美元以下的人增税一分一毫”的诺言外，他希望能够实施对富人的增税计划。
2010年3月，奥巴马政府在下一个财年预算报告中提出一项总额达1.9万亿美元的增税计划，其中包括“在未来10年中，对年收入超过20万美元的个人适用的所得税率从33%恢复到36%，对年收入超过25万美元的家庭适用的所得税率从35％恢复到39.6%”的条目。预计仅此一项，便能为美国政府带来将近9690亿美元的收入。此外，虽然该报告中没有提及股息税和资本利得税，但按照奥巴马的计划，未来大多数纳税人将继续适用15%的股息税和资本利得税；对于年收入超过25万美元的家庭以及年收入超过20万美元的个人，其资本利得税及股息税税率将提高到20%。
由此看来，对于布什时期的部分减税政策，奥巴马政府的意图是让其在2010年期满时自然终止，而共和党则希望布什时期的所有减税政策能够得以延长。为此，双方开始了唇枪舌战。
减税政策是不是巨额赤字产生的主要原因
奥巴马政府之所以能够对共和党人将所有布什减税政策延长到2010年后的要求置之不理，其中最重要的理由就是：减少政府预算赤字。
白宫预算办公室预计，美国今年的联邦赤字将超过1.5万亿美元，相当于GDP的10.6%，并预计5年后赤字仍将高达7510亿美元，相当于GDP的3.9%。
在今年1月发表的国情咨文中，奥巴马提到：“超过万亿元的预算赤字已持续了一年，在接下来的10年，预计赤字水平将会达到8万亿美元。其中，大部分赤字缘于两场战争、两次减税政策和一次成本高昂的处方药计划。”
眼下，白宫为说服公众，由财政部长盖特纳率先展开了终止减税的宣传计划。盖特纳首先指出，布什政府减税政策是“误导性”政策，导致了高达7000亿美元财政负担的产生，美国现在已经负担不起。他表示：“我们不能把债务留给下一代，我们要恢复有利于增长的税收和财政政策。”盖特纳同时指出，克林顿政府离任时，联邦政府已连续3年实现了预算盈余，而其继任者布什政府却在7年间制造出巨额赤字，同时却无法创造就业，导致美国民众收入增长停滞。因此，他认为，增税计划是“负责任的”，因为它可以“确保我们能够向全世界证明，我们作为一个国家，愿意从现在开始采取实际行动，来降低我们的长期赤字”。
然而，共和党却否认这一切是由于他们多年来的减税政策造成的，并坚称降低赤字的途径是控制政府支出。一些经济学家的观点也对此予以了支持。
如美国著名智库布鲁金斯学院税收政策中心主任威廉姆·G·盖尔撰文称，布什减税虽大幅削减了政府收入，但不是如今巨额赤字产生的主要原因。他说，减税政策生效之后的2007年，美国预算赤字仅为1610亿美元，占GDP的1.2%，而2009年这一数字却迅速攀升至万亿元，占比上升至9.9%。3年间，布什减税政策并没有改变。文章继而认为，产生巨额赤字的主要罪魁祸首是经济衰退导致的经济萎缩和税收锐减，以及随后政府的刺激政策开支。他用一家非盈利性组织预算与政策优先事宜中心的分析表明，布什减税政策影响占今年赤字的比例仅为约25%。
美国传统基金会研究员布赖恩·里亚多在《华尔街日报》发文指出，将联邦政府严重的赤字问题归咎于布什减税政策缺乏足够证据，导致赤字水平居高不下的原因有很多，比如恐怖主义袭击、战争、自然灾害频发，社会安保支出、医疗保险和债务利率成本上涨等等，因此布什减税政策不过是一只便利的替罪羔羊。
不过，无论布什的减税政策被说成是“罪魁祸首”还是“替罪羔羊”，不容抹杀的一个事实是：巨大的赤字就摆在那里，必须减之而后快。
美国联邦储备委员会前主席格林斯潘近日表示，他相信国会应该允许减税期满，理由便是：要缩小赤字。格林斯潘近期一直警告，不断攀升的联邦债务和预算赤字将推高长期利率，并抑制资本投资。
据奥巴马政府2月份的预算报告估算，对富人减税期满后自然终止，未来10年政府将节省6780亿美元。
结束减税政策会对经济增长产生何种后果
就在财长盖特纳为政府即将终止减税政策进行鼓与呼时，包括北达科他州参议员康拉德、内布拉斯加州参议员尼尔森在内的一些民主党人士，已开始响应共和党和部分经济学家的呼声，支持为所有阶层延长布什时代减税的措施。其首要理由就是：结束减税政策会对经济增长有负面影响。
不少经济学家认为，美国的经济复苏如今还很脆弱，不能冒险增税，这样做即使不会造成经济增长停顿，也会使之放缓。这一方面是因为，对高收入阶层增税有可能促使消费者控制支出。高盛公司的一份研究报告预测，如果减税措施到期，2011年的经济增长率可能会减少近0.5个百分点。另一方面，增税也“谋杀”就业，因为这等于是让美国产出最高的人群面临税率上升。
一种观点认为，奥巴马政府增税计划的目标人群是收入最高的5%，而他们是这个国家主要的小企业创立者和企业家人群。对“富人”征税就相当于对小企业征税，而初创的小型企业却是经济中最主要的就业创造者。考夫曼基金会去年进行的一项研究发现，创立时间在5年以内的企业创造了美国所有的新增工作机会。
日前，在被共和党议员问到增税担忧是否正在抑制企业的雇用行为时，美国联邦储备委员会主席伯南克称，不确定性是限制企业活动和扩张行为的因素。他认为，当前美国经济仍需要刺激性措施，而其中“最重要的”问题就是失业问题，因此延长前总统乔治·布什在任期间通过的减税计划将有助于增强美国经济。
对于反对意见，盖特纳反驳说，复苏力度如何，的确有一定的不确定性，这可能影响企业和个人的支出决定。但他并不认为这是为高收入阶层延长减税政策的理由。他说，多数民间机构都预测经济会不快不慢地增长，公众对复苏的信心也会不断增强。
更重要的是，支持终止减税的不少人士均认为：对富人减税对刺激经济无益，因为较穷的人花钱更快，消费更多，而有钱人则更倾向于持有额外现金，用于储蓄和投资。
经济学家威廉姆·G·盖尔在文章中同样指出，根据国会预算办公室和其他权威组织的计算，延长布什的减税政策对经济的传导作用甚微，相当于政府每增加1美元支出，GDP仅增10美分-40美分。相比较之下，政府如能用终止减税的钱，帮助提高联邦的失业保险福利和有利于创造就业机会的税收抵免，效果更为实打实，对GDP的拉升要3倍于延续给富人减税。
盖尔还认为，调增高收入者适用税率将伤害小型企业的说法，也是一种误导。他说，如果布什减税政策终止，大部分企业不会受到影响。根据税收政策中心的调查，在目前适用所得税最高档税率的纳税人中，其申报税收返还的部分，只有2%属于小型企业收入。
7月26日，数百家美国企业和商会呼吁国会预防2011年资本所得税和股息税提高。据报道，453个签名者中既包含重型设备巨头，也有新兴在线商户。这些公司表示，提高资本所得税和股息税可能破坏美国脆弱的经济复苏。他们敦促国会将资本所得税和股息税的最高税率维持在目前15%的水平。
总而言之，虽然奥巴马政府如今正面临着布什时期减税政策自然到期的这一税改有利时机，但踯躅难行的复苏过程和不断增长的财政赤字交织在一起，又使其成为一个很不容易修复的经济问题。
此外，从政治上看，此前医疗改革法案、金融改革法案的艰难通过，已使奥巴马的政治本钱损耗了大半，因此对于布什减税政策存废的这场较量，势必成为奥巴马执政以来的最大挑战。
两党在布什减税政策问题上产生分歧
一直以来，美国的民主与共和两党便有着迥然不同的税收方针。
美国前总统布什自2001年上台以来，一直奉行以大规模减税为核心的经济政策。2001年7月，布什推动的一项为期10年、总额1.35万亿美元，规模为历年最大的减税法案开始实施。其重点在于把个人所得税最低税率从15％降到10％，最高税率从39.6％逐步降到35％。2003年5月，又一项规模为3500亿美元的新减税方案在布什政府的推动下获得通过，其最主要内容是大幅度降低股息税和资本利得税，将其从原来的38．6％逐步降至15％；另将原来39．6％、35％、30％和27％的个人所得税税率分别降低至35％、33％、28％和25％，同时对最低的10％和15％两档税率扩大了适用范围。
用布什的话说，减税措施是“对付经济下滑的保险政策”。布什政府希望通过减税直接刺激消费，鼓励私人投资，振兴股市，为经济增长持续注入新动力，减税政策也被认为对富人更为有利。
而从竞选时起，现任总统奥巴马便始终表示，除保留布什2001年和2003年减税政策中对中低收入阶层的有利部分，坚守“不对年收入25万美元以下的人增税一分一毫”的诺言外，他希望能够实施对富人的增税计划。
2010年3月，奥巴马政府在下一个财年预算报告中提出一项总额达1.9万亿美元的增税计划，其中包括“在未来10年中，对年收入超过20万美元的个人适用的所得税率从33%恢复到36%，对年收入超过25万美元的家庭适用的所得税率从35％恢复到39.6%”的条目。预计仅此一项，便能为美国政府带来将近9690亿美元的收入。此外，虽然该报告中没有提及股息税和资本利得税，但按照奥巴马的计划，未来大多数纳税人将继续适用15%的股息税和资本利得税；对于年收入超过25万美元的家庭以及年收入超过20万美元的个人，其资本利得税及股息税税率将提高到20%。
由此看来，对于布什时期的部分减税政策，奥巴马政府的意图是让其在2010年期满时自然终止，而共和党则希望布什时期的所有减税政策能够得以延长。为此，双方开始了唇枪舌战。
减税政策是不是巨额赤字产生的主要原因
奥巴马政府之所以能够对共和党人将所有布什减税政策延长到2010年后的要求置之不理，其中最重要的理由就是：减少政府预算赤字。
白宫预算办公室预计，美国今年的联邦赤字将超过1.5万亿美元，相当于GDP的10.6%，并预计5年后赤字仍将高达7510亿美元，相当于GDP的3.9%。
在今年1月发表的国情咨文中，奥巴马提到：“超过万亿元的预算赤字已持续了一年，在接下来的10年，预计赤字水平将会达到8万亿美元。其中，大部分赤字缘于两场战争、两次减税政策和一次成本高昂的处方药计划。”
眼下，白宫为说服公众，由财政部长盖特纳率先展开了终止减税的宣传计划。盖特纳首先指出，布什政府减税政策是“误导性”政策，导致了高达7000亿美元财政负担的产生，美国现在已经负担不起。他表示：“我们不能把债务留给下一代，我们要恢复有利于增长的税收和财政政策。”盖特纳同时指出，克林顿政府离任时，联邦政府已连续3年实现了预算盈余，而其继任者布什政府却在7年间制造出巨额赤字，同时却无法创造就业，导致美国民众收入增长停滞。因此，他认为，增税计划是“负责任的”，因为它可以“确保我们能够向全世界证明，我们作为一个国家，愿意从现在开始采取实际行动，来降低我们的长期赤字”。
然而，共和党却否认这一切是由于他们多年来的减税政策造成的，并坚称降低赤字的途径是控制政府支出。一些经济学家的观点也对此予以了支持。
如美国著名智库布鲁金斯学院税收政策中心主任威廉姆·G·盖尔撰文称，布什减税虽大幅削减了政府收入，但不是如今巨额赤字产生的主要原因。他说，减税政策生效之后的2007年，美国预算赤字仅为1610亿美元，占GDP的1.2%，而2009年这一数字却迅速攀升至万亿元，占比上升至9.9%。3年间，布什减税政策并没有改变。文章继而认为，产生巨额赤字的主要罪魁祸首是经济衰退导致的经济萎缩和税收锐减，以及随后政府的刺激政策开支。他用一家非盈利性组织预算与政策优先事宜中心的分析表明，布什减税政策影响占今年赤字的比例仅为约25%。
美国传统基金会研究员布赖恩·里亚多在《华尔街日报》发文指出，将联邦政府严重的赤字问题归咎于布什减税政策缺乏足够证据，导致赤字水平居高不下的原因有很多，比如恐怖主义袭击、战争、自然灾害频发，社会安保支出、医疗保险和债务利率成本上涨等等，因此布什减税政策不过是一只便利的替罪羔羊。
不过，无论布什的减税政策被说成是“罪魁祸首”还是“替罪羔羊”，不容抹杀的一个事实是：巨大的赤字就摆在那里，必须减之而后快。
美国联邦储备委员会前主席格林斯潘近日表示，他相信国会应该允许减税期满，理由便是：要缩小赤字。格林斯潘近期一直警告，不断攀升的联邦债务和预算赤字将推高长期利率，并抑制资本投资。
据奥巴马政府2月份的预算报告估算，对富人减税期满后自然终止，未来10年政府将节省6780亿美元。
结束减税政策会对经济增长产生何种后果
就在财长盖特纳为政府即将终止减税政策进行鼓与呼时，包括北达科他州参议员康拉德、内布拉斯加州参议员尼尔森在内的一些民主党人士，已开始响应共和党和部分经济学家的呼声，支持为所有阶层延长布什时代减税的措施。其首要理由就是：结束减税政策会对经济增长有负面影响。
不少经济学家认为，美国的经济复苏如今还很脆弱，不能冒险增税，这样做即使不会造成经济增长停顿，也会使之放缓。这一方面是因为，对高收入阶层增税有可能促使消费者控制支出。高盛公司的一份研究报告预测，如果减税措施到期，2011年的经济增长率可能会减少近0.5个百分点。另一方面，增税也“谋杀”就业，因为这等于是让美国产出最高的人群面临税率上升。
一种观点认为，奥巴马政府增税计划的目标人群是收入最高的5%，而他们是这个国家主要的小企业创立者和企业家人群。对“富人”征税就相当于对小企业征税，而初创的小型企业却是经济中最主要的就业创造者。考夫曼基金会去年进行的一项研究发现，创立时间在5年以内的企业创造了美国所有的新增工作机会。
日前，在被共和党议员问到增税担忧是否正在抑制企业的雇用行为时，美国联邦储备委员会主席伯南克称，不确定性是限制企业活动和扩张行为的因素。他认为，当前美国经济仍需要刺激性措施，而其中“最重要的”问题就是失业问题，因此延长前总统乔治·布什在任期间通过的减税计划将有助于增强美国经济。
对于反对意见，盖特纳反驳说，复苏力度如何，的确有一定的不确定性，这可能影响企业和个人的支出决定。但他并不认为这是为高收入阶层延长减税政策的理由。他说，多数民间机构都预测经济会不快不慢地增长，公众对复苏的信心也会不断增强。
更重要的是，支持终止减税的不少人士均认为：对富人减税对刺激经济无益，因为较穷的人花钱更快，消费更多，而有钱人则更倾向于持有额外现金，用于储蓄和投资。
经济学家威廉姆·G·盖尔在文章中同样指出，根据国会预算办公室和其他权威组织的计算，延长布什的减税政策对经济的传导作用甚微，相当于政府每增加1美元支出，GDP仅增10美分-40美分。相比较之下，政府如能用终止减税的钱，帮助提高联邦的失业保险福利和有利于创造就业机会的税收抵免，效果更为实打实，对GDP的拉升要3倍于延续给富人减税。
盖尔还认为，调增高收入者适用税率将伤害小型企业的说法，也是一种误导。他说，如果布什减税政策终止，大部分企业不会受到影响。根据税收政策中心的调查，在目前适用所得税最高档税率的纳税人中，其申报税收返还的部分，只有2%属于小型企业收入。
7月26日，数百家美国企业和商会呼吁国会预防2011年资本所得税和股息税提高。据报道，453个签名者中既包含重型设备巨头，也有新兴在线商户。这些公司表示，提高资本所得税和股息税可能破坏美国脆弱的经济复苏。他们敦促国会将资本所得税和股息税的最高税率维持在目前15%的水平。
总而言之，虽然奥巴马政府如今正面临着布什时期减税政策自然到期的这一税改有利时机，但踯躅难行的复苏过程和不断增长的财政赤字交织在一起，又使其成为一个很不容易修复的经济问题。
此外，从政治上看，此前医疗改革法案、金融改革法案的艰难通过，已使奥巴马的政治本钱损耗了大半，因此对于布什减税政策存废的这场较量，势必成为奥巴马执政以来的最大挑战。