亚洲传统的教学方法或许对培养工程师和中层官员管用,但不太适合培养领导人和有创新能力的企业家。因此,雄心勃勃打造世界一流大学的亚洲在改变教学风格上面临巨大挑战
　　从上世纪60年代开始,日本、韩国和台湾想方设法让更多民众接受高等教育,而且他们取得了显著成就。如今,中国和印度更是雄心勃勃。两国都努力扩大高等教育规模。自上世纪90年代末以来,中国更是如此。
　　除了在让更多人接受高等教育方面取得了重大成就,亚洲主要国家还确立了一个更具挑战性的目标:打造能与世界上最好大学竞争的大学。中国、印度、新加坡和韩国政府都在设法使本国的一些大学跻身世界上最好大学的行列,因为他们认识到,在美国、西欧和日本,基于大学的科学研究在推动经济发展方面发挥了重要作用。
　　打造顶级大学是一项苛求。世界一流大学因汇集了作为各项领域的全球带头人的学者而取得了自身的地位。在科研方面,这需要一流的设施,足够的资金,丰厚的薪水和津贴。中国在这三方面进行了大规模投资。除了要有吸引教职工所需的物质条件,还需要分配研究经费的有效机制。
　　然而,对一个国家而言,经济的发展不只需要研究能力,还需要见识广、受过良好教育的公民以及具有独立原创思维、充满活力的企业家。中国领导人清醒地认识到他们的大学缺乏这两个要素:涉及多门学科的广博性以及对批判性思维的培养。
　　亚洲传统的教学方法或许对培养线路工程师和中层政府官员管用,但它们不太适合培养领导人和有创新能力的企业家。渴望成为企业界、医学界、法律界、政府或学术界领袖的学生需要对心灵加以“训练”——使之具有适应不断变化的环境、面对新事物、找到解决问题的创新方式的能力。培养这样的习惯需要学生不只成为信息的被动接收者,他们还必须学会主动思考。
　　亚洲在转向美式教学方面已经采取了重大步骤,但改变教学风格面临更具挑战性的问题。实行小班教学花费更高,而且要求教师采纳新的教学方法。
　　不是每一所大学都能够或需要成为世界一流大学。日本和韩国吸取了这方面的教训,而且有资金充裕的旗舰大学。中国也明白这一战略,但印度的情况很反常。印度在上世纪50年代和60年代创办了5所理工学院,在过去20年内又增加了10所。这些学院在培养工程师方面做得很出色,但它们在研究方面并不具有全球竞争力。
　　不过,在一个方面,与中国相比,印度有很大优势,至少现在看来如此。印度允许教职员工自由开发他们可能感兴趣的学术领域,而且允许学生和老师发表,从而测试他们的最异端、非传统的理论——这种自由是任何一所优秀大学都必须具备的特征之一。
　　(摘自《参考消息》2010.4.24) B②