论文部分内容阅读
[摘要] 目的 通過观察高位复杂性肛瘘患者经切开挂线选择性缝合术和经切开挂线治疗后的临床数据变化，对比两种方法的治疗效果，探讨其中对于高位复杂性肛瘘的治疗更为有效的方法。 方法 选取2012年4月～2013年4月在我院接受治疗的60例高位复杂性肛瘘患者，采用随机数字表法将其分为观察组和对照组，每组患者均为30例，对观察组患者应用切开挂线选择性缝合术治疗，对对照组患者应用切开挂线治疗，记录两组患者的治愈时间、治愈率、肛门功能评分及并发症的发生等临床情况变化，并对此进行统计分析。 结果 将两组患者的治愈时间进行比较，显示观察组患者治愈时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；将两组患者治愈率情况进行比较，差异有统计学意义（P<0.05）；将两组患者的肛门功能评分进行比较，观察组患者的肛门功能恢复得更好，差异有统计学意义（P<0.05）；比较两组患者随访半年的复发情况，观察组复发率低于对照组，两组患者均无肛门失禁情况。 结论 对于高位复杂性肛瘘的治疗，两种方法都有较好的治疗效果，而切开挂线选择性缝合术的治疗效果优于切开挂线治疗，能够使治愈时间大大缩短，一定程度上使治愈率得到提升，患者的肛门功能也能得到较好的恢复，因此切开挂线选择性缝合术是治疗高位肛瘘较好的手术方法，可于临床上进行推广应用。
[关键词] 切开挂线选择性缝合术；切开挂线；高位复杂性肛瘘；治疗效果
[中图分类号] R657.16 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）13-189-04
[Abstract] Objective To observe the change of clinical data of patients with high anal fistula complicated by incision，Seton，selective suture and incision and seton treatment，to compare the therapeutic effects of the two methods，and to explore a more effective method for the treatment of high complex anal fistula. Methods 60 patients with high complex anal fistula cured in our hospital from April 2012 to April 2013 were selected and divided into observation group and control group with 30 cases in each according to random digital method.Patients in observation group were treated with incision and Seton selective suture，and patients in control group were treated with incision and Seton.The cure time，cure rate，anal function score and complications of the two groups were compared and analyzed. Results Comparing the cure time of two groups of patients，it showed that the cure time of the observation group was shorter than that of the control group，and the difference was statistically significant （P<0.05）.The comparison of the cure rate between the observation group and the control group showed that the former was higher than the latter （P<0.05）.The anal function scores of the two groups were compared，and the anal function of the patients in the observation group was better.The difference between the two groups was statistically significant （P<0.05）.The recurrence rate of the two groups was followed up for half a year.The recurrence rate of the observation group was lower than that of the control group，and there was no fecal incontinence in the two groups. Conclusion For the treatment of high complex anal fistula，two methods have better therapeutic effect.The effect of incision and Seton selective suture is better than that of incision and thread drawing therapy.It can shorten the healing time and improve the cure rate to a certain extent.The patient’s anal function can also be better recovered.Therefore，the incision and Seton selective suture is a better method for the treatment of high anal fistula，and it can be popularized and applied in clinic. [Key words] Incision and Seton selective suture；Incision and Seton；High complex anal fistula；Treatment effect
肛瘘属于临床上常见的肛肠疾病，发病人群主要集中于青壮年男性。肛瘘作为肛肠科的主要疾病之一，表现出病情反复和自愈率低下的特点，如果患者得不到及时有效的治疗，病情会反复发作导致直肠肛管周围出现脓肿，从而严重影响患者的身体健康和生活质量[1]，而抗生素治疗对于阻止脓肿的形成、减少脓腔的扩大蔓延无法起到有效作用，因此只能通过手术进行治疗。多数学者认为治疗原理是切开全部瘘管同时切除瘘管周围组织，但此方法会对患者造成过大损伤，导致愈合周期过长、术后瘢痕明显、肛门功能异常等一系列严重后果[2]。对于高位复杂性肛瘘的手术治疗则更为复杂，当瘘管经过肛管括约肌上1/2，单纯性的瘘管切开会引起肛门失禁。目前临床上主要采用切开挂线疗法，其最常用最简便，但手术创伤大，且术后并发症、后遗症的发生率高，尤其会出现术后大量疤痕性增生愈合、括约肌功能受损、肛门畸形、肛门关闭不全等问题，且复发率高。因此在肛瘘的治疗中，如何选择肛瘘手术的方式从而确保肛门内外括约肌得到最大限度的保护、减少疤痕组织引起的肛管缺损意义重大[3]。对于高位复杂性肛瘘患者的治疗中，临床上选用的治疗方法需要同时满足切实有效和损伤小两个要求。在本次研究中，通过对比两种方法的治疗效果，探讨其中对于高位复杂性肛瘘的治疗更为有效的方法，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取60例高位复杂性肛瘘患者作为本次研究对象，均为2012年4月～2013年4月在我院接受治疗的患者，其中男43例，女17例，平均年龄为（32.5±5.6）岁，病程4个月～18年，外口平均数量为（4±1）个，外口与肛门之间的距离>4cm，其中有22例患者有既往肛周疾病手术史。所有患者随机分为两组，各30例，其中观察组患者采用切开挂线选择性缝合术治疗，男23例，女7例，平均年龄为（34.3±5.2）岁，病程3个月～18年，外口平均数量为（4±1）个，外口与肛门之间的距离>4cm，其中有19例患者有既往肛周疾病手术史。对照组的复杂性肛瘘患者进行切开挂线治疗，男20例，女10例，平均年龄为（34.5±5.1）岁，病程2个月～19年，外口平均数量为（4±1）个，外口与肛门之间的距离>4cm，其中有20例患者有既往肛周疾病手术史。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
观察组应用切开挂线选择性缝合术对本组30例患者进行治疗。首先需明确内口位置、主管道以及管道的走行方向，方法有注射亚甲蓝注射液、直肠指诊、探针等。明确定位瘘管管壁和坏死染色组织后进行全层缝合，在缝合的过程中需要注意的一点是不留死腔。再将肛管直肠环上面覆盖的皮肤和肌层部分切除并切开，使切除肛管直肠环以下和浅层覆盖的外括约肌与肛周之间的一段瘘管切口呈放射状，并留置肛管直肠换挂线（本院一般采用橡皮条进行切割挂线）。切开瘘管内口，结扎切开后两边的黏膜瓣，目的是为了防止术后出血和复发情况的发生。在术中清创后需进行全层缝合，目的是为了将瘘管管壁、坏死及已染色的组织彻底清除，切断肛尾韧带，以防肛门发生变形和移位。在手术过程全部完成之后，缝合的切口采用凡士林油纱布进行覆盖，由塔形纱布和较宽的胶布来固定纱布。
对照组30例高位患者应用切开挂线治疗，与观察组患者进行相同的常规术前准备，首先需明确内口位置、主管道以及管道的数量和走行方向，方法有注射亚甲蓝注射液、直腸指诊、探针等。根据不同区域分别进行挂线治疗和切开引流的不同方式，其中对经过外括约肌深部及以上部分瘘管应用挂线治疗，而对外括约肌深部以下的瘘管主管及支管应用切开引流。
1.3 观察指标
在6个月～3年的术后随访过程中，记录观察组和对照组患者的各项相关的临床数据，包括患者的治愈时间、治愈率、肛门功能评分以及并发症和后遗症的发生情况等，对所得数据进行对比分析。
1.4 疗效判定标准
疗效由好到坏依次分别制定痊愈、无效、远期痊愈三个层级，若患者经治疗后相关临床症状全部消失且肛瘘愈合，则定义为治愈；若患者经治疗后相关临床症状部分消失，但肛瘘未愈合，则定义为无效；若经治疗后患者在6个月～3年的随访未出现复发则定义为远期治愈；并发症及后遗症指的是经治疗后患者肛门不全失禁或肛门完全失禁[4]。
1.5 统计学方法
采用SPSS16.0统计学软件对数据进行处理，计量资料用（）表示，采用t检验；计数资料组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治愈率情况比较
两组患者的治愈例数和治愈率，观察组均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两组患者治愈时间和肛门功能恢复情况比较
对两组患者进行时间为6个月～3年的随访，记录相关数据。两组患者治愈时间比较，差异有统计学意义（P<0.05）；比较观察组和对照组患者的术后肛门功能评分，相较于对照组患者，观察组患者的肛门功能恢复得更好，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3 两组患者复发情况比较
随访过程中，比较两组患者的复发情况，观察组复发例数少于低于对照组，对照组复发病例均再次采用手术治疗，两组患者均未发生肛门失禁。见表3。
3 讨论
肛瘘属于一种直肠肛门疾病，临床发病率高，患者主要集中在青壮年男性人群。肛瘘很难自愈，而且会反复发作，最终形成复杂性、难治性肛瘘，增加了临床治疗的难度，也会严重影响患者肛门的生理功能。高位复杂性肛瘘就属于一种难治性肛瘘，其病变位置高、管道多弯曲复杂，而且常有支管、深部死腔，具有复发率高、并发症后遗症多等问题，具有很大的治疗难度[5]，肛瘘的主要有效治疗方法目前只有手术[6]，其中尤以高位肛瘘的治疗难度最大，如果由于手术造成过深或过大的创面，容易使患者遭受细菌污染，最后导致创面无法愈合[7]，使得肛门的正常功能受到严重影响，还可能会产生肛门关闭不全、肛门失禁以及肛瘘复发的严重后果[8]。当前肛瘘的治疗急需解决的问题是既要提高治愈率，彻底治愈疾病，又要尽量地减少手术对患者造成损伤，确保患者的生活质量不受到影响[9-15]，因此寻找合适有效的治疗方法成为肛瘘临床治疗的首要任务。 本次研究结果表明，观察组治愈时间短于对照组，观察组术后肛门功能评分优于对照组，复发情况观察组好于对照组，表明临床中对于高位复杂性肛瘘的治疗，想要获得更好的临床疗效、更高的手术成功率以及更高的治愈率，使得患者生活质量得到显著改善，降低并发症的发生率，最终使患者能够早日康复，具有一定的可行性。
综上所述，对于高位复杂性肛瘘的治疗，两种方法都有较好的治疗效果，而切开挂线选择性缝合术的治疗效果优于切开挂线治疗，能够使治愈时间大大缩短，一定程度上使治愈率得到提升，患者的肛门功能也能得到较好的恢复，因此切开挂线选择性缝合术是治疗高位肛瘘较好的手术方法，可于临床上进行推广应用。
[参考文献]
[1] 袁先仓.2种手术方式治疗高位肛瘘的疗效比较[J].中华全科医学，2016，14（7）：1114-1116.
[2] 徐世文，朱国弈.不同方式的中医挂线疗法治疗高位肛瘘的临床疗效对比[J].临床合理用药，2016，9（8C）：45-46.
[3] 闫凌.不同手术方式治疗高位肛瘘的临床随机对照研究[J].中国医药指南，2016，14（29）：145-146.
[4] 张颖芹.对比分析切开挂线对口引流术和传统切开挂线术在高位复杂性肛瘘治疗中的应用效果[J].当代医学，2015，21（9）：48-49.
[5] 李春雨，张丹丹，王军，等.二种手术方式治疗高位复杂性肛瘘的疗效比较[J].山西医药杂志，2014，37（1）：12-14.
[6] 吴艳敏.两种手术方法治疗高位肛瘘疗效的比较分析[J].中国医药指南，2013，11（27）：436-437.
[7] 朱镇宇.两种手术方式治疗高位肛瘘疗效的比较[J].中华胃肠外科杂志，2016，9（2）：142-144.
[8] 陳刚，张鑫.浅析两种手术方式治疗高位肛瘘的疗效[J].中国继续医学教育，2015，7（28）：94-95.
[9] 秦晓静，陈瑞超.远端缝合结合切开挂线术治疗高位复杂性肛瘘的临床疗效观察[J].辽宁中医药大学学报，2010，12（3）：141-143.
[10] 周明珠，邱光明，焦强.低位切除结合高位松挂线分次紧线术与低位切开高位挂线术治疗高位复杂性肛瘘的临床疗效对比分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，37（11）：1418-1420.
[11] 曹剑.切开挂线对口引流术治疗40例高位复杂性肛瘘的临床效果观察[J].实用中医学结合临床，2016，16（3）：28-29.
[12] 王贵祥.切开挂线对口引流术治疗高位复杂性肛瘘的临床效果分析[J].临床医学研究与实践，2016，1（18）：14-16.
[13] 李宠.拖线置管术和切开挂线术治疗高位复杂性肛瘘的效果比较及对肛管直肠压力的影响[J].中国当代医药，2016，23（34）：32-34.
[14] 张布明，黄伟锋，刘友和.一期手术治疗肛周深间隙脓肿46例[J].中国中西医结合外科杂志，2013，19（3）：331-332.
[15] 刘谋贵.中西医结合治疗高位复杂性肛瘘30例临床观察[J].吉林医学，2012，33（11）：2407.
（收稿日期：2017-03-28）
[关键词] 切开挂线选择性缝合术；切开挂线；高位复杂性肛瘘；治疗效果
[中图分类号] R657.16 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）13-189-04
[Abstract] Objective To observe the change of clinical data of patients with high anal fistula complicated by incision，Seton，selective suture and incision and seton treatment，to compare the therapeutic effects of the two methods，and to explore a more effective method for the treatment of high complex anal fistula. Methods 60 patients with high complex anal fistula cured in our hospital from April 2012 to April 2013 were selected and divided into observation group and control group with 30 cases in each according to random digital method.Patients in observation group were treated with incision and Seton selective suture，and patients in control group were treated with incision and Seton.The cure time，cure rate，anal function score and complications of the two groups were compared and analyzed. Results Comparing the cure time of two groups of patients，it showed that the cure time of the observation group was shorter than that of the control group，and the difference was statistically significant （P<0.05）.The comparison of the cure rate between the observation group and the control group showed that the former was higher than the latter （P<0.05）.The anal function scores of the two groups were compared，and the anal function of the patients in the observation group was better.The difference between the two groups was statistically significant （P<0.05）.The recurrence rate of the two groups was followed up for half a year.The recurrence rate of the observation group was lower than that of the control group，and there was no fecal incontinence in the two groups. Conclusion For the treatment of high complex anal fistula，two methods have better therapeutic effect.The effect of incision and Seton selective suture is better than that of incision and thread drawing therapy.It can shorten the healing time and improve the cure rate to a certain extent.The patient’s anal function can also be better recovered.Therefore，the incision and Seton selective suture is a better method for the treatment of high anal fistula，and it can be popularized and applied in clinic. [Key words] Incision and Seton selective suture；Incision and Seton；High complex anal fistula；Treatment effect
肛瘘属于临床上常见的肛肠疾病，发病人群主要集中于青壮年男性。肛瘘作为肛肠科的主要疾病之一，表现出病情反复和自愈率低下的特点，如果患者得不到及时有效的治疗，病情会反复发作导致直肠肛管周围出现脓肿，从而严重影响患者的身体健康和生活质量[1]，而抗生素治疗对于阻止脓肿的形成、减少脓腔的扩大蔓延无法起到有效作用，因此只能通过手术进行治疗。多数学者认为治疗原理是切开全部瘘管同时切除瘘管周围组织，但此方法会对患者造成过大损伤，导致愈合周期过长、术后瘢痕明显、肛门功能异常等一系列严重后果[2]。对于高位复杂性肛瘘的手术治疗则更为复杂，当瘘管经过肛管括约肌上1/2，单纯性的瘘管切开会引起肛门失禁。目前临床上主要采用切开挂线疗法，其最常用最简便，但手术创伤大，且术后并发症、后遗症的发生率高，尤其会出现术后大量疤痕性增生愈合、括约肌功能受损、肛门畸形、肛门关闭不全等问题，且复发率高。因此在肛瘘的治疗中，如何选择肛瘘手术的方式从而确保肛门内外括约肌得到最大限度的保护、减少疤痕组织引起的肛管缺损意义重大[3]。对于高位复杂性肛瘘患者的治疗中，临床上选用的治疗方法需要同时满足切实有效和损伤小两个要求。在本次研究中，通过对比两种方法的治疗效果，探讨其中对于高位复杂性肛瘘的治疗更为有效的方法，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取60例高位复杂性肛瘘患者作为本次研究对象，均为2012年4月～2013年4月在我院接受治疗的患者，其中男43例，女17例，平均年龄为（32.5±5.6）岁，病程4个月～18年，外口平均数量为（4±1）个，外口与肛门之间的距离>4cm，其中有22例患者有既往肛周疾病手术史。所有患者随机分为两组，各30例，其中观察组患者采用切开挂线选择性缝合术治疗，男23例，女7例，平均年龄为（34.3±5.2）岁，病程3个月～18年，外口平均数量为（4±1）个，外口与肛门之间的距离>4cm，其中有19例患者有既往肛周疾病手术史。对照组的复杂性肛瘘患者进行切开挂线治疗，男20例，女10例，平均年龄为（34.5±5.1）岁，病程2个月～19年，外口平均数量为（4±1）个，外口与肛门之间的距离>4cm，其中有20例患者有既往肛周疾病手术史。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
观察组应用切开挂线选择性缝合术对本组30例患者进行治疗。首先需明确内口位置、主管道以及管道的走行方向，方法有注射亚甲蓝注射液、直肠指诊、探针等。明确定位瘘管管壁和坏死染色组织后进行全层缝合，在缝合的过程中需要注意的一点是不留死腔。再将肛管直肠环上面覆盖的皮肤和肌层部分切除并切开，使切除肛管直肠环以下和浅层覆盖的外括约肌与肛周之间的一段瘘管切口呈放射状，并留置肛管直肠换挂线（本院一般采用橡皮条进行切割挂线）。切开瘘管内口，结扎切开后两边的黏膜瓣，目的是为了防止术后出血和复发情况的发生。在术中清创后需进行全层缝合，目的是为了将瘘管管壁、坏死及已染色的组织彻底清除，切断肛尾韧带，以防肛门发生变形和移位。在手术过程全部完成之后，缝合的切口采用凡士林油纱布进行覆盖，由塔形纱布和较宽的胶布来固定纱布。
对照组30例高位患者应用切开挂线治疗，与观察组患者进行相同的常规术前准备，首先需明确内口位置、主管道以及管道的数量和走行方向，方法有注射亚甲蓝注射液、直腸指诊、探针等。根据不同区域分别进行挂线治疗和切开引流的不同方式，其中对经过外括约肌深部及以上部分瘘管应用挂线治疗，而对外括约肌深部以下的瘘管主管及支管应用切开引流。
1.3 观察指标
在6个月～3年的术后随访过程中，记录观察组和对照组患者的各项相关的临床数据，包括患者的治愈时间、治愈率、肛门功能评分以及并发症和后遗症的发生情况等，对所得数据进行对比分析。
1.4 疗效判定标准
疗效由好到坏依次分别制定痊愈、无效、远期痊愈三个层级，若患者经治疗后相关临床症状全部消失且肛瘘愈合，则定义为治愈；若患者经治疗后相关临床症状部分消失，但肛瘘未愈合，则定义为无效；若经治疗后患者在6个月～3年的随访未出现复发则定义为远期治愈；并发症及后遗症指的是经治疗后患者肛门不全失禁或肛门完全失禁[4]。
1.5 统计学方法
采用SPSS16.0统计学软件对数据进行处理，计量资料用（）表示，采用t检验；计数资料组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治愈率情况比较
两组患者的治愈例数和治愈率，观察组均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两组患者治愈时间和肛门功能恢复情况比较
对两组患者进行时间为6个月～3年的随访，记录相关数据。两组患者治愈时间比较，差异有统计学意义（P<0.05）；比较观察组和对照组患者的术后肛门功能评分，相较于对照组患者，观察组患者的肛门功能恢复得更好，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3 两组患者复发情况比较
随访过程中，比较两组患者的复发情况，观察组复发例数少于低于对照组，对照组复发病例均再次采用手术治疗，两组患者均未发生肛门失禁。见表3。
3 讨论
肛瘘属于一种直肠肛门疾病，临床发病率高，患者主要集中在青壮年男性人群。肛瘘很难自愈，而且会反复发作，最终形成复杂性、难治性肛瘘，增加了临床治疗的难度，也会严重影响患者肛门的生理功能。高位复杂性肛瘘就属于一种难治性肛瘘，其病变位置高、管道多弯曲复杂，而且常有支管、深部死腔，具有复发率高、并发症后遗症多等问题，具有很大的治疗难度[5]，肛瘘的主要有效治疗方法目前只有手术[6]，其中尤以高位肛瘘的治疗难度最大，如果由于手术造成过深或过大的创面，容易使患者遭受细菌污染，最后导致创面无法愈合[7]，使得肛门的正常功能受到严重影响，还可能会产生肛门关闭不全、肛门失禁以及肛瘘复发的严重后果[8]。当前肛瘘的治疗急需解决的问题是既要提高治愈率，彻底治愈疾病，又要尽量地减少手术对患者造成损伤，确保患者的生活质量不受到影响[9-15]，因此寻找合适有效的治疗方法成为肛瘘临床治疗的首要任务。 本次研究结果表明，观察组治愈时间短于对照组，观察组术后肛门功能评分优于对照组，复发情况观察组好于对照组，表明临床中对于高位复杂性肛瘘的治疗，想要获得更好的临床疗效、更高的手术成功率以及更高的治愈率，使得患者生活质量得到显著改善，降低并发症的发生率，最终使患者能够早日康复，具有一定的可行性。
综上所述，对于高位复杂性肛瘘的治疗，两种方法都有较好的治疗效果，而切开挂线选择性缝合术的治疗效果优于切开挂线治疗，能够使治愈时间大大缩短，一定程度上使治愈率得到提升，患者的肛门功能也能得到较好的恢复，因此切开挂线选择性缝合术是治疗高位肛瘘较好的手术方法，可于临床上进行推广应用。
[参考文献]
[1] 袁先仓.2种手术方式治疗高位肛瘘的疗效比较[J].中华全科医学，2016，14（7）：1114-1116.
[2] 徐世文，朱国弈.不同方式的中医挂线疗法治疗高位肛瘘的临床疗效对比[J].临床合理用药，2016，9（8C）：45-46.
[3] 闫凌.不同手术方式治疗高位肛瘘的临床随机对照研究[J].中国医药指南，2016，14（29）：145-146.
[4] 张颖芹.对比分析切开挂线对口引流术和传统切开挂线术在高位复杂性肛瘘治疗中的应用效果[J].当代医学，2015，21（9）：48-49.
[5] 李春雨，张丹丹，王军，等.二种手术方式治疗高位复杂性肛瘘的疗效比较[J].山西医药杂志，2014，37（1）：12-14.
[6] 吴艳敏.两种手术方法治疗高位肛瘘疗效的比较分析[J].中国医药指南，2013，11（27）：436-437.
[7] 朱镇宇.两种手术方式治疗高位肛瘘疗效的比较[J].中华胃肠外科杂志，2016，9（2）：142-144.
[8] 陳刚，张鑫.浅析两种手术方式治疗高位肛瘘的疗效[J].中国继续医学教育，2015，7（28）：94-95.
[9] 秦晓静，陈瑞超.远端缝合结合切开挂线术治疗高位复杂性肛瘘的临床疗效观察[J].辽宁中医药大学学报，2010，12（3）：141-143.
[10] 周明珠，邱光明，焦强.低位切除结合高位松挂线分次紧线术与低位切开高位挂线术治疗高位复杂性肛瘘的临床疗效对比分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，37（11）：1418-1420.
[11] 曹剑.切开挂线对口引流术治疗40例高位复杂性肛瘘的临床效果观察[J].实用中医学结合临床，2016，16（3）：28-29.
[12] 王贵祥.切开挂线对口引流术治疗高位复杂性肛瘘的临床效果分析[J].临床医学研究与实践，2016，1（18）：14-16.
[13] 李宠.拖线置管术和切开挂线术治疗高位复杂性肛瘘的效果比较及对肛管直肠压力的影响[J].中国当代医药，2016，23（34）：32-34.
[14] 张布明，黄伟锋，刘友和.一期手术治疗肛周深间隙脓肿46例[J].中国中西医结合外科杂志，2013，19（3）：331-332.
[15] 刘谋贵.中西医结合治疗高位复杂性肛瘘30例临床观察[J].吉林医学，2012，33（11）：2407.
（收稿日期：2017-03-28）