论文部分内容阅读
导读：供应链金融作为我国商业银行信贷业务的分支，在主流的应收、应付账款融资、存货融资等业务基础上还衍生出差异化的中间业务。在供应链金融不断发展的过程中，商业银行所面临的风险也逐渐显现。风险如果从横纵两向来划分，横向层面上存在由于银行授信、仓单质押等环节形成的信用风险、市场风险以及法律风险， 纵向层面上存在由于监管不力和内部控制等问题形成的操作风险和交易风险等。通过分析这些风险的类型、成因可以发现，在我国供应链金融背景下，我国商业银行的风险管理水平和能力存在较大问题。
供应链金融是商业银行通過与核心企业之间的合作，对其所涉中小企业的整个供应链过程及其所需资金进行管理的过程。这可以将企业所面临的风险转化并降低，有效合理地进行风险控制。供应链金融已经在我国不断发展，为中小企业提供了融资的新模式和新方法。越来越多的商业银行逐渐开展供应链金融的相关业务，在主流供应链金融产品不断丰富的过程中所形成的中间业务也不断涌现。各大商业银行的供应链金融业务种类也各有不同（见表1）。但是，由此而来的风险也逐渐显现和增多，供应链金融中的风险类型和成因在其不断发展过程中被商业银行所关注。不仅在供应链的经营过程中存在诸多风险，同时在商业银行介入时也存在很多风险。因此，在现有的商业银行针对供应链金融风险管理策略基础上，通过识别供应链金融中商业银行风险管理的困境，制定高效、具有针对性的风险管理策略，是解决和夯实供应链金融风险管理的最佳途径。
我国供应链金融的发展历程
供应链金融不仅可以为中小企业融资的困境提供新的契机， 同时也可以促进商业银行的金融业务、金融产品不断创新。现阶段我国很多的商业银行均开展了供应链金融的相关产品和业务。我国于2017年提出了大力发展金融服务实体经济的理念，这也为在大数据时代背景下，供应链金融的不断创新提供了政策支持。供应链金融从以往主流的应收、应付账款模式、存货融资模式等逐渐实现向中间业务发展的多元化趋势。根据统计结果，供应链金融的市场总规模达到13亿元，同时预测在2020年将实现15%的增幅比例。供给侧改革之下对各行业企业的供应链模式提出了新的管理要求，而商业银行通过自身的特点，将供应链企业间所面临的风险“转危为安”，但是随之而来的其他风险也与日俱增。
我国供应链金融的发展已经经过了三个主要阶段。首先， 是经历了“一对多”的模式。该模式实际上是商业银行作为信用中介，为多个供应链所涉企业进行融资帮助的基本模式。这个基本模式所暴露出的弊端是过程复杂，所需申报的材料较多。同时，这种交易的情况真实性核证还需要较高昂的操作标准和维护成本。其次，供应链金融经历了电子“一对多”的模式。相比于这种模式的线上行为，提升了工作效率，使得供应链企业和银行在物流、仓单以及交易过程中的信息获取更加便利化。最后是电子“多对多”的创新模式。这种模式打破了以往的只有一个商业银行作为核心信用中介的传统模式，以电子平台的方式，能够为供应链整个过程的所涉主体提供全面的、系统的金融服务支持，同时在单证的转移、融资以及物流等方面均能够通过电子平台进行即时的交易。
供应链金融中商业银行所面临的风险类型及成因
我国供应链金融中商业银行所面临的风险有多重。从横向层面看，信用风险是对供应链金融的企业资格审查，根据不同企业的运营情况，会出现不同的风险。所涉的业务、货物是否属于合法的，应当予以标准考量，否则将会出现信用风险。同时，供应链企业的资格标准一旦出现问题，在整个供应链金融过程中将会存在风险，例如货物、产品的质量等。对一个企业的资质评价还需要看该企业的财务状况。另一重风险是有关市场风险，通过质物的市场价格改变则会导致市场风险，在不同的期间中的价格差异也会导致市场风险的发生。从而影响这个供应链金融的运作、经营流程。法规界定的不明确导致仓单在转让过程中的法律风险增加，进而产生较大的司法纠纷产生。
从纵向上来看，商业银行在对供应链金融监管中由于受到信用风险、市场风险的制约，因此，存在信息失衡，导致对仓单质押商品的真实性、有效性信息无法即时获取。商业银行业无法对供应链金融中较为重要的物流公司进行全程监控。同时，还存在相同质押品反复成为质物以及质物转移的不合法性等监管风险因素。另一个比较大的纵向风险是内控风险，内控风险的成因是由于商业银行未能对供应链金融所涉企业的管理标准进行核实和监察，还有针对信息共享的失败导致的质物流转困难，因此亟待建立合理有效的内部操作指引和流程规范。
缺少系统的供应链金融风险管理框架。目前我国供应链金融中商业银行的风险管理水平还需提升，这主要是表现为风险管理框架的缺失。纵观供应链金融中商业银行所涉风险，可以发现有很大一部分是由于商业银行缺乏较为完善的风险管理框架所造成的。一个完整的、系统的风险管理框架包括对供应链金融业务操作过程中所产生的风险类型、程度进行识别，以及风险评估分析、跟踪、管理控制、制定管理策略和实施监控几个方面。我国目前的商业银行只是设计了供应链金融的电子平台，并针对在供应链金融企业出现问题时予以解决，缺乏预见性和系统性。而商业银行大多是“任事者身在事中，当决厉害之虑”，不能及时发现风险管理中存在的问题，也未能形成专门的组织结构去有针对性的解决供应链金融在仓单、质物、商品货物以及数据信息平台的问题。无法将供应链金融的授信风险和其他业务的授信风险区分开来，风险管理异质性也无法保证，系统、完整和合理的风险管理框架亟待建立。 商业银行授信供应链业务的准入资格有待完善。由于商业银行在供应链金融中的授信与其他金融业务的不大相同，因此现阶段针对商业银行授信供应链业务的准入资格还需要完善。准入资格的主要问题集中在以下几个方面：首先，在供应链金融企业开展该项业务过程中对商品、应收/应付账款以及质物等授信的真实性目前还不能得到安全保障，无法满足自偿性放款的信用级别。其中所涉信用风险无法通过商业银行自身的风险管理机制而规避掉。业务操作过程中的透明度和真实性将影响资金流转的正当性和合法性。同时，对供应链企业信息的审核目前也未能形成一个系统的流程，针对企业的经营情况、财务情况以及产品信息、供应链企业间的关联度等不能很好的反映在准入资格的评判标准当中。由于供应链金融中的核心客体是转移和质押的财物，那么，针对质物的审核如果只是停留在表面的形式审核上，不注重对其市场价格、营业额度占比以及变现的能力等情况进行调查，将会面临较大的市场风险。此外，由于目前我国各大商业银行均开展了数据信息平台来对供应链金融企业融资授信的方式，针对数据平台的维护以及完善准入资格的法律规范也亟待加强。
质押物风险管理水平及其程序缺失。由于供应链金融在流程上相比一般的金融业务不论是在主体上还是在程序上，都较为复杂。那么，在质押物的风险管理上，我国目前由于只依托《物权法》《担保法》等碎片化的法律条款，有时无法对操作流程予以详细的规制。在这个过程中，若风险管理的程序逻辑出现问题， 例如在质物的真实性审查、出质资质审查、质物高估以及在供应链平台登记注册等方面没有在商业银行支付应付账款，均会产生较大的交易风险和市场风险。那么，一旦质物在市场中的价格变化较大，则导致质物贬值，进而供应链企业的融资受损、不履行合同约定等弊端，这将给商业银行带来很大的灾难。此外，如果商业银行以及供应链公司在处理质物的过程中没有具体的规则，则会导致管理水平的下降，从而影响整个供应链企业的运行。
减少法律风险：建立供应链金融风险管理框架。为了规避我国商业银行发生供应链金融风险，减少所涉法律风险，应当建立商业银行供应链金融风险管理框架。供应链金融风险管理框架可以包含供应链企业、质物的风险识别，风险评估分析、多重跟踪、管理控制、制定管理策略和实施监控六个部分，同时可以借鉴国际上较为先进的“COSO-ERM”风险管理框架内容。一方面，通过建立专门性的供应链金融风险管理机构，对供应链金融业务的风险问题进行充分的分析和解决。根据供应链金融授信的差异性，这样能够使得商业银行在處理供应链金融的操作风险问题时更加的便捷和有效率。另一方面，应当对供应链的信息平台予以维护和管理，从供应链金融平台的不断发展来看，随着5G时代的到来，今后的供应链金融的数字交易将会在物流仓储以及信息交互过程中实现风险转移，因此，针对数据修复、审查等亟待出台相关的规定和操作指引予以丰富未来的风险管理框架。
规避信用风险：制定拟授信供应链业务风险评估规则。评估规则的建立可以减少信用风险的发生。由于质物在供应链金融中具有十分重要的作用，因此必须要对物流公司在对质物审查过程中进行评估，防止出现风险漏洞。供应链金融的授信是信用风险发生的根源，同时授信管理和规制也是供应链金融风险的重要组成部分。具体的风险评估规则应当从供应链所涉企业的资质审查、信用等级以及针对供应链管理过程中的监督管理程序进行规定，商业银行主要应对企业的运营情况、财务情况、信用水平予以评分，核心规则应当集中于财物的出库、进库审查以及该企业内部操作流程、规范的系统性和完善性，并据此进行评价[9]。通过增强业务操作的透明度和真实性，完善平台的准入资质审查标准，对供应链金融中企业基本信息，例如仓储、送达、运输等情况进行审核，将其反映在商业银行的登记注册系统中，同时可以通过交互平台让整个供应链的其他利益相关主体悉知。
降低操作风险：强化质物的担保风险防范规则。质物也是商业银行在供应链金融企业风险监控的重要环节。因此，强化质物的担保监管规则对商业银行建立有效的供应链金融风险管理框架来说极为重要。商业银行可以根据我国现有的《物权法》《担保法》等相关条款制定属于各自银行的供应链金融操作规范和风险防范规则。在供应链金融的不同模式下，质物的审核也需要制定不同的审查程序。根据质物在整个供应链流程中的不同状态，例如：存储、运输等，商业银行需要对质物的市场价格、性质进行评估以及预测，保证质物能够具有合理变现能力。这样可以有效为商业银行减少不履行合同约定等风险。此外，由于我国目前已经在不断发展供应链金融的电子平台，在数据交互过程中应当注重质物风险转移的情况，制定有效的规制条款，在商品质押流程中逐步标准化、制度化，有效防范各类供应链金融风险的发生。
我国供应链金融中商业银行的风险如果从横纵两向作为划分，横向层面上由于银行授信、仓单质押等环节形成的信用风险、市场风险以及法律风险，纵向上还存在由于监管不力和内部控制等问题形成的交易风险等。由于我国供应链金融尚处于发展阶段，因此尚未能有一部系统的法律制度进行保障，但是在仓单质押、流转等情况只是在我国相关法律中予以规定，同时条款也只是针对物权变动，并不能适用于金融资产的复杂交易过程。但是，供应链金融目前已经逐步走向成熟，其所面临的风险也逐渐能够从管理框架的建立中予以规避，通过建立供应链金融中商业银行风险管理机制，规范内部操作流程、标准，进而可以防范供应商、质物流转等因素带来的风险，更加有效的保证我国供应链金融良好、有序、高效地运行。
（作者单位：兴业银行北京分行企业金融集团三总部）
供应链金融是商业银行通過与核心企业之间的合作，对其所涉中小企业的整个供应链过程及其所需资金进行管理的过程。这可以将企业所面临的风险转化并降低，有效合理地进行风险控制。供应链金融已经在我国不断发展，为中小企业提供了融资的新模式和新方法。越来越多的商业银行逐渐开展供应链金融的相关业务，在主流供应链金融产品不断丰富的过程中所形成的中间业务也不断涌现。各大商业银行的供应链金融业务种类也各有不同（见表1）。但是，由此而来的风险也逐渐显现和增多，供应链金融中的风险类型和成因在其不断发展过程中被商业银行所关注。不仅在供应链的经营过程中存在诸多风险，同时在商业银行介入时也存在很多风险。因此，在现有的商业银行针对供应链金融风险管理策略基础上，通过识别供应链金融中商业银行风险管理的困境，制定高效、具有针对性的风险管理策略，是解决和夯实供应链金融风险管理的最佳途径。
我国供应链金融中商业银行所面临的风险成因
我国供应链金融的发展历程
供应链金融不仅可以为中小企业融资的困境提供新的契机， 同时也可以促进商业银行的金融业务、金融产品不断创新。现阶段我国很多的商业银行均开展了供应链金融的相关产品和业务。我国于2017年提出了大力发展金融服务实体经济的理念，这也为在大数据时代背景下，供应链金融的不断创新提供了政策支持。供应链金融从以往主流的应收、应付账款模式、存货融资模式等逐渐实现向中间业务发展的多元化趋势。根据统计结果，供应链金融的市场总规模达到13亿元，同时预测在2020年将实现15%的增幅比例。供给侧改革之下对各行业企业的供应链模式提出了新的管理要求，而商业银行通过自身的特点，将供应链企业间所面临的风险“转危为安”，但是随之而来的其他风险也与日俱增。
我国供应链金融的发展已经经过了三个主要阶段。首先， 是经历了“一对多”的模式。该模式实际上是商业银行作为信用中介，为多个供应链所涉企业进行融资帮助的基本模式。这个基本模式所暴露出的弊端是过程复杂，所需申报的材料较多。同时，这种交易的情况真实性核证还需要较高昂的操作标准和维护成本。其次，供应链金融经历了电子“一对多”的模式。相比于这种模式的线上行为，提升了工作效率，使得供应链企业和银行在物流、仓单以及交易过程中的信息获取更加便利化。最后是电子“多对多”的创新模式。这种模式打破了以往的只有一个商业银行作为核心信用中介的传统模式，以电子平台的方式，能够为供应链整个过程的所涉主体提供全面的、系统的金融服务支持，同时在单证的转移、融资以及物流等方面均能够通过电子平台进行即时的交易。
供应链金融中商业银行所面临的风险类型及成因
我国供应链金融中商业银行所面临的风险有多重。从横向层面看，信用风险是对供应链金融的企业资格审查，根据不同企业的运营情况，会出现不同的风险。所涉的业务、货物是否属于合法的，应当予以标准考量，否则将会出现信用风险。同时，供应链企业的资格标准一旦出现问题，在整个供应链金融过程中将会存在风险，例如货物、产品的质量等。对一个企业的资质评价还需要看该企业的财务状况。另一重风险是有关市场风险，通过质物的市场价格改变则会导致市场风险，在不同的期间中的价格差异也会导致市场风险的发生。从而影响这个供应链金融的运作、经营流程。法规界定的不明确导致仓单在转让过程中的法律风险增加，进而产生较大的司法纠纷产生。
从纵向上来看，商业银行在对供应链金融监管中由于受到信用风险、市场风险的制约，因此，存在信息失衡，导致对仓单质押商品的真实性、有效性信息无法即时获取。商业银行业无法对供应链金融中较为重要的物流公司进行全程监控。同时，还存在相同质押品反复成为质物以及质物转移的不合法性等监管风险因素。另一个比较大的纵向风险是内控风险，内控风险的成因是由于商业银行未能对供应链金融所涉企业的管理标准进行核实和监察，还有针对信息共享的失败导致的质物流转困难，因此亟待建立合理有效的内部操作指引和流程规范。
我国供应链金融中商业银行风险管理的困境
缺少系统的供应链金融风险管理框架。目前我国供应链金融中商业银行的风险管理水平还需提升，这主要是表现为风险管理框架的缺失。纵观供应链金融中商业银行所涉风险，可以发现有很大一部分是由于商业银行缺乏较为完善的风险管理框架所造成的。一个完整的、系统的风险管理框架包括对供应链金融业务操作过程中所产生的风险类型、程度进行识别，以及风险评估分析、跟踪、管理控制、制定管理策略和实施监控几个方面。我国目前的商业银行只是设计了供应链金融的电子平台，并针对在供应链金融企业出现问题时予以解决，缺乏预见性和系统性。而商业银行大多是“任事者身在事中，当决厉害之虑”，不能及时发现风险管理中存在的问题，也未能形成专门的组织结构去有针对性的解决供应链金融在仓单、质物、商品货物以及数据信息平台的问题。无法将供应链金融的授信风险和其他业务的授信风险区分开来，风险管理异质性也无法保证，系统、完整和合理的风险管理框架亟待建立。 商业银行授信供应链业务的准入资格有待完善。由于商业银行在供应链金融中的授信与其他金融业务的不大相同，因此现阶段针对商业银行授信供应链业务的准入资格还需要完善。准入资格的主要问题集中在以下几个方面：首先，在供应链金融企业开展该项业务过程中对商品、应收/应付账款以及质物等授信的真实性目前还不能得到安全保障，无法满足自偿性放款的信用级别。其中所涉信用风险无法通过商业银行自身的风险管理机制而规避掉。业务操作过程中的透明度和真实性将影响资金流转的正当性和合法性。同时，对供应链企业信息的审核目前也未能形成一个系统的流程，针对企业的经营情况、财务情况以及产品信息、供应链企业间的关联度等不能很好的反映在准入资格的评判标准当中。由于供应链金融中的核心客体是转移和质押的财物，那么，针对质物的审核如果只是停留在表面的形式审核上，不注重对其市场价格、营业额度占比以及变现的能力等情况进行调查，将会面临较大的市场风险。此外，由于目前我国各大商业银行均开展了数据信息平台来对供应链金融企业融资授信的方式，针对数据平台的维护以及完善准入资格的法律规范也亟待加强。
质押物风险管理水平及其程序缺失。由于供应链金融在流程上相比一般的金融业务不论是在主体上还是在程序上，都较为复杂。那么，在质押物的风险管理上，我国目前由于只依托《物权法》《担保法》等碎片化的法律条款，有时无法对操作流程予以详细的规制。在这个过程中，若风险管理的程序逻辑出现问题， 例如在质物的真实性审查、出质资质审查、质物高估以及在供应链平台登记注册等方面没有在商业银行支付应付账款，均会产生较大的交易风险和市场风险。那么，一旦质物在市场中的价格变化较大，则导致质物贬值，进而供应链企业的融资受损、不履行合同约定等弊端，这将给商业银行带来很大的灾难。此外，如果商业银行以及供应链公司在处理质物的过程中没有具体的规则，则会导致管理水平的下降，从而影响整个供应链企业的运行。
我国供应链金融中商业银行风险管理的完善策略
减少法律风险：建立供应链金融风险管理框架。为了规避我国商业银行发生供应链金融风险，减少所涉法律风险，应当建立商业银行供应链金融风险管理框架。供应链金融风险管理框架可以包含供应链企业、质物的风险识别，风险评估分析、多重跟踪、管理控制、制定管理策略和实施监控六个部分，同时可以借鉴国际上较为先进的“COSO-ERM”风险管理框架内容。一方面，通过建立专门性的供应链金融风险管理机构，对供应链金融业务的风险问题进行充分的分析和解决。根据供应链金融授信的差异性，这样能够使得商业银行在處理供应链金融的操作风险问题时更加的便捷和有效率。另一方面，应当对供应链的信息平台予以维护和管理，从供应链金融平台的不断发展来看，随着5G时代的到来，今后的供应链金融的数字交易将会在物流仓储以及信息交互过程中实现风险转移，因此，针对数据修复、审查等亟待出台相关的规定和操作指引予以丰富未来的风险管理框架。
规避信用风险：制定拟授信供应链业务风险评估规则。评估规则的建立可以减少信用风险的发生。由于质物在供应链金融中具有十分重要的作用，因此必须要对物流公司在对质物审查过程中进行评估，防止出现风险漏洞。供应链金融的授信是信用风险发生的根源，同时授信管理和规制也是供应链金融风险的重要组成部分。具体的风险评估规则应当从供应链所涉企业的资质审查、信用等级以及针对供应链管理过程中的监督管理程序进行规定，商业银行主要应对企业的运营情况、财务情况、信用水平予以评分，核心规则应当集中于财物的出库、进库审查以及该企业内部操作流程、规范的系统性和完善性，并据此进行评价[9]。通过增强业务操作的透明度和真实性，完善平台的准入资质审查标准，对供应链金融中企业基本信息，例如仓储、送达、运输等情况进行审核，将其反映在商业银行的登记注册系统中，同时可以通过交互平台让整个供应链的其他利益相关主体悉知。
降低操作风险：强化质物的担保风险防范规则。质物也是商业银行在供应链金融企业风险监控的重要环节。因此，强化质物的担保监管规则对商业银行建立有效的供应链金融风险管理框架来说极为重要。商业银行可以根据我国现有的《物权法》《担保法》等相关条款制定属于各自银行的供应链金融操作规范和风险防范规则。在供应链金融的不同模式下，质物的审核也需要制定不同的审查程序。根据质物在整个供应链流程中的不同状态，例如：存储、运输等，商业银行需要对质物的市场价格、性质进行评估以及预测，保证质物能够具有合理变现能力。这样可以有效为商业银行减少不履行合同约定等风险。此外，由于我国目前已经在不断发展供应链金融的电子平台，在数据交互过程中应当注重质物风险转移的情况，制定有效的规制条款，在商品质押流程中逐步标准化、制度化，有效防范各类供应链金融风险的发生。
我国供应链金融中商业银行的风险如果从横纵两向作为划分，横向层面上由于银行授信、仓单质押等环节形成的信用风险、市场风险以及法律风险，纵向上还存在由于监管不力和内部控制等问题形成的交易风险等。由于我国供应链金融尚处于发展阶段，因此尚未能有一部系统的法律制度进行保障，但是在仓单质押、流转等情况只是在我国相关法律中予以规定，同时条款也只是针对物权变动，并不能适用于金融资产的复杂交易过程。但是，供应链金融目前已经逐步走向成熟，其所面临的风险也逐渐能够从管理框架的建立中予以规避，通过建立供应链金融中商业银行风险管理机制，规范内部操作流程、标准，进而可以防范供应商、质物流转等因素带来的风险，更加有效的保证我国供应链金融良好、有序、高效地运行。
（作者单位：兴业银行北京分行企业金融集团三总部）