布什的胜利建筑在共和党近两年优势的基础上，他若是与克里单打独斗则未必能赢。
　　仿佛一场长长的戏，经过一年多的喧嚣及俄亥俄州的小小停顿之后，2004年美国大选终于在11月3日降下帷幕。结果令民主党大为失望：不仅布什击败克里连任总统，而且在34个改选的参议员名额中，共和党赢了19个，从而在参议院保持55对44的优势(另一个名额是亲民主党的独立人士)。另外，在众议院改选后，共和党也扩大了对民主党的稳定优势。而在11个州的州长改选中，共和党也增加1名州长，总数达29。
　　正像在选举开始之前人们热衷于预测一样，选举结束之后人们照例要进行一番总结和盘点，尤其这两年来，布什的国际声望不佳，为何却能在国内没有争议地当选为总统呢?(布什赢得52％的选民票，是1988年以来首次赢得超过50％的总统。)
　　无疑，布什和克里是两个不同类型的人，问题在于谁更能体现美国的精神。在美国走访过程中，我发觉一个比较有意思的现象：支持克里的人，往往说不出克里有什么特别清晰的优点或者说个性，他们在谈到支持克里的时候，一般总是提及那是因为布什干得太糟，把美国带到一个危险的境地，仿佛其之所以支持克里，只是因为不喜欢布什；而支持布什的人，却能肯定地说出布什的特点，比如说有信仰，对恐怖分子很强硬，而且这些人都非常认同布什阵营推出的那幅野狼(比喻恐怖分子)眼放绿光的竞选广告。
　　更有趣的是，布什那种得克萨斯式的作风给世界留下的是“蛮横胡来”的印象，但在美国却有不少人觉得他豪爽、亲切。在奥斯汀的时候，一名曾长期在华盛顿和得克萨斯州政治圈里工作的人说：“如果你和克林顿握了手，你当然会觉得这令你终身难忘，但如果你和布什握了手，你不仅感到终身难忘，而且你感觉到布什非常了解你。”
　　个性在大选中的作用当然很重要，它让布什看起来更像领导人而克里更像政客，但三场辩论中克里的演说才能明显高出一筹，因此两位候选人在能力上可谓扯平了。资历方面，越战英雄克里自然比国民警卫队的“懦夫”布什讨人尊敬，但布什又占了在任总统的便宜。竞选时，克里向选民开出了许多空头支票，但和布什签署的一个个法案相比，就像是在让选民望梅止渴。布什对克里的攻击集中在他“摇摆不定，不能做战时的总统”，而且举克里在参议员生涯中的投票立场为例。这一招很奏效，但对克里来说有点不公平——毕竟在美国，有谁做了20几年的参议员，能够在这漫长的时间里在各个事务上保持一贯立场呢?难怪有人说，要想竞选总统，就不要做参议员，即使做了也不要做太久。
　　两人在个人能力和资历方面打成平手的时候，其各自的政党背景就起了决定性的作用。显然，共和党在社会组织动员方面更卖力，取得的效果更好。一名美国记者曾写到：布什在竞选时很有些宏观策略，那就是要到什么地方说什么话，他一概不管，听凭竞选班子的安排，到时候只管开口说一下就行了；而布什竞选班子的策略也很见效：就是不断地重复“战争，恐怖，安全，信仰”这几个简单的概念，这给选民清晰明朗的印象。而克里在竞选时则有些事必躬亲的作风，其竞选班子也中途换将，影响了竞选效果。
　　这次大选很早就表现出是一场非常接近的角逐，因此能否把潜在的支持自己的选民发动起来去投票非常关键。美国是个出了名的投票率低的国家，一般认为，少数族裔和其他一些弱势群体的选民投票不积极，而这些选民通常是支持民主党的，因此投票率高也就对民主党有利。但今年的情况却有些异常，投票率创了近半个世纪来的新高，但却是更多的共和党的支持者上街了。我在11月2日曾到洛杉矶一个共和党办公室去采访，发现当时里面的员工忙成一团，正在根据登记为支持共和党的选民的名录挨家打电话，提醒他们上街投票。结果，即便是在有很多少数族裔的佛罗里达，布什也以较大的优势获得胜利；而在起到关键作用的俄亥俄州，据说在选举最后关头，共和党的志愿者就是上街宣传要反对同性恋婚姻而吸引了很多选民上街。因此，分析人士一致认为，在这一次动员竞赛中，共和党在“人盯人，街对街，社区找社区”的劝人上街投票竞赛中大获全胜。
　　克林顿2001年初卸任后，民主党沉浸在往日的辉煌和戈尔的惜败当中不可自拔。2002年中期选举以来，共和党一鼓作气在国会和各州迭有斩获，展示出一股昂扬的士气，由此凝聚的忠诚度和向心力帮了布什不少忙。譬如，此次共和党内部再没出现2000年参议员麦凯恩歧路杀出的现象，而是一致推举布什参选，誓将打破“父子总统不能连任”的宿命。而布什在一帮政绩斐然的前州长(如国土安全部掌门汤姆·里奇)或前参议员(如驻联合国大使约翰·丹福斯)等阁僚的映衬下，也冲淡了外界关于他个人施政能力不足的批评。尤其在9月的共和党全国代表大会前后，美国前4大州的共和党人州长(加利福尼亚的施瓦辛格、得克萨斯的里克·佩里、纽约州的乔治·帕塔基、佛罗里达的杰布·布什)纷纷簇拥布什，也给选民留下了深刻的印象。就此次大选而言，甚至可以这样说，布什的胜利建筑在共和党近两年优势的基础上，他若是与克里单打独斗则未必能赢。