最近有人撰文，对寓言《愚公移山》提出异议，认为愚公移山是愚蠢之举，唯有修路或者搬家才是科学的选择，并建议把《愚公移山》这则寓言从中学课本中移出来。对这个观点，恕我不敢苟同。
　　《愚公移山》是古代寓言，出自《列子》，虽说列子其人其书的时代均有争议，但至迟不会晚于为《列子》做注的晋人张湛，流传至今至少也有一千六七百年了。在作者创作和历史积淀中，这则寓言早已有了它固有的命意——作者设置了一位“傻老头”、一位“精老头”相对立，也是寓有褒贬的。晋人张湛在其注中说：“俗谓之愚者，未必非智也。”“俗谓之智者，未必非愚也。”鲁迅作《聪明人和傻子和奴才》，对“聪明人”和“傻子”，取了与晋人张湛同样的态度看待。在中共第七次代表大会上，毛泽东同志把“愚公移山”精神概括为“下定决心，不怕牺牲，排除万难，去争取胜利”的精神。从此，“愚公移山”精神就成了中国共产党和中国人民所具有的那种不畏艰险困苦、奋勇向前的革命精神的代称。
　　其实，说愚公移山是愚蠢之举，唯有修路或者搬家才是科学的选择，显然用的是科学思维，但《愚公移山》毕竟是寓言故事，是文学作品。科学求真，是理性（逻辑）思维，一是一，二是二，来不得半点夸张，而文学艺术，是感性（形象）思维，特别是寓言这种文学体裁，是用假托的故事或自然物的拟人手法来说明某个道理或教训，而且为了达到启示和劝诫读者的目的，作者不可能不運用夸张甚至是极度夸张手段，这是寓言这种文学体裁的内在要求。如果无视《愚公移山》的原有命意，无视寓言故事的文学特点，论证愚公之愚——不懂修路或者搬家才是科学的选择，这恐怕是选错了对象，用错了标准，倘若如此“较劲”“认死理”，我真不知还有多少文学作品仍有“生存空间”。
　　限于篇幅，别的文学体裁暂且不论，单就诗词而言，王之涣的《登鹳雀楼》无疑是唐五言诗的压卷之作，但前两年竟有人对其“较劲”，说鹳雀楼位于蒲州（今山西省永济市蒲州镇）古城西门外的黄河东岸，而中条山却在其东面，诗人往西岂能看到“白日依山尽”;王之涣纵然目力过人，他能看到千里之外的黄河入海吗？其实，王之涣在这里是借景抒情，是写意，不是写实——如此不拘泥于具体的地理方位，恰恰表现了诗人的浪漫情怀和丰富的想象力。如同李白的“黄河之水天上来”，是诗人往黄河上游望去，看到水天相连，而写出他的真实感受而已，并不是一个地理老师向学生们讲授黄河的源流。
　　欣赏诗词尚且需要达到心灵的融合，而不可拘泥于具体的词句分析，那么对寓言故事的鉴赏更不能无视其原有命意，拿科学家的显微镜、拿学术论文的尺度去苛求。所以鲁迅先生说，读诗文“最好是顾及全篇，并且是顾及作者的全人，以及他所处的社会状态，这才较确凿。要不然，是很容易近乎说梦的”。
　　我以为，极是。
　　【原载《今晚报》】
　　插图 / 有些寓言 / 佚 名