论文部分内容阅读
摘要：作为服务地方经济和行业发展的教学研究型大学，需积极推进各个专业的产学研用合作，才能走出一条特色发展之路。因此，基于产学研用合作模式的认知以及土建学科应用性强的特点，在总结西安科技大学土建学科开展校企合作模式的基础上，指出该类学科目前校企合作存在的问题，并对地方高校该类型学科进一步开展校企合作的对策进行了积极思考。
关键词：产学研用；教学研究型大学；探讨
中图分类号：G646 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）31-0034-02
一、“产学研用”模式的认知
“产学研用”作为培养高素质应用型人才的基本途径，是国家创新系统有效运作的重要一环，有助于国家产业技术的升级和竞争能力的提高。因此，“产学研用”模式的研究得到了广泛的研究。我国“产学研用”模式最早开始于1992年“产学研联合开发工程”，最初由政府主导实施；1993年出台的《中国教育改革和发展纲要》明确指出“高等教育要加强实践环节的教学与训练，发展同社会实际工作部门的合作培养，促进教学、科研、生产三结合”；2010年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》进一步提出要“创立高校与科研院所、行业、企业联合培养人才的新机制”；2016月2月，国务院办公厅印发《关于加快众创空间发展服务实体经济转型升级的指导意见》，更加明确了通过龙头企业、中小微企业、科研院所、高校、创客等多方协同，打造产学研用紧密结合的众创空间。
“产学研用”是集生产、学习、科研、实践于一体的合作系统工程。从高校的角度而言，产学研用是一种充分利用高校与企业、科研单位等多种不同教学环境和教学资源以及在人才培养方面的各自优势，把以课堂传授知识为主的学校教育与直接获取实际经验、实践能力的生产、科研实践有机结合的教育形式。“产学研用”模式，以市场为导向，以企业为主体，更加侧重于应用和用户，特别是作为服务地方经济和行业发展的教学研究型大学，针对所开设土建学科的应用性特征，更应注重“用”的地位和作用。
二、土建学科校企合作的实施反思
（一）实施模式
结合我校校企合作的实际情况，依托于现有关于产学研用合作的类型划分，将土建学科校企合作模式归纳以下三种。
1.在我校土建学科校企合作过程中，主要以技术服务和技术咨询为主，且学校为主体，各企业为客体。基于技术服务的校企产学研用合作，学校大多为各个相关企业提供节约资源能耗、降低产品成本、改进生产工艺、提高劳动效率等服务；而在技术咨询环节中，学校则可以因工程或项目需要为各个相关企业提供技术分析、预测、调查、可行性分析。虽然，技术服务与技术咨询是校企合作的低级阶段，但也为学校充分利用土建学科的科研资源，促进企业和地区的经济发展，增加学科研究经费提供了有效的保障。
2.技术转让是土建学科校企合作过程中兴起的新模式。在该模式下，学校将研发的技术及成果出售给各个相关企业，再由企业将成果转化为产品。由于土建学科技术成果的差异性，在技术转让过程中，表现为两种形式：一种是学校受各个相关企业的委托和资金支持，结合企业发展的市场需求，将所研发的成果直接用于企业的生产实践；另一种是，学校在研究过程中的新成果有助于促动各个相关企业的发展，并通过转让或者技术入股的形式与企业合作，进而用于企业的生产实践。
3.在我校土建学科校企合作过程中，合作开发是校企结合最为紧密的一种形式。特别是企业和学校均为参与的主体，一方面学校提供科研设备和科研人才，另一方面相关企业投入大量的人力、物力和资金，攻克企业生产过程中遇到的技术难题，实行重点突破，进而实现新产品、新技术、新工艺或新材料的研发、生产。该模式能够满足当下技术的迅速发展与愈发精细的分工要求，符合学校、企业、科研机构愈发专业化的发展趋势，有利于整合企业和学校各自的优势资源，促进各方高效、协调发展，实现学校和企业的双赢。
（二）实施反思
基于我校土建学科校企合作的实际，参照其他高校产学研用的开展情况，校企合作对推动产学研用产生了有益的影响，并有利于高等教育人才培养、科技创新和社会服务三者的协同发展的。但不容忽视的是，在具体实施中，以下4个方面的亦需引起重视和反思。
1.学校、企业、科研机构发展规律和目标的不一致，致使合作分歧无法避免，特别是学校和企业在技术和经济环节的剥离，使得一方面大量科技成果闲置、搁置，无法有效转化为实践生产和技术应用；另一方面企业缺乏具有市场竞争力的科研成果支撑。
2.校企合作深度不足，大多处于较浅层面阶段，或是政府资金支撑下的学校与企业合作阶段，需深化、落实具有重大科学意义、现实意义的理论和技术创新活动。
3.校企合作在实施过程中缺乏有效的执行链条，缺乏合作过程的规划与运行机制，特别是学校与企业间多以一纸协议为盟，缺少持续合作进行的纽带，导致校企产学研用合作无法实质性开展。
4.学校专业教师实践能力不强或者缺乏，从而直接降低了校企合作的水平与质量。近年来，学校大量引进了“刚走出校门又踏进学校”的高学历青年教师，他们在校期间的工程实践与技术服务经历不多，对企业了解不足，使得在校企合作过程中“下不了手、张不开嘴”，成为合作教育发展中的瓶颈。
三、土建学科校企合作的对策思考
（一）加强和改进校企合作的观念
市场拉动力和学校自主创新能力是土建学科校企合作的动力来源。其中，前者涵盖了市场需求、价格竞争、技术和产品的升级，特别是企业为了提高市场竞争力，大多通过加强技术创新，进行内涵式扩大再生产，满足市场需求，而促使企业寻求外部战略性资源进行合作研发。后者由于高校特别是行业特色鲜明的学校，在国家经济科技发展方向的导引下，把握国家、区域、企业等经济科技发展目标及发展方向，主动承担或参与行业、企业的共性、关键性的技术研究，采取联合或参与方式，与科研院所、大型企业共同开展行业技术攻关、技术研发，以不断提高其自主创新能力。因此，既然学校与企业双方对校企合作都有需要，有广泛的合作空间，就应该转变原有企业找学校的被动局面，而转为学校主动与相关学科专业的企业单位联系，主动提供各种技术服务和咨询，进而为后续技术转让和共同合作奠定基础。 （二）协商制订校企合作培养计划
教学计划是人才培养目标的实施方案，其重要性不言而喻。鉴于土建学科应用性强的特点，仅凭学校主观理想化制定的培养计划，通过校企合作的实践证明是不可行的，需与各相关企业的需求有机联系起来。因此，建议邀请企业、企业协会等相关人员组成专家组，明确给出各岗位的通用技术、专业技术、实践能力及其他工程素质的要求，而教务部门、教研室相关老师结合专家组提出的上述要求和教育部相关规定制订具体的培养计划，保障学校培养目标与企业用人标准的有效衔接，即制订出科学、可行、有前瞻性的培养目标。另外，在教学过程中，应强化工程背景、工程实践和工程创新的占比，强化理论课与应用课程的有效结合，突出工程案例的具体分析和实践研究，特别要重视团队学习、案例分析、现场研究、模拟训练等的运用。
（三）多元化、多角度考评学生
校企合作推动了土建人才培养的复合化，因此成绩评定成为判断培养成功与否的关键一环。为了客观、全面地反映校企合作培养的成果，在传统的以试卷考试为主的基础上，建立考核职业素养的长效机制，强化实践性环节的考核力度，改变过去分数决定论的考核方式，加强对学生知识、能力、素质的综合成效评定。鉴于土建学科应用性强的特点，在基础知识考核方面，强调专业的基础知识和系统、前沿的专业知识；在实践能力考核方面，强调独立获取知识的能力，分析和解决问题的能力，创造思维能力，人际交往能力和准确表达的能力；在素质考核方面，强调职业道德的诚实守信、严谨求真，以及社会责任感和工作责任心。另外，由于加大了工程实践的环节，所以注重学生在企业实践表现的考核，并由企业工程技术人员与专业教师共同评定。
（四）健全完善学科专业教师队伍
为解决在校企合作中专业教师缺乏实践的瓶颈，一方面结合学校人事制度和绩效考核，增加在职专业教师工程实践经历的考核，将其纳入职称晋升的条件之一，并将教师在工程实践中的设计、专利、技术服务等成果与理论研究成果同等对待。强化与相关企业的主动联系，特别是与部分合作企业建立固定的教师定期挂职锻炼和顶岗工作机制，联合设立挂职或顶岗工作岗位。另一方面，鉴于土建学科应用性强的特征，在专业教师人才引进过程中，强调已经具备的企业背景和经历，特别是在校企合作过程中，对于有意愿进入学校教学的高级技术人员给予相应的重视，进而增加教师队伍中企业教师的比例，以此推动专业学科教育中企业元素的融入，为后续深化校企合作奠定坚实的基础。
产学研用模式推动下，校企合作的动力源于宏观的经济环境和市场的需求变化，更源于产学研用内部各方对合作预期产生的共同利益的追求。顺应当下发展的新形势，把以课堂传授知识为主的学校教育与直接获取实际经验、实践能力为主的生产、科研实践有机结合的教育形式、机制和组织形式，即校企合作，有利于提高地方教学研究型大学的市场竞争力，推动科研成果转化为现实生产力；有助于提高企业技术的创新能力，推动技术研发的投入；有利于提高校企各自优势资源的优化组合，推动经济主体的持续快速发展。
参考文献：
[1]郑文堂，彭磊，赵金瑞，魏智芳.建筑类高校产学研用合作问题的探讨与思考——以北京建筑工程学院为例[J].北京建筑工程学院学报，2010，（09）：1-7.
[2]李琳，陈京京，王杰.面向卓越工程人才培养的产学研深度合作模式[J].高等工程教育研究，2013，（01）：66-70.
[3]吴绍芬.校企深度合作培养卓越工程人才的思考[J].现代大学教育，2011，（06）：100-104.
关键词：产学研用；教学研究型大学；探讨
中图分类号：G646 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）31-0034-02
一、“产学研用”模式的认知
“产学研用”作为培养高素质应用型人才的基本途径，是国家创新系统有效运作的重要一环，有助于国家产业技术的升级和竞争能力的提高。因此，“产学研用”模式的研究得到了广泛的研究。我国“产学研用”模式最早开始于1992年“产学研联合开发工程”，最初由政府主导实施；1993年出台的《中国教育改革和发展纲要》明确指出“高等教育要加强实践环节的教学与训练，发展同社会实际工作部门的合作培养，促进教学、科研、生产三结合”；2010年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》进一步提出要“创立高校与科研院所、行业、企业联合培养人才的新机制”；2016月2月，国务院办公厅印发《关于加快众创空间发展服务实体经济转型升级的指导意见》，更加明确了通过龙头企业、中小微企业、科研院所、高校、创客等多方协同，打造产学研用紧密结合的众创空间。
“产学研用”是集生产、学习、科研、实践于一体的合作系统工程。从高校的角度而言，产学研用是一种充分利用高校与企业、科研单位等多种不同教学环境和教学资源以及在人才培养方面的各自优势，把以课堂传授知识为主的学校教育与直接获取实际经验、实践能力的生产、科研实践有机结合的教育形式。“产学研用”模式，以市场为导向，以企业为主体，更加侧重于应用和用户，特别是作为服务地方经济和行业发展的教学研究型大学，针对所开设土建学科的应用性特征，更应注重“用”的地位和作用。
二、土建学科校企合作的实施反思
（一）实施模式
结合我校校企合作的实际情况，依托于现有关于产学研用合作的类型划分，将土建学科校企合作模式归纳以下三种。
1.在我校土建学科校企合作过程中，主要以技术服务和技术咨询为主，且学校为主体，各企业为客体。基于技术服务的校企产学研用合作，学校大多为各个相关企业提供节约资源能耗、降低产品成本、改进生产工艺、提高劳动效率等服务；而在技术咨询环节中，学校则可以因工程或项目需要为各个相关企业提供技术分析、预测、调查、可行性分析。虽然，技术服务与技术咨询是校企合作的低级阶段，但也为学校充分利用土建学科的科研资源，促进企业和地区的经济发展，增加学科研究经费提供了有效的保障。
2.技术转让是土建学科校企合作过程中兴起的新模式。在该模式下，学校将研发的技术及成果出售给各个相关企业，再由企业将成果转化为产品。由于土建学科技术成果的差异性，在技术转让过程中，表现为两种形式：一种是学校受各个相关企业的委托和资金支持，结合企业发展的市场需求，将所研发的成果直接用于企业的生产实践；另一种是，学校在研究过程中的新成果有助于促动各个相关企业的发展，并通过转让或者技术入股的形式与企业合作，进而用于企业的生产实践。
3.在我校土建学科校企合作过程中，合作开发是校企结合最为紧密的一种形式。特别是企业和学校均为参与的主体，一方面学校提供科研设备和科研人才，另一方面相关企业投入大量的人力、物力和资金，攻克企业生产过程中遇到的技术难题，实行重点突破，进而实现新产品、新技术、新工艺或新材料的研发、生产。该模式能够满足当下技术的迅速发展与愈发精细的分工要求，符合学校、企业、科研机构愈发专业化的发展趋势，有利于整合企业和学校各自的优势资源，促进各方高效、协调发展，实现学校和企业的双赢。
（二）实施反思
基于我校土建学科校企合作的实际，参照其他高校产学研用的开展情况，校企合作对推动产学研用产生了有益的影响，并有利于高等教育人才培养、科技创新和社会服务三者的协同发展的。但不容忽视的是，在具体实施中，以下4个方面的亦需引起重视和反思。
1.学校、企业、科研机构发展规律和目标的不一致，致使合作分歧无法避免，特别是学校和企业在技术和经济环节的剥离，使得一方面大量科技成果闲置、搁置，无法有效转化为实践生产和技术应用；另一方面企业缺乏具有市场竞争力的科研成果支撑。
2.校企合作深度不足，大多处于较浅层面阶段，或是政府资金支撑下的学校与企业合作阶段，需深化、落实具有重大科学意义、现实意义的理论和技术创新活动。
3.校企合作在实施过程中缺乏有效的执行链条，缺乏合作过程的规划与运行机制，特别是学校与企业间多以一纸协议为盟，缺少持续合作进行的纽带，导致校企产学研用合作无法实质性开展。
4.学校专业教师实践能力不强或者缺乏，从而直接降低了校企合作的水平与质量。近年来，学校大量引进了“刚走出校门又踏进学校”的高学历青年教师，他们在校期间的工程实践与技术服务经历不多，对企业了解不足，使得在校企合作过程中“下不了手、张不开嘴”，成为合作教育发展中的瓶颈。
三、土建学科校企合作的对策思考
（一）加强和改进校企合作的观念
市场拉动力和学校自主创新能力是土建学科校企合作的动力来源。其中，前者涵盖了市场需求、价格竞争、技术和产品的升级，特别是企业为了提高市场竞争力，大多通过加强技术创新，进行内涵式扩大再生产，满足市场需求，而促使企业寻求外部战略性资源进行合作研发。后者由于高校特别是行业特色鲜明的学校，在国家经济科技发展方向的导引下，把握国家、区域、企业等经济科技发展目标及发展方向，主动承担或参与行业、企业的共性、关键性的技术研究，采取联合或参与方式，与科研院所、大型企业共同开展行业技术攻关、技术研发，以不断提高其自主创新能力。因此，既然学校与企业双方对校企合作都有需要，有广泛的合作空间，就应该转变原有企业找学校的被动局面，而转为学校主动与相关学科专业的企业单位联系，主动提供各种技术服务和咨询，进而为后续技术转让和共同合作奠定基础。 （二）协商制订校企合作培养计划
教学计划是人才培养目标的实施方案，其重要性不言而喻。鉴于土建学科应用性强的特点，仅凭学校主观理想化制定的培养计划，通过校企合作的实践证明是不可行的，需与各相关企业的需求有机联系起来。因此，建议邀请企业、企业协会等相关人员组成专家组，明确给出各岗位的通用技术、专业技术、实践能力及其他工程素质的要求，而教务部门、教研室相关老师结合专家组提出的上述要求和教育部相关规定制订具体的培养计划，保障学校培养目标与企业用人标准的有效衔接，即制订出科学、可行、有前瞻性的培养目标。另外，在教学过程中，应强化工程背景、工程实践和工程创新的占比，强化理论课与应用课程的有效结合，突出工程案例的具体分析和实践研究，特别要重视团队学习、案例分析、现场研究、模拟训练等的运用。
（三）多元化、多角度考评学生
校企合作推动了土建人才培养的复合化，因此成绩评定成为判断培养成功与否的关键一环。为了客观、全面地反映校企合作培养的成果，在传统的以试卷考试为主的基础上，建立考核职业素养的长效机制，强化实践性环节的考核力度，改变过去分数决定论的考核方式，加强对学生知识、能力、素质的综合成效评定。鉴于土建学科应用性强的特点，在基础知识考核方面，强调专业的基础知识和系统、前沿的专业知识；在实践能力考核方面，强调独立获取知识的能力，分析和解决问题的能力，创造思维能力，人际交往能力和准确表达的能力；在素质考核方面，强调职业道德的诚实守信、严谨求真，以及社会责任感和工作责任心。另外，由于加大了工程实践的环节，所以注重学生在企业实践表现的考核，并由企业工程技术人员与专业教师共同评定。
（四）健全完善学科专业教师队伍
为解决在校企合作中专业教师缺乏实践的瓶颈，一方面结合学校人事制度和绩效考核，增加在职专业教师工程实践经历的考核，将其纳入职称晋升的条件之一，并将教师在工程实践中的设计、专利、技术服务等成果与理论研究成果同等对待。强化与相关企业的主动联系，特别是与部分合作企业建立固定的教师定期挂职锻炼和顶岗工作机制，联合设立挂职或顶岗工作岗位。另一方面，鉴于土建学科应用性强的特征，在专业教师人才引进过程中，强调已经具备的企业背景和经历，特别是在校企合作过程中，对于有意愿进入学校教学的高级技术人员给予相应的重视，进而增加教师队伍中企业教师的比例，以此推动专业学科教育中企业元素的融入，为后续深化校企合作奠定坚实的基础。
产学研用模式推动下，校企合作的动力源于宏观的经济环境和市场的需求变化，更源于产学研用内部各方对合作预期产生的共同利益的追求。顺应当下发展的新形势，把以课堂传授知识为主的学校教育与直接获取实际经验、实践能力为主的生产、科研实践有机结合的教育形式、机制和组织形式，即校企合作，有利于提高地方教学研究型大学的市场竞争力，推动科研成果转化为现实生产力；有助于提高企业技术的创新能力，推动技术研发的投入；有利于提高校企各自优势资源的优化组合，推动经济主体的持续快速发展。
参考文献：
[1]郑文堂，彭磊，赵金瑞，魏智芳.建筑类高校产学研用合作问题的探讨与思考——以北京建筑工程学院为例[J].北京建筑工程学院学报，2010，（09）：1-7.
[2]李琳，陈京京，王杰.面向卓越工程人才培养的产学研深度合作模式[J].高等工程教育研究，2013，（01）：66-70.
[3]吴绍芬.校企深度合作培养卓越工程人才的思考[J].现代大学教育，2011，（06）：100-104.