对于教材的认识,我们可分为两个阶段(主要指建国以后的时间)。
　　第一阶段,人们普遍认为教材是教学的凭借,而且是唯一凭借,后来归纳为“教教材”的时代。
　　第二阶段,大概是上世纪末至今,人们开始认识到教材不是唯一的,叶老早年所言“语文教材无非是个例子”受到热捧(且不管热捧者是否真正理解了这句话的本意),人们开始热衷于“用教材教”。
　　伴随着第二阶段的发展,教材建设的新观念很快就融进了21世纪初制订的“课程标准”,其中涉及到教师与教材问题:强调“在合理安排基本课程内容的基础上,给地方、学校和教师留有开发、选择的空间”,高中课标指出“学校应在课程标准的指导下,有选择地、创造性地设计和实施课程”,强调语文教师要“创造性地使用教材”。从这样的论述中,我们可以看到课程标准制订者的期望:教材建设不应仅仅是教材编写专家的事情,而应放低姿态群众化,让广大教师在课程实施过程中共同参与教材的建设。
　　那么,教师怎样参与教材建设呢?本世纪初有很多相关的论述,诸如教师即教材,教材“学本化”促使教师向“用教材教”转变,教师应由课程的阐述者转变为课程资源的开发利用者,教学设计和教学行为应基于教材又高于教材,教材应成为教学活动的“跳板”,等等。基于这些探讨以及近10年的课程改革,在教材建设问题上,我们得到了哪些经验呢?
　　首先,教师应该重视教材,以教材为本,体现它作为重要载体、重要凭借的功能。我们说,课程改革是教育改革的核心,而教材又是课程改革的一个重要载体。为什么说重要?因为它是课程理念的具体实施,是物化的课程标准;同时它又是课堂教学的主要凭借,重要依据。对此,陈小娅副部长在今年的中国教育学会工作年会上曾这样说:基础教育与其他各级各类教育不同,是基础的、普及性教育,因此国家课程、教材必须落实到教学上,认真完成;如果有能力,学校可以整合、提升课程标准、教材,但必须有这方面的教育教学专家,必须有特色。有些教师在整合、提升过程中,将“创造性地使用教材”推行到极致,过多地补充课外内容,甚至将文本作为影子随意拓展、延伸,造成“无教材”的局面。在这种倾向中,教材就像教师手里的魔术道具,可以随意取舍、伸缩、变形,为我所用:或让学生随意阅读,不加任何限制、引导地自由讨论;或抓住课文中的某一点,无限制地拓展、延伸,偏离了教学的基本内容;或将课文看作是一则可有可无的材料,不对它进行分析解读,没有字词句篇的要求,一味让学生从中抽象出若干看似正确的道理、主题;或将课文看作是应试的材料,比照中考或高考试题,在课堂中充斥大量的题型训练。其实,教材中的选文也好,实践活动也罢,都是教材编写者精心织就的经线纬线,经纬交织构建了语文教学的基本内容;这些内容为教学活动提供了基本线索,是实现课程目标、实施教学的重要资源。因此,教师应该在课程标准的大目标下,建立整体意识、单元意识、文本意识、学生意识等,较好地解读教材,了解教材的基本精神,明白教材的设计意图,深入感悟教材资源,准确把握基本的教学内容,从而实现教材自身价值的最大化。
　　其次,以教材为本,适度拓展、延伸,建立起教学内容与学生的知识基础、生活实际相联系的纽带。与“无教材”相对,新课程教学中也存在着“唯教材”倾向。有些教师仍然抱着旧有的观念,教材有什么讲什么,有多少讲多少,不能根据学生的实际情况做适当的取舍、拓展、延伸,唯教材是尊。这是多年的教学观念在作怪,不敢也不能越雷池半步,唯恐把握得不全面,讲解得不到位。其实,教材为本,只表明是根本,是基础,很重要,并非说它是唯一,只能一枝独秀。因此,教师在依据教材这个重要凭借的同时,还要进行适度开发。开发的方向主要有两个:一是将教材中明确的或隐含的情感、态度、知识、技能、方法、策略等教学化,转化为课堂教学的主要内容;二是在教学化过程中,将这些内容生活化、实践化,即与学生自身的资源、学校资源、社会资源等建立起广泛而密切的联系。
　　回首课改10年,语文教师在课堂实践中做了很多新的探索,取得了不俗的成绩。不少教师创造出了很多富于活力的、新鲜的课例,以教材为核心进行了切合实际的增补、拓展、延伸,使教材内容更丰厚了,与生活实际联系得更紧密了,更能衔接学生的已有水平了,语文教学效果也更加显著了。我们也期待着有更多这样优秀的教师加盟到语文教材建设这个越来越壮大的队伍中来。