受友之邀写一书评，电话那边介绍说是韩永飞博士评价余秋雨在凤凰台的专栏“秋雨时分”内容的书。自然认为笔者可能剑刃锋利，不然岂可挑战“余大师”。于是，伏案读书，闭卷思考，认定这是一本不错的好书。始觉得自己无意识中了权威的圈套。一时间，文化的话语权总是由几个人独树，就认定他们是文化的权威，习惯的在血液的深处就册封了，就敬畏了，就官言亦言……
　　说到底，皇权文化已深入骨髓。遥遥两千载皇权虽死，但皇权文化犹在，韩永飞的这部《破译文化密码——与秋雨侃时分》的书就是以自己独立的文化视角，否定皇权文化的主导权。与之对弈的显然就是“秋雨时分”的皇权文化(一直被肯定的主流文化)。想想，自己不也是皇权文化的拥戴者吗？又有哪位不曾是呢？人总是生长的产物，不明事理的时候就把皇权文化注入到了你的血液里，等到明事理的年龄也就成了皇权文化的卫道士了。源头还不是皇权文化一直作为历史的文化主干延续至今，还不是一代又一代当权者钦定的教育使然。于是，大家的文化视线都集中在皇权文化的敬仰上，怀疑者也就成了“异端”。不过怀疑总是需要些勇气，做“异端”还要有胆量。读过一本书，才发现中国的皇权文化其实貌似吓人，庞大而虚伪，只消一指之弹。就这一层窗户纸，如壁横塞堵住了历史的天空。现在看来皇权文化多有野蛮的意味，如果延伸那一定就是对于权威的顺从。从这本“侃”书里读者可以领略中国的文化博者压在单调的皇权之下，析清多条端线，顺之望去方显博大浑厚又异彩纷呈。无外乎，皇权文化愚弄了多少学士，连余大家不也是被愚者吗？我们又进一步宠信权威，岂不愚弄得更深。话又说回来，在普天之下莫非王土的年代，皇家的裁减加上权利的尚方宝剑，这民间的文化也就限于庭院了。于是我们的后人在谈论文化的时候自然地就进入到皇家文化的轨迹了。才有了论语的追捧中的片面，国学的独钟中的个人恩仇。如果我们片面的看待传统文化，如果我们认为中国的传统文化只有一种，在继承和发展传统的中华文化过程中就有可能造成非常严重的问题。本书向读者介绍和解释了传统文化的几个方面和分属的不同层面。
　　韩永飞在这本书里一个最值得注意的亮点是：站在全球的视点上反观评价中国的传统文化，站在历史发展的动态上评价中国传统文化，从而使我们能够有机会看清一个国家文化发展放在一个更大的文化环境下的位置与状态。因而，一改多少年来我们在看待我们自己的历史，看待我们特殊的历史所承载的文化上持有的孤立习惯。
　　事实上，将中华文化放到全球的文化发展中去评价才有了可资参考的价值取向，才能够从习惯的固步自封的研究态度上解放出来。
　　或许人们会质疑条件的局限，能够像作者那样有机会游历50个国家的学者不多，不能由于观察到更多的文化语境而相信作者的见解。在如今资讯程度如此发达的条件下这决不是个理由，作者明确地揭示了这个问题，即人的问题。文化最终还是由人来传载的。以清代遗老辜鸿铭为例，自小受的洋教，浸染在西洋的文化环境里，回国后竟然连母语的发音都困难确是彻头彻尾的顽固的，民粹的文化保守派。在为两千年帝制掘墓的志士仁人中大多没有离开中华沃土半步的先烈竟然革命得最彻底。这说明，人类文化的关键在于传播与认识的过程。
　　在针对“秋雨时分”讨论文化的过程中，韩永飞喜欢用文化比较的方法针对问题，比如说关于中国文化的情、理、利、法。他列举了这几项西方文化的排列顺序是利、法、理、义。在这里他把情字去掉了，这就是区别，因为带着感情色彩看问题离问题的本质就会愈来愈远。
　　本书的核心是文化在民，始终认为广大的民众才是文化的主宰者，虽然，中国的皇权文化以一己之利阉割了中华文化自春秋建立的丰富多彩的完整性，但它所依赖的基础无法逾越人民大众直接从历史承袭下来的文化价值基础，只是皇帝们在使用文化的字眼时更功利化了。更突出了治的目的。如果抛开民众追求的价值理念，皇权文化也只能是一柄丑陋的干柴了。
　　当然，这个民众决不是一个狭义上的民众，这个民众的概念包含了宽广的社会含义，除了统治者都可以称得上民众，民众首先是民生者，民生也包括有钱人和学者，继而是由他们构成的社会。这里指的是人的需求层次。诸如马斯洛人的需求在社会的表现所形成的文化价值。
　　本书还对世界文化的发展趋势作了自己的分析与展望。作为2005曾被美国《新闻周刊》评选为“全球IT新领袖”的密码学家和企业家，韩永飞在该书呈现的文化论述即宏大新颖又一针见血。
　　最后，需要说明的是读者在欣然领略一种流畅的新文化观时也要感谢余秋雨先生的“秋雨时分”，他们让我们读者的文化餐桌上有了营养更丰富的文化美食。毕竟文化的争鸣总比一家之言更有品味。