当前，激烈的图书市场竞争和过大的发稿量，使得审稿人员的人力、精力、时间投入都大幅缩水，这是图书质量滑坡的重要原因之一。其中，复审也不例外地受到各种因素的影响，有人认为复审是拖延出书进度的多余环节；还有人认为复审仅仅是在初审基础上的“翻一翻，看一看”的简单工作，甚至有一些“萝卜快了不洗泥”“无错不成书”的说法成了审稿重“量”轻“质”的借口。但是，图书质量是出版社的生命，“三审制”是图书质量保证的“底线”，复审作为审稿环节之一，不但不能少，还要不断加强。
　　复审的作用可归纳为“把关”二字，而且，最主要和最重要的作用就是把质量关。通常，复审书稿的种类比较集中，多数是复审人员所学专业相关的书稿，复审人有时比终审人更熟悉图书结构、读者定位、市场需求等，可以更有针对性、更专业地审稿，从而提出有说服力的复审意见。另外，复审人往往是编辑室主任或资深编辑，具备一定的专业背景和较强的编辑功底，对本学科书稿的学术价值和出版价值更能提出准确、全面的见解。相对初审和终审而言，复审承上启下，既要审核初审情况，又要为终审提供切实可靠的依据。既是初审的完善和升华，又在一定意义上为终审提前把关，其作用十分关键。这里，基于复审工作的实践经验，谈谈对加强复审的几点认识。
　　一、通读全部书稿
　　“通审”是复审的基本要求，但在现实中，只有一部分书稿做到了全文复审，另一部分则是按照规定的比例复审。不通读的书稿，复审就无法全面发现初审的知识缺陷、差错和疏漏的问题，对初审质量的判断也只能是片面和局部的，对终审人员反馈的复审意见也不能成为绝对可靠的依据，因此实际工作中复审还是要尽量通读全部
　　书稿。
　　二、复审一定要与初审和终审分工明确
　　“三审”是指初审、复审、终审三个审稿环节。任何一个环节都不能少，任何两个环节都不能由同一个人承担，各环节的分工和责任都应该明确。目前，实际上只有部分书稿是全文复审的，对于无法全文复审的稿件，复审是中间环节，与初审和终审有重叠及交叉，三者必须明确职责，互补审稿的盲区，以最大可能避免失误，并减少出问题时互相推诿的麻烦。
　　三、复审要坚持复审意见归档、反馈与协商
　　复审要加强与初审和终审的沟通、协商，及时反馈审读意见，促进双向和多向交流，集思广益，避免失误，也是提高自己和初审编辑业务的绝好机会。另外，及时归档也有利于积累、总结复审经验，也便于今后查阅。
　　四、复审意见一定要有自己的见解
　　复审不是简单地“翻看”，一定要“读进去，审出来”，只有这样才能避免审稿意见空泛、抽象、模棱两可；复审意见最好兼顾总体性意见、局部性意见和个别问题，要提出建设性的修改意见。复审不是简单看看，或者仅仅挑一些标点符号、文字错误就可以了，而是要判断初审意见，要对书稿内容的政治性、科学性、合理性等方面提出自己的见解，要有理有据，并给出综合的质量评价。
　　五、复审考核要“质”“量”结合
　　考核复审人员的工作量一定要有量化指标，但是不能一味追求对“量”的考核。过高的复审任务指标势必会导致复审提速，甚至一目十行，看不明白作者或者编辑修改的“意思”，更看不出“问题”，结果肯定是不能很好地综合评价稿件。缺乏对稿件难点问题的推敲，不能花足够的时间去琢磨，很难形成有效、准确的修改意见。为了节省复审意见的书写时间，省略或简化一部分复审意见的书写，不能明确、透彻地指出问题及修改方法，致使复审意见缺乏对编辑修改稿件的指导性，更失去了给终审提供的参考作用等等。所以在复审考核中要在量化考核基础上，对“质”应进行监控，要尽量找到二者之间的一个平衡点，从而保证较好地发挥复审的“把关”作用。
　　综上所述，今后在加强复审、落实三审制的实际工作中，仍然会存在问题：出版周期较长，全稿复审不利于图书市场竞争；过大的发稿量，将复审的瓶颈问题推到风口浪尖；伴随领域扩张，专业复审人员和编辑力量不足；复审人员的工作量的量化考核大幅提升，导致有些复审人不得不追求“量”等等。由此可见，复审作为三审的关键环节，要加强复审，就要加强复审队伍建设，还要从管理和流程上不断改革和完善。
　　（作者单位：机械工业出版社计算机分社）