论文部分内容阅读
惩戒是指通过处罚来警戒，即对不符合规范的行为进行处罚、制裁，从而达到防止该行为再次发生的目的，以促进符合规范行为的养成及强化。[1]近年来，高校学生考试作弊、偷窃、打架等事件屡见不鲜，违纪行为已呈复杂化、多样化等特点，违纪的数量也不断攀升，这给学校的教育与管理造成了较大不良影响。因此，学校惩戒教育越来越引起人们的重视，教育界对高校实行合理的教育惩戒的呼声也愈发高涨，这对改进教育惩戒的放任性、随意性，提高其合法性、合理性有着重要的意义。
一高校学生教育惩戒存在的主要问题
当前，高校在学生管理与教育方面有着较为宽泛的权力，很多高校为了规范学生管理，避免出现学生安全隐患，制定了一系列学校规章制度，高校惩戒有一定的合理合法性。但由于较多学校过分重视学生惩戒教育，致使学生的权利较容易受到校方的侵害，这使得学生对高校惩戒存在着抵触心理，不利于高校的教育与管理，目前我国高校在惩戒学生的实践方面存在较多现实问题。
（一）过度惩戒
经过查阅各高校的各项“规定”，我们不难发现，有的高校的惩戒内容和惩戒手段超出了学校的管辖范围，过度限制了学生的基本权利。如很多高校为了保障校园安全禁止学生使用大功率电器，有的学校规定如发现学生使用大功率电器将作出警告以上处分等，学校为消除学生宿舍安全隐患而加大管理力度，某种程度上是为学生着想。但学生却认为高校未站在学生的角度考虑问题，如有的学校没有开水房，但又规定学生不能使用大功率电器甚至不能使用电器，因使用电器受学校惩罚很多；又如学生在冬天洗完头发，如不吹干的话就很容易感冒，因使用电吹风而受处分显得很“荒唐”。由于使用违章电器而受处分的问题使高校与学生之间的关系越来越紧张，他们站在各自的立场思考问题很难找到平衡点。《教育法》第四十二条第二项规定“大学生享有按照国家有关规定获得奖学金、贷学金、助学金的权利”。但目前大多数高校规定“一旦受处分将取消评奖评优资格”。这样就出现了因使用了大功率电器甚至电器受学校处分的同学没有资格参与评奖评优。从以上事例可以看出，高校对学生的惩戒超过了一定度，将限制学生行使自身的基本权利。
（二）过时惩戒
从教育的角度看，惩戒越及时，教育效果也就越好。及时惩戒，其教育有效性保持的时间较长。因为及时进行惩罚会给学生带来直接的挫折体验，使学生意识到惩罚是自己违法、违纪行为的必然结果，便于学生产生对自己过失行为的羞愧感，从而强化正确、合法行为，理解、认可教师、学校及社会所期望的行为。但现实中，很多高校对学生的惩罚都较为滞后，原因是多方面的。首先，了解学生过失行为较为滞后；其次，未能及时全面了解学生的过失行为等。
（三）惩戒标准不一
高校惩戒就应该严格按照国家制定的法律、法规，但各高校在实施学生惩戒时往往根据各自的校规以及其他政策性文件，因此，各高校的惩戒标准也是千差万别的。如关于考试作弊的处理问题，有的学校作出“严重警告”以上处理；有的学校作出对作弊者取消学位的处理等。再如在学籍管理方面，有的学校规定英语四级不通过者不能获得学士学位，未通过英语六级不能获得硕士学位；[2]有的学校明文规定学分绩点不达要求者不能获得相应的学位；有的学校规定创新学分未能达到要求不能获得学位证等。各高校制定各自学校政策的初衷是调动广大学生的学习、科研以及社会活动的积极性，但各高校制定政策的标准不一，可能同样的学生在不同的学校“处境”是不同的。[3]因为学校制定校规有很大的自主权，因此，在高校惩戒方面很难形成一个统一的标准。另一方面，在校内，高校很难做到对违纪违规学生进行一视同仁的惩戒，致使某些学校内部也存在教育惩戒不公的现象。
二教育惩戒的对策
（一）教育惩戒要适度
惩戒行为过强时，其违纪行为可能完全被抑制。研究表明，惩戒必须要达到一定的强度，不能不痛不痒，这样才能起到对学生不良行为的制约与教育作用。然而，过度地运用惩戒也就是说过度惩戒，其教育效果也会适得其反。一则，惩戒一定要适度，不能过度也不能低度；另则，惩戒一定要达到一定的强度，强度不够将不能达到罚戒目的。那么，惩戒的度应如何把握？惩戒应能使学生产生羞愧感，利用物质和精神惩罚两种手段，使学生能抑制不需要的行为，唤起所需要的行为。以前，对等原则常常成为人们选择惩戒手段的依据，即根据学生违纪、违规行为的轻重程度来选择惩戒手段。马卡连柯则认为：在某些情形下，即使对非常严重的过失，最正确的方式也只是采用口头责备。在另一情形下，为了不很严重的过失，也应给予严厉的惩罚。[4]高校教育者实施惩戒轻重主要应看该种惩戒能否使学生产生羞愧感，能否阻止不需要的行为发生和唤起所需要的行为的产生，而不应只看过失是否严重。当学生犯了较为严重的错误时，如果用较轻的惩戒手段就能使其产生羞愧感，阻止不需要的行为，唤起所需要的行为，那么我们就应该优先采用较轻的惩戒手段；相反，不严重的错误，如果使用较轻的惩戒手段难以使其产生羞愧感，不能阻止不需要的行为，唤起所需要的行为，那么我们也应该选择采用较为严厉的惩戒手段。[5]
（二）教育惩戒要适时
一般来说，惩戒的越及时，教育效果也就越好。及时的惩戒，其教育效果保持的时间较长。因为及时进行惩罚会给学生带来较为直接的挫折体验，使学生意识到惩罚是自己违纪违规行为的必然结果，便于学生产生对自己过失行为的羞愧感与挫折感，从而强化教师、学校以及社会所期望的行为。同时让学生体会到自己的违纪违规行为给社会、学校、班级以及其他人所造成的影响，给社会发展、学校文化或班级发展等带来的困难与困惑，这样更有利于被惩戒学生全面理解自己的不良行为，利用社会、学校和其他非教育者力量惩戒与教育违纪学生，使他们及时认识自己的错误行为，从而抑制错误，唤起社会所需要的行为。
（三）教育惩戒要公平公正
公平公正是相对的，当然世上也没有绝对的公平公正。要做到相对的教育惩戒公平公正，首先，各高校要制定较为统一的高校教育惩戒机制与标准，只有这样，高校的教育惩戒才能做到相对公平公正。其次，高校教育者应对所有违纪、违规学生进行一视同仁的教育惩戒。一则，如果教育者对某些学生的过错行为不加制止或者有意宽恕，那么就会引起其他学生的不公平感，造成学生心理不平等不良影响。同时也会给其他学生造成一种错觉：学生的规章制度并不是神圣不可侵犯的，而只是针对部分学生的。这样一来就会严重扭曲学生的价值评价，影响学生树立正确的是非观、价值观等，从而导致学生敢于藐视和肆意侵犯纪律、规范，影响学生教育教学的运行。没有什么比指望网开一面的侥幸心理更能削弱惩戒机制，使惩戒变得不公正、不合理。另一则，学生虽然违纪违规，但教育者仍应保持正常的、平等的师生关系。高校教育者不应带着有色眼镜去与违纪违规学生交往，应善待犯错误的每一位学生，使犯错误的学生体会到惩戒的公平、公正与惩戒的必要性，使他们感到教育者对自己的惩戒是为了治病救人，就事论事，对事不对人。正如洛克所说：在实施惩戒时，要使被惩戒学生感觉到你的做法是合理的，对于他们是有益而必要的；要使他们感觉到你之所以吩咐或禁止他们去做某件事情，并不是随心所欲、出于情绪或异想天开。[6]这样学生就会对自己的违纪违规行为自觉地进行反省，主动承担责任、改正错误，激发自己积极进取的信心与决心。
总之，教育惩戒的适时、适度以及教育惩戒的公平公正化对于高校教育惩戒的发展及教育惩戒作用的发挥有着重要的意义。所以高校教育者在实施教育惩戒的过程中一定要高度重视教育惩戒的适时、适度以及公平地进行惩戒。
参考文献
[1]桂琴.大学生教育惩戒初探[J].青海社会科学，2009（6）：211-213.
[2]官钊敏.论高校教育考试惩戒制度的实体完善[J].2010（3）：37.
[3]吴莉，曹辉.当前我国高校惩戒存在的问题及解决策略[J].教育学术月刊，2011（3）：36.
[4]吴式颖.马卡连柯教育文集：上卷[C].北京：人民教育出版社，1985：284.
[5]刘德林.教育惩罚的本质与运用[J].中小学管理，2004（2）.
[6]约翰·洛克.教育漫话[M]，徐大建，译.上海：上海人民出版社，2005（78）.
一高校学生教育惩戒存在的主要问题
当前，高校在学生管理与教育方面有着较为宽泛的权力，很多高校为了规范学生管理，避免出现学生安全隐患，制定了一系列学校规章制度，高校惩戒有一定的合理合法性。但由于较多学校过分重视学生惩戒教育，致使学生的权利较容易受到校方的侵害，这使得学生对高校惩戒存在着抵触心理，不利于高校的教育与管理，目前我国高校在惩戒学生的实践方面存在较多现实问题。
（一）过度惩戒
经过查阅各高校的各项“规定”，我们不难发现，有的高校的惩戒内容和惩戒手段超出了学校的管辖范围，过度限制了学生的基本权利。如很多高校为了保障校园安全禁止学生使用大功率电器，有的学校规定如发现学生使用大功率电器将作出警告以上处分等，学校为消除学生宿舍安全隐患而加大管理力度，某种程度上是为学生着想。但学生却认为高校未站在学生的角度考虑问题，如有的学校没有开水房，但又规定学生不能使用大功率电器甚至不能使用电器，因使用电器受学校惩罚很多；又如学生在冬天洗完头发，如不吹干的话就很容易感冒，因使用电吹风而受处分显得很“荒唐”。由于使用违章电器而受处分的问题使高校与学生之间的关系越来越紧张，他们站在各自的立场思考问题很难找到平衡点。《教育法》第四十二条第二项规定“大学生享有按照国家有关规定获得奖学金、贷学金、助学金的权利”。但目前大多数高校规定“一旦受处分将取消评奖评优资格”。这样就出现了因使用了大功率电器甚至电器受学校处分的同学没有资格参与评奖评优。从以上事例可以看出，高校对学生的惩戒超过了一定度，将限制学生行使自身的基本权利。
（二）过时惩戒
从教育的角度看，惩戒越及时，教育效果也就越好。及时惩戒，其教育有效性保持的时间较长。因为及时进行惩罚会给学生带来直接的挫折体验，使学生意识到惩罚是自己违法、违纪行为的必然结果，便于学生产生对自己过失行为的羞愧感，从而强化正确、合法行为，理解、认可教师、学校及社会所期望的行为。但现实中，很多高校对学生的惩罚都较为滞后，原因是多方面的。首先，了解学生过失行为较为滞后；其次，未能及时全面了解学生的过失行为等。
（三）惩戒标准不一
高校惩戒就应该严格按照国家制定的法律、法规，但各高校在实施学生惩戒时往往根据各自的校规以及其他政策性文件，因此，各高校的惩戒标准也是千差万别的。如关于考试作弊的处理问题，有的学校作出“严重警告”以上处理；有的学校作出对作弊者取消学位的处理等。再如在学籍管理方面，有的学校规定英语四级不通过者不能获得学士学位，未通过英语六级不能获得硕士学位；[2]有的学校明文规定学分绩点不达要求者不能获得相应的学位；有的学校规定创新学分未能达到要求不能获得学位证等。各高校制定各自学校政策的初衷是调动广大学生的学习、科研以及社会活动的积极性，但各高校制定政策的标准不一，可能同样的学生在不同的学校“处境”是不同的。[3]因为学校制定校规有很大的自主权，因此，在高校惩戒方面很难形成一个统一的标准。另一方面，在校内，高校很难做到对违纪违规学生进行一视同仁的惩戒，致使某些学校内部也存在教育惩戒不公的现象。
二教育惩戒的对策
（一）教育惩戒要适度
惩戒行为过强时，其违纪行为可能完全被抑制。研究表明，惩戒必须要达到一定的强度，不能不痛不痒，这样才能起到对学生不良行为的制约与教育作用。然而，过度地运用惩戒也就是说过度惩戒，其教育效果也会适得其反。一则，惩戒一定要适度，不能过度也不能低度；另则，惩戒一定要达到一定的强度，强度不够将不能达到罚戒目的。那么，惩戒的度应如何把握？惩戒应能使学生产生羞愧感，利用物质和精神惩罚两种手段，使学生能抑制不需要的行为，唤起所需要的行为。以前，对等原则常常成为人们选择惩戒手段的依据，即根据学生违纪、违规行为的轻重程度来选择惩戒手段。马卡连柯则认为：在某些情形下，即使对非常严重的过失，最正确的方式也只是采用口头责备。在另一情形下，为了不很严重的过失，也应给予严厉的惩罚。[4]高校教育者实施惩戒轻重主要应看该种惩戒能否使学生产生羞愧感，能否阻止不需要的行为发生和唤起所需要的行为的产生，而不应只看过失是否严重。当学生犯了较为严重的错误时，如果用较轻的惩戒手段就能使其产生羞愧感，阻止不需要的行为，唤起所需要的行为，那么我们就应该优先采用较轻的惩戒手段；相反，不严重的错误，如果使用较轻的惩戒手段难以使其产生羞愧感，不能阻止不需要的行为，唤起所需要的行为，那么我们也应该选择采用较为严厉的惩戒手段。[5]
（二）教育惩戒要适时
一般来说，惩戒的越及时，教育效果也就越好。及时的惩戒，其教育效果保持的时间较长。因为及时进行惩罚会给学生带来较为直接的挫折体验，使学生意识到惩罚是自己违纪违规行为的必然结果，便于学生产生对自己过失行为的羞愧感与挫折感，从而强化教师、学校以及社会所期望的行为。同时让学生体会到自己的违纪违规行为给社会、学校、班级以及其他人所造成的影响，给社会发展、学校文化或班级发展等带来的困难与困惑，这样更有利于被惩戒学生全面理解自己的不良行为，利用社会、学校和其他非教育者力量惩戒与教育违纪学生，使他们及时认识自己的错误行为，从而抑制错误，唤起社会所需要的行为。
（三）教育惩戒要公平公正
公平公正是相对的，当然世上也没有绝对的公平公正。要做到相对的教育惩戒公平公正，首先，各高校要制定较为统一的高校教育惩戒机制与标准，只有这样，高校的教育惩戒才能做到相对公平公正。其次，高校教育者应对所有违纪、违规学生进行一视同仁的教育惩戒。一则，如果教育者对某些学生的过错行为不加制止或者有意宽恕，那么就会引起其他学生的不公平感，造成学生心理不平等不良影响。同时也会给其他学生造成一种错觉：学生的规章制度并不是神圣不可侵犯的，而只是针对部分学生的。这样一来就会严重扭曲学生的价值评价，影响学生树立正确的是非观、价值观等，从而导致学生敢于藐视和肆意侵犯纪律、规范，影响学生教育教学的运行。没有什么比指望网开一面的侥幸心理更能削弱惩戒机制，使惩戒变得不公正、不合理。另一则，学生虽然违纪违规，但教育者仍应保持正常的、平等的师生关系。高校教育者不应带着有色眼镜去与违纪违规学生交往，应善待犯错误的每一位学生，使犯错误的学生体会到惩戒的公平、公正与惩戒的必要性，使他们感到教育者对自己的惩戒是为了治病救人，就事论事，对事不对人。正如洛克所说：在实施惩戒时，要使被惩戒学生感觉到你的做法是合理的，对于他们是有益而必要的；要使他们感觉到你之所以吩咐或禁止他们去做某件事情，并不是随心所欲、出于情绪或异想天开。[6]这样学生就会对自己的违纪违规行为自觉地进行反省，主动承担责任、改正错误，激发自己积极进取的信心与决心。
总之，教育惩戒的适时、适度以及教育惩戒的公平公正化对于高校教育惩戒的发展及教育惩戒作用的发挥有着重要的意义。所以高校教育者在实施教育惩戒的过程中一定要高度重视教育惩戒的适时、适度以及公平地进行惩戒。
参考文献
[1]桂琴.大学生教育惩戒初探[J].青海社会科学，2009（6）：211-213.
[2]官钊敏.论高校教育考试惩戒制度的实体完善[J].2010（3）：37.
[3]吴莉，曹辉.当前我国高校惩戒存在的问题及解决策略[J].教育学术月刊，2011（3）：36.
[4]吴式颖.马卡连柯教育文集：上卷[C].北京：人民教育出版社，1985：284.
[5]刘德林.教育惩罚的本质与运用[J].中小学管理，2004（2）.
[6]约翰·洛克.教育漫话[M]，徐大建，译.上海：上海人民出版社，2005（78）.