论文部分内容阅读
摘要：中世纪教会复调音乐起源与发展问题研究相较于巴洛克至20世纪现当代西方音乐相关专题研究，在量上相对比较薄弱，但在中国大陆学术语境内这些相对薄弱领域的研究成果并不意味着研究质量的薄弱。在中世纪复调音乐起源与发展问题上大陆音乐学人提出了许多卓有见地的论断，对于丰满这一问题研究的文献资料意义重大。关键词：中世纪；教会复调音乐；起源与发展
关于复调音乐起源与发展的问题有很多研究，其中姚亚平《复调起源的各种理论及其评价》最为详细，文中关于复调音乐的起源问题从古代的认识、20世纪上半叶西方传统史学、民族音乐学的观点以及近代西方学术四个方面进行了分析。在“古代的认识”中，姚亚平提出“复音现象虽然是一个早已为人们熟悉的音乐实践，但明确涉及这一问题的讨论不会早于9世纪下半叶”【1】，并引用了中世纪理论家于克巴德的言论“协和是两个音有比例地融于一体。只有当两个不同来源的音结合在一起时产生协和；正象一个男孩和一个男人同时歌唱一条旋律，或在人们通常称为的奥尔加农的歌唱中所听到的那样”【2】以为佐证。提及“20世纪上半叶历史学家的观点”时，关于早期复调（奥尔加农）的起源，姚亚平立足于相关文献总结归纳出三种不同的解释。它们分别是：M.佩雷克为代表的所谓“生理说”；法国音乐学家迦斯多为代表的“乐器说”；休斯提出的“模仿说”。之后又引用了美国中世纪复调研究的权威福勒撰写的早期复调，福勒很明确的对带有历史哲学意味的进化论的历史观予以否定：“一些调查者希望通过对非西方音乐文化的研究展现出一个复调发展或演化的确定图景，这幅图景具有普遍性，并且能够让从最简单到最复杂的各种复调样式被定位在这一发展过程中的某一确定阶段。如果这样一个演化过程能够被发现，那么西方早期的奥尔加农就能被指定到在整个发展过程中的一个精确位置，然而这样一个不可避免的发展结果并没有被发现。事实上，各种观察导致的是一个相反的结论：复调的多样性显示，没有一个统一的、有序的、有内在关联的演化序列存在”【3】同时说到亨德里克·威尔夫的核心思想“强调多变和偶然，对理论在中世纪音乐研究中的作用高度不信任，在’序言’中，他表示：在传统的复调起源的解释中有一个非常严重的错误，这就是假设西方复调的最早实例不是出现在乐谱的文献中，而是出现在理论的著述中。”【4】通过对两位的阐述，总结出两人分歧的根本原因：“威尔夫与福勒的分歧从根本上不是个人观点的分歧，而是与传统观念的分歧，是历史观的差异。在他的著作中，批评的并不仅仅是早期复调研究，同时也隐藏着对整个西方中世纪音乐的研究现状的忧虑。”【5】
沈玉华的《简述中世纪欧洲多声部复调音乐的形成与发展》是根据《音乐手册》建构文章的。在复调的形成中提到“多声部复调音乐并非西方独有，但只有10世纪以来在阿尔卑斯山以北地区对待教会音乐的那种热忱和冲动，才是导致西方复调音乐得到独特发展的真正根源。”【6】从奥尔加农、狄斯康特、克拉苏拉、康都克特、经文歌五个方面作了概念把握与特征的归纳。并肯定了早期复调音乐发展的意义“它促成了声部协和的对位准则的确立，推动了节奏和记谱理论的发展，唤起了理性的作曲意识。”【7】
夏炎的《浅析中世纪复调音乐的兴起与发展》从奥尔加农、圣母院乐派的复调、经文歌三个方面概述了早期复调的音乐形式。文章主要对中世纪音乐的兴起与发展做一个总结与归纳“复调是一种‘多声部的音乐’。相对于‘主调音乐’而言，在作品中含有两条以上（含）独立旋律，通过技术性处理，巧妙而和谐地结合在一起，这样的音乐就叫做复调音乐。在中世纪的教会圣咏中就出现了最早的复音音乐，教徒们在唱颂歌的时候各自在不同的声部上吟唱不同的旋律，其后尼德兰乐派进一步发展出复调理论和创作技法。”【8】
李兴梧《试论欧洲早期多声部音乐的结构及其演变》中关于主调音乐时期与复调音乐时期写作的显著区别表述为“前者为旋律加功能和弦伴奏进行，后者为多条旋律的对位进行。它们分别体现出和声与复调写作的两大体系特征。”【9】又从奥尔加农、基梅尔、弗波洞、克劳苏拉、复调康都曲、古回旋曲、中世纪经文歌七个方面介绍了早期多声部音乐。早期多声部音乐中和声音程的使用特点分为二声部音乐时期、三声部音乐时期。其中二声部音乐时期“两声部主要以严格平行四、五度一音对一音的方式进行，上下两个声部均可重复一个八度声部，纵向和声音程基本为同度五度和四度、八度、二度、三度等仅为短暂的经过性音程勿庸置疑，同、八、五、四度是其和声音程的核心。”【10】
此外，周静的《欧洲早期复调音乐宗教和世俗的融和》主要立足于《音乐手册》这本文献对奥尔加农的诞生与发展做出了简单的表述，属于科普类文章。
反思
关于复调音乐起源与发展的问题，姚亚平先生站在当代学科视野，对多元化的观点进行了归纳与融汇，为当代学者研究这一课题及其他相关课题提供了音乐人类学角度的参考；沈玉华、夏炎、李兴梧、周静等人则主要立足于《音乐手册》等文献或相关约定俗成的观点以奥尔加农为起点展开起源与发展的论述。
前、后两者映射出不同的研究方法与手段，一种是站在人类学的角度勇于提出全新的看法，一种是立足于某些显存文献与约定的观念，以之为源，且不对文本本身所承载的历史价值予以重新考证。
基于此，笔者也在反思自己在结构一篇论文的时候是不是也存在这种欠缺严谨的态度与科学的处理方式——用以分析的谱例是否为善本，引用的文献是否存在脱讹现象，研究项目本身是否为伪命题，凡此种种。这一追问也将盘桓在笔者今后的论文写作中去。
注释
【1】【3】【4】【5】姚亚平.复调起源的各种理论及其评价[J].中央音乐学报，2004，1：6，9，10，10
【2】转引自Hughes，Dom Anselm （ed.）. The New Oxford History of Music （firtst edition）[M]. London： OxfordUniversity Press，1954.
【6】【7】沈玉华：《简述中世纪多声部复调的音乐形成与发展》[J].音乐研究，2009，4
【8】【10】夏炎.浅析中世纪复调音乐的兴起与发展[J].通俗歌曲，2013，5
【9】李兴梧.试论欧洲早期多声部音乐的结构及其演变[J].武汉音乐学院学报，1990，01
关于复调音乐起源与发展的问题有很多研究，其中姚亚平《复调起源的各种理论及其评价》最为详细，文中关于复调音乐的起源问题从古代的认识、20世纪上半叶西方传统史学、民族音乐学的观点以及近代西方学术四个方面进行了分析。在“古代的认识”中，姚亚平提出“复音现象虽然是一个早已为人们熟悉的音乐实践，但明确涉及这一问题的讨论不会早于9世纪下半叶”【1】，并引用了中世纪理论家于克巴德的言论“协和是两个音有比例地融于一体。只有当两个不同来源的音结合在一起时产生协和；正象一个男孩和一个男人同时歌唱一条旋律，或在人们通常称为的奥尔加农的歌唱中所听到的那样”【2】以为佐证。提及“20世纪上半叶历史学家的观点”时，关于早期复调（奥尔加农）的起源，姚亚平立足于相关文献总结归纳出三种不同的解释。它们分别是：M.佩雷克为代表的所谓“生理说”；法国音乐学家迦斯多为代表的“乐器说”；休斯提出的“模仿说”。之后又引用了美国中世纪复调研究的权威福勒撰写的早期复调，福勒很明确的对带有历史哲学意味的进化论的历史观予以否定：“一些调查者希望通过对非西方音乐文化的研究展现出一个复调发展或演化的确定图景，这幅图景具有普遍性，并且能够让从最简单到最复杂的各种复调样式被定位在这一发展过程中的某一确定阶段。如果这样一个演化过程能够被发现，那么西方早期的奥尔加农就能被指定到在整个发展过程中的一个精确位置，然而这样一个不可避免的发展结果并没有被发现。事实上，各种观察导致的是一个相反的结论：复调的多样性显示，没有一个统一的、有序的、有内在关联的演化序列存在”【3】同时说到亨德里克·威尔夫的核心思想“强调多变和偶然，对理论在中世纪音乐研究中的作用高度不信任，在’序言’中，他表示：在传统的复调起源的解释中有一个非常严重的错误，这就是假设西方复调的最早实例不是出现在乐谱的文献中，而是出现在理论的著述中。”【4】通过对两位的阐述，总结出两人分歧的根本原因：“威尔夫与福勒的分歧从根本上不是个人观点的分歧，而是与传统观念的分歧，是历史观的差异。在他的著作中，批评的并不仅仅是早期复调研究，同时也隐藏着对整个西方中世纪音乐的研究现状的忧虑。”【5】
沈玉华的《简述中世纪欧洲多声部复调音乐的形成与发展》是根据《音乐手册》建构文章的。在复调的形成中提到“多声部复调音乐并非西方独有，但只有10世纪以来在阿尔卑斯山以北地区对待教会音乐的那种热忱和冲动，才是导致西方复调音乐得到独特发展的真正根源。”【6】从奥尔加农、狄斯康特、克拉苏拉、康都克特、经文歌五个方面作了概念把握与特征的归纳。并肯定了早期复调音乐发展的意义“它促成了声部协和的对位准则的确立，推动了节奏和记谱理论的发展，唤起了理性的作曲意识。”【7】
夏炎的《浅析中世纪复调音乐的兴起与发展》从奥尔加农、圣母院乐派的复调、经文歌三个方面概述了早期复调的音乐形式。文章主要对中世纪音乐的兴起与发展做一个总结与归纳“复调是一种‘多声部的音乐’。相对于‘主调音乐’而言，在作品中含有两条以上（含）独立旋律，通过技术性处理，巧妙而和谐地结合在一起，这样的音乐就叫做复调音乐。在中世纪的教会圣咏中就出现了最早的复音音乐，教徒们在唱颂歌的时候各自在不同的声部上吟唱不同的旋律，其后尼德兰乐派进一步发展出复调理论和创作技法。”【8】
李兴梧《试论欧洲早期多声部音乐的结构及其演变》中关于主调音乐时期与复调音乐时期写作的显著区别表述为“前者为旋律加功能和弦伴奏进行，后者为多条旋律的对位进行。它们分别体现出和声与复调写作的两大体系特征。”【9】又从奥尔加农、基梅尔、弗波洞、克劳苏拉、复调康都曲、古回旋曲、中世纪经文歌七个方面介绍了早期多声部音乐。早期多声部音乐中和声音程的使用特点分为二声部音乐时期、三声部音乐时期。其中二声部音乐时期“两声部主要以严格平行四、五度一音对一音的方式进行，上下两个声部均可重复一个八度声部，纵向和声音程基本为同度五度和四度、八度、二度、三度等仅为短暂的经过性音程勿庸置疑，同、八、五、四度是其和声音程的核心。”【10】
此外，周静的《欧洲早期复调音乐宗教和世俗的融和》主要立足于《音乐手册》这本文献对奥尔加农的诞生与发展做出了简单的表述，属于科普类文章。
反思
关于复调音乐起源与发展的问题，姚亚平先生站在当代学科视野，对多元化的观点进行了归纳与融汇，为当代学者研究这一课题及其他相关课题提供了音乐人类学角度的参考；沈玉华、夏炎、李兴梧、周静等人则主要立足于《音乐手册》等文献或相关约定俗成的观点以奥尔加农为起点展开起源与发展的论述。
前、后两者映射出不同的研究方法与手段，一种是站在人类学的角度勇于提出全新的看法，一种是立足于某些显存文献与约定的观念，以之为源，且不对文本本身所承载的历史价值予以重新考证。
基于此，笔者也在反思自己在结构一篇论文的时候是不是也存在这种欠缺严谨的态度与科学的处理方式——用以分析的谱例是否为善本，引用的文献是否存在脱讹现象，研究项目本身是否为伪命题，凡此种种。这一追问也将盘桓在笔者今后的论文写作中去。
注释
【1】【3】【4】【5】姚亚平.复调起源的各种理论及其评价[J].中央音乐学报，2004，1：6，9，10，10
【2】转引自Hughes，Dom Anselm （ed.）. The New Oxford History of Music （firtst edition）[M]. London： OxfordUniversity Press，1954.
【6】【7】沈玉华：《简述中世纪多声部复调的音乐形成与发展》[J].音乐研究，2009，4
【8】【10】夏炎.浅析中世纪复调音乐的兴起与发展[J].通俗歌曲，2013，5
【9】李兴梧.试论欧洲早期多声部音乐的结构及其演变[J].武汉音乐学院学报，1990，01