论文部分内容阅读
[摘要]本文就分析水利工程风险方式展开探讨，总结了各类方法关系、适用条件与优势缺陷，并就相关技术问题进行了合理化分析，对提升水利工程抵御风险能力、强化建设水平、规范风险分析应用方式有积极有效的促进作用。
[关键字]水利工程；风险；分析
中图分类号：TV 文献标识码：A 文章编号：
[Abstract] This paper analyzes water conservancy project risk discusses way, summarizes the relationship of all kinds of method, and application condition and the advantages of the defects, and the related technical problems are reasonable analysis, to improve water conservancy project risk ability, strengthen construction against level, the standard risk analysis applications have positive and effective way to promote role.
[Key Words] water conservancy projects; risk; analysis
1、 单一分析风险方式
单一分析风险方式主体考量水利工程综合系统不确定随机性，采用数理统计方式，具有广泛的普及应用性，且发展较为成熟，由传统MC法、直接积分法拓展形成了AFOSM、MFOSM与JC等分析方式。其中直接积分法基于已知的水利建设工程容易引发的风险因素密度概率函数关系进行功能函数解析并通过数值积分进行工程风险计算，此类方式具有较强的理论概念，当密度概率函数接近线性且影响随机变量因素不多时应用方式较为简单，然而倘若具有较多的影响因素便较难核准密度概率函数与概率关系，因而体现了该方式一定的实用限制。MC分析方式基于上述直接积分方式无法在荷载复杂因素影响下进行合理的求解，因此采用MC方式实施统计试验进而核算出水利工程风险率，并直接对不确定风险因素进行处理。该分析方式关键环节在于如何将分布随机数合理转换为满足风险变量分布概率的随机数，其操作原理简便，且具有较高精度，然而在实施模拟之前需要各类风险变量具有相互独立性，因而无法良好解决风险变量相互影响问题，同时其分析计算结果对抽样次数与样本容量具有一定的依赖性，因此包含较大计算量。基于该方式缺陷人们展开了FOSM风险分析方式研究，该方式无需变量分布概率，仅需要方差与均值，采用泰勒技术线性化风险变量，并应用迭代法进行原点面与极限状态面之间最短距离的求解并获取风险率。依据不同选择的线性化点，可将其分为AFOSM与MFOSM风险分析方式。后者假设各类风险影响因素处于相对独立状态，选择线性化点为均值点，具有较大的误差可能性。因此我們可采用AFOSM方式弥补该类缺点，选择线性化点位发生风险极值点。基于FOSM分析方式人们又创设了JC法，将风险变量丰富扩展至任意分布状况，转化非正态分布风险变量为正态当量分布，进而准确求得方差与等效均值。该方式具有较高计算精度，因而在水利工程分析风险实践中得到了有效的应用。
2、综合分析风险方式
由系统工程层面来看，水利工程包含较多不确定因素，例如自身水力、水文的随机特征，同时由于牵涉到经济、工程技术、环境、社会等各方因素因而导致其包含了灰色、模糊不确定性特征，因此需要我们利用综合分析风险方式进行矛盾与竞争定量定性风险因素分析，并作出总体评价与排序，进而实现有效的风险优选、权衡与决策。基于数学思想，综合分析风险方式即两次通过映射将无序空间中点映射至有序空间，进而实现对风险的优化比较。综合分析风险方式流程一般为首先进行评价对象确定、合理选择指标评价并基于现行比例与极差变换方式进行数据指标处理，明确权重系数，而后利用专家评估与单一分析风险结果构建评价模型，借助权重系数获取综合系统评价值。
在确定指标权重环节可依据指标数值关系、评价结果综合影响分析进行。然而在使用阶段，基于较多风险因素因而难于采用定量方式进行风险计算，因而我们通常应用专家调查法、分析层次法确定指标权重。分析层次法主体应用求解判断矩阵的特征向量进行递阶层次中各同层次元素相对于其上层某元素的具体权重明确，进而得出最低层面向最高层赋权，其应用的本质在于利用故障树进行风险因素分析。该方式较为灵活、易于理解，具有较高精度。在确定权重系数后，我们可位于同一层次进行两两对比进而获取评价各因素分数同权重系数的乘积，反得出综合系统评价结果。分析层次法考量了各类因素的综合影响，通过主观量化判断对可定量与不可定量因素实施同时处理，对各类水利工程风险指标评价体系进行细化，进而便于筛选、辨别评判结果合理性与逻辑性。同时基于其对非定量事件实施了定量分析，对于水利工程风险的确定与衡量主体借助以往经验，令其方式丧失了一定的客观性，因此该方式适宜用于对各类风险因素的比较分析与参考应用，可作为改进灰色分析、模糊分析的基础。综合模糊评价方式包含较多模糊因素，在应用阶段应充分考虑，视风险因子为模糊性变量，并采用模糊集相关原理构建风险因子函数，转化文字描述为数学描述，进而依据运算模糊关系规则进行系统不确定性计算，有效弥补运算方式不足。该方式对于水利工程的包含的较多模糊因素极为适用，但同时其隶属度函数在确定层面具有一定难度，因此需要分析风险人员具备相关技能知识与丰富工程建设经验。还有一类综合灰色分析评价水利工程风险因素方式基于信息资料的不精确与不完整性进行模糊数学、随机方式的研究，创设了贫信息下分析复杂系统风险的有效途径。该方式特征在于少数据建模，理清杂乱无章原始数据为规律性生成数列进而总结现实规律。该方式处于发展实践阶段，因此还包含一定的不完善性，需要我们进一步深入分析研究。
3、关键技术问题分析
在分析水利工程综合风险进程中对于指标体系的建立经常出现统计指标相关现象，因而其代表性指标的合理选择与如何消除相关性问题成为分析风险的热点与难点。同时我们应合理将系统失效模式予以分解，表达水利工程中引发共因的失效问题，进而便于构建综合分析与概率模型。在分析一致性阶段倘若应用不同类别的分析风险综合评价方式，会引发非一致性评价结论问题，较难获取一致性相符于客观实际的评价。因此如何有效构建兼容多项评价综合方案统一数学模型或组合实施综合结果评价，对其展开一致性与敏感性分析进而准确探寻综合评价真实排序，则是当前分析水利工程风险领域亟待解决的重要问题。再者影响行为因素综合分析风险方式力求评价结果的合理全面，评价时希望能降低主观因素引发的误差合理避免人为权重，令评价结果全面反应真实评价对象水平，然而在操作实际阶段中却较难避免借鉴以往与专家总结经验，或引入决策者偏好的风险因素进而影响决策水平，因此在该层面我们应进一步展开深入研究，合理预防不良人为影响。同时依据各类分析方式的综合优缺点我们应做到具体问题具体分析，综合运用各类分析方式，揭示水利工程风险因子的转化机理与相互影响关系，进而确保评价结果有效一致。
4、结语
总之，基于各类水利工程风险分析方式，我们只有明晰其优质性与缺陷性，合理应用、联合实践，才能确保风险分析结果的真实、准确与有效，进而全面提升水利工程建设水平，创设显著建设效益。
[参考文献]
[1]方大梁.水利工程风险因素探析[J].工程建设，2010(5).
[2]贾继明.水利工程建设施工研究[J].施工管理,2009（9）.
[关键字]水利工程；风险；分析
中图分类号：TV 文献标识码：A 文章编号：
[Abstract] This paper analyzes water conservancy project risk discusses way, summarizes the relationship of all kinds of method, and application condition and the advantages of the defects, and the related technical problems are reasonable analysis, to improve water conservancy project risk ability, strengthen construction against level, the standard risk analysis applications have positive and effective way to promote role.
[Key Words] water conservancy projects; risk; analysis
1、 单一分析风险方式
单一分析风险方式主体考量水利工程综合系统不确定随机性，采用数理统计方式，具有广泛的普及应用性，且发展较为成熟，由传统MC法、直接积分法拓展形成了AFOSM、MFOSM与JC等分析方式。其中直接积分法基于已知的水利建设工程容易引发的风险因素密度概率函数关系进行功能函数解析并通过数值积分进行工程风险计算，此类方式具有较强的理论概念，当密度概率函数接近线性且影响随机变量因素不多时应用方式较为简单，然而倘若具有较多的影响因素便较难核准密度概率函数与概率关系，因而体现了该方式一定的实用限制。MC分析方式基于上述直接积分方式无法在荷载复杂因素影响下进行合理的求解，因此采用MC方式实施统计试验进而核算出水利工程风险率，并直接对不确定风险因素进行处理。该分析方式关键环节在于如何将分布随机数合理转换为满足风险变量分布概率的随机数，其操作原理简便，且具有较高精度，然而在实施模拟之前需要各类风险变量具有相互独立性，因而无法良好解决风险变量相互影响问题，同时其分析计算结果对抽样次数与样本容量具有一定的依赖性，因此包含较大计算量。基于该方式缺陷人们展开了FOSM风险分析方式研究，该方式无需变量分布概率，仅需要方差与均值，采用泰勒技术线性化风险变量，并应用迭代法进行原点面与极限状态面之间最短距离的求解并获取风险率。依据不同选择的线性化点，可将其分为AFOSM与MFOSM风险分析方式。后者假设各类风险影响因素处于相对独立状态，选择线性化点为均值点，具有较大的误差可能性。因此我們可采用AFOSM方式弥补该类缺点，选择线性化点位发生风险极值点。基于FOSM分析方式人们又创设了JC法，将风险变量丰富扩展至任意分布状况，转化非正态分布风险变量为正态当量分布，进而准确求得方差与等效均值。该方式具有较高计算精度，因而在水利工程分析风险实践中得到了有效的应用。
2、综合分析风险方式
由系统工程层面来看，水利工程包含较多不确定因素，例如自身水力、水文的随机特征，同时由于牵涉到经济、工程技术、环境、社会等各方因素因而导致其包含了灰色、模糊不确定性特征，因此需要我们利用综合分析风险方式进行矛盾与竞争定量定性风险因素分析，并作出总体评价与排序，进而实现有效的风险优选、权衡与决策。基于数学思想，综合分析风险方式即两次通过映射将无序空间中点映射至有序空间，进而实现对风险的优化比较。综合分析风险方式流程一般为首先进行评价对象确定、合理选择指标评价并基于现行比例与极差变换方式进行数据指标处理，明确权重系数，而后利用专家评估与单一分析风险结果构建评价模型，借助权重系数获取综合系统评价值。
在确定指标权重环节可依据指标数值关系、评价结果综合影响分析进行。然而在使用阶段，基于较多风险因素因而难于采用定量方式进行风险计算，因而我们通常应用专家调查法、分析层次法确定指标权重。分析层次法主体应用求解判断矩阵的特征向量进行递阶层次中各同层次元素相对于其上层某元素的具体权重明确，进而得出最低层面向最高层赋权，其应用的本质在于利用故障树进行风险因素分析。该方式较为灵活、易于理解，具有较高精度。在确定权重系数后，我们可位于同一层次进行两两对比进而获取评价各因素分数同权重系数的乘积，反得出综合系统评价结果。分析层次法考量了各类因素的综合影响，通过主观量化判断对可定量与不可定量因素实施同时处理，对各类水利工程风险指标评价体系进行细化，进而便于筛选、辨别评判结果合理性与逻辑性。同时基于其对非定量事件实施了定量分析，对于水利工程风险的确定与衡量主体借助以往经验，令其方式丧失了一定的客观性，因此该方式适宜用于对各类风险因素的比较分析与参考应用，可作为改进灰色分析、模糊分析的基础。综合模糊评价方式包含较多模糊因素，在应用阶段应充分考虑，视风险因子为模糊性变量，并采用模糊集相关原理构建风险因子函数，转化文字描述为数学描述，进而依据运算模糊关系规则进行系统不确定性计算，有效弥补运算方式不足。该方式对于水利工程的包含的较多模糊因素极为适用，但同时其隶属度函数在确定层面具有一定难度，因此需要分析风险人员具备相关技能知识与丰富工程建设经验。还有一类综合灰色分析评价水利工程风险因素方式基于信息资料的不精确与不完整性进行模糊数学、随机方式的研究，创设了贫信息下分析复杂系统风险的有效途径。该方式特征在于少数据建模，理清杂乱无章原始数据为规律性生成数列进而总结现实规律。该方式处于发展实践阶段，因此还包含一定的不完善性，需要我们进一步深入分析研究。
3、关键技术问题分析
在分析水利工程综合风险进程中对于指标体系的建立经常出现统计指标相关现象，因而其代表性指标的合理选择与如何消除相关性问题成为分析风险的热点与难点。同时我们应合理将系统失效模式予以分解，表达水利工程中引发共因的失效问题，进而便于构建综合分析与概率模型。在分析一致性阶段倘若应用不同类别的分析风险综合评价方式，会引发非一致性评价结论问题，较难获取一致性相符于客观实际的评价。因此如何有效构建兼容多项评价综合方案统一数学模型或组合实施综合结果评价，对其展开一致性与敏感性分析进而准确探寻综合评价真实排序，则是当前分析水利工程风险领域亟待解决的重要问题。再者影响行为因素综合分析风险方式力求评价结果的合理全面，评价时希望能降低主观因素引发的误差合理避免人为权重，令评价结果全面反应真实评价对象水平，然而在操作实际阶段中却较难避免借鉴以往与专家总结经验，或引入决策者偏好的风险因素进而影响决策水平，因此在该层面我们应进一步展开深入研究，合理预防不良人为影响。同时依据各类分析方式的综合优缺点我们应做到具体问题具体分析，综合运用各类分析方式，揭示水利工程风险因子的转化机理与相互影响关系，进而确保评价结果有效一致。
4、结语
总之，基于各类水利工程风险分析方式，我们只有明晰其优质性与缺陷性，合理应用、联合实践，才能确保风险分析结果的真实、准确与有效，进而全面提升水利工程建设水平，创设显著建设效益。
[参考文献]
[1]方大梁.水利工程风险因素探析[J].工程建设，2010(5).
[2]贾继明.水利工程建设施工研究[J].施工管理,2009（9）.