论文部分内容阅读
美国海军的“圣·安东尼奥”级(LPD-17)集船坞运输舰、船坞登陆舰、坦克登陆舰、两栖货船和医院船等功能于一身,用于替代“奥斯汀”级两栖船坞运输舰、“安克雷奇”级两栖船坞登陆舰、“查尔斯顿”级两栖货运舰以及”新港级坦克登陆舰等多型舰船,是未来美国海军力量投送的核心组成部分。可是据法国航宇防务网2010年10月29日报道,美国国防部声称,耗资10多亿美元的“圣·安东尼奥”级(LPD-17)两栖船坞运输舰“效能不理想,不适合参加战斗,也不具备在战斗情况下生存的能力”。该级舰主要用于运载海军陆战队和登陆艇,但经评估发现其只能在“良好环境”下进行两栖作战。
其实LPD-17的缺陷曾在2010年6月份的《联合作战及实战测试与评估》报告中就有所描述,称LPD-17应对敌人火力的能力优于之前的四个舰级,但总的来说还是缺乏生存能力。
美国海军陆战队自1950年朝鲜战争之后,就未执行过大规模的两栖作战任务,如今的新锐LPD-17缘何被美国国防部扣上了“不适合作战”的大帽子呢?
事出有因
这恐怕还得从LPD-17的问题谈起。这些问题也并非是从天而降,而是由来已久。近年来,LPD-17也因频频出现问题而屡屡出现人们的视野中。
进度是LPD-17问题的始作俑者。最早的项目进度问题出现在20世纪90年代末。当时LPD-17项目因承包合同的争议而导致工程的发包一度拖延。首舰“圣·安东尼奥”号的建造合同于1996年12月17日签订,但因合同争议,建造合同有效期始于1997年4月。该舰原计划2002年交付使用,但实际上到2003年7月才刚刚下水。服役时间最后推迟到2006年1月,推迟了三年之久。而且,由于“圣·安东尼奥”号在建造方面出现的问题,使得该级舰在2001～2002财年间出现了采购空白期。
成本严重超支也是LPD-17级项目的一大麻烦。在1996年项目初期,LPD-17单舰建造费用约8.3亿美元。2004年,单舰建造费用上涨超过40%,达到12亿美元。其中首舰“圣·安东尼奥”号的实际耗资更是高达18亿美元,超支近10亿。据美国海军估计,后续舰的单舰建造费用可能上涨到12亿～15亿美元。
缺陷叠出是LPD-17不得不面对的尴尬。首舰“圣·安东尼奥”号在2005年交付美国海军时,舰上电器、电路等设备仍存在涵盖全舰的大量问题,包括电缆根本不通、线束捆绑不正确、电缆超载以及浸水区域电缆的外皮包扎不实等,据报道当时该舰发现了19000条问题。2007年4月,美国《防务新闻》再次对“圣·安东尼奥”号发现的大量问题进行了报道,问题总计多达5564条,包括淡水生产能力、生活和工作舱室通风能力下降或功能不足;全舰电子设备联调仍没有完成:人员、设备、弹药、导航及飞行安全等方面存在安全隐患等等。
虽然“圣·安东尼奥”号在2006年1月进入美国海军服役,但是一直未能担负执勤任务。直到2008年初,“圣·安东尼奥”号才开始执行第一次正式勤务,然而在部署前却因舰尾舱门受损而延迟了48小时才修复出港。2008年8月,“圣·安东尼奥”号加入“硫磺岛”号远征打击群进入中东海域,这是“圣·安东尼奥”号的第一次实战部署。然而到10月底,“圣·安东尼奥”号推进系统的润滑油供应系统出现严重漏油状况,并于10月31日进入巴林的美国海军基地。美国海军立刻派遣约30名技术人员赶赴巴林,就地为“圣·安东尼奥”号展开维修。历经25天的整修之后,“圣·安东尼奥”号才于11月25日从巴林启航,返回美国。这次整修耗资140万美元,问题原因在于润滑系统相关管路安装、材质用料与焊接都不合格。“圣·安东尼奥”号在巴林出糗的事件,也促使美国海军海上系统司令部等相关单位详加检查几艘后续舰的润滑油系统,检查结果证明该级舰的确存在若干焊接上的工程瑕疵。
其它后续舰也都出现了与“圣·安东尼奥”号相同的问题,甚至过犹不及。例如,二号舰“新奥尔良”号在测试时发现车辆甲板与泛水坞舱甲板的材质用料有问题;坞舱还发生腐蚀,不合乎标准;车辆甲板的舱门不能正常运作:海军陆战队对舰上的铺位安排不满意,认为将影响适居性和值勤效率。在“最后合同测试”前,该舰主机还发生故障,导致延迟10小时才入海,测试时舰上许多通信装备无法正常运作,“拉姆”防空导弹只发射一枚便失去了电力,只能重新启动射控电脑。四号舰“绿湾”号2010年7月在部署前发现转向系统出现了问题。
需求问题则是LPD-17“不适合作战”的直接导火索。最大的需求问题则来自舰艇防空作战。近年来,美国认为,海军及海军陆战队面临的重要威胁是沿海国家的先进反舰导弹。国防部长盖茨在2010年5月的一次演讲中宣称,一些国家以及非政府武装组织,都拥有足以摧毁水面舰艇的先进导弹,极大地增加了两栖登陆作战的危险。美国战略和预算评估中心主席安德鲁·克里平维奇也声称,即便是小国也能通过导弹、岸炮等火力对海军陆战队两栖登陆作战形成有效阻遏,传统的两栖登陆战术已经不再适用。而LPD-17的防空手段仅仅是2座“拉姆”近程舰空导弹系统和电子干扰,不足以应对近海反舰导弹的威胁。
航空保障也屡遭诟病。一方面,该级舰缺少适合无人机起飞、控制和回收的系统,也缺少接收无人机信息的数据链,另一方面,该级舰无法对短距起飞/垂直降落舰载机进行舰员级维修。此外,直升机控制台的设计存在安全隐患。
由于缺少可提供照明和显示的夜视设备,LPD-17和此前的大型两栖舰一样,无法为飞行甲板和船台甲板的全天候运作提供支持。
同时,该级舰尽管拥有综合防护系统和喷水洗消系统,能够有效应对化学,生物武器的攻击,但飞行甲板仍然需要停放舰载机,会暴露在攻击中。
果然如此吗?
LPD-17之所以问题频出,与美国海军造舰计划频繁变动、管理混乱以及过分追求降低成本有关。同时,LPD-17作为未来的一种主力战舰,必然会得到公众的过分关注和媒体的极力渲染。因此处于放大镜之下,LPD-17的问题自然会被进一步放大。
其实,“圣·安东尼奥”级船坞运输舰依然是一型极其优良的水面战舰,美国工业部门和军方对此都有明确的认识。
早在“圣·安东尼奥”号被查出1万多条问题时,诺斯罗普·格鲁曼公司的发言人就宣称,该舰查出的问题比之前任何一级舰艇的首舰出现的问题都少,这说明这些问题都是司空见惯,一切归于媒体的炒作。而在美国《防务新闻》2007年报道“圣·安东尼奥”号仍然存在大量问题时,美国海军认为,这些问题与2005年的审查相比已经出现了较大的减少,而且这些问题将有益于后续舰的建造。
在需求上暴露的问题也不是无法挽回的。防空问题本来就可以避免。根据原始设计,LPD-17拥有以“改进型海麻雀”和“拉姆”构成的两层式近程防空网,其中“改进型海麻雀”导弹以四枚装一管的方式装填于舰首设计的两组八联装MK-41垂直发射装置中,总共可装填64枚。可能因为必要性不高以及节省成本等原因,美国海军尚未给服役的5艘舰安装MK-41垂直发射装置,但是舰首留下了可供加装的空间,一旦需要,该问题可迎刃而解。至于夜视设备的问题,“圣·安东尼奥”级船坞运输舰项目管理办公室正在积极联系,寻求新设备以弥补这一缺陷。
从成本和进度上来看,成本上涨和进度拖延并不是“圣·安东尼奥”级项目所独有的产物,这是世界各国海军新型装备发展的共同特色。如美国“濒海战斗舰”项目,自启动以来就一直遭受成本上涨和进度拖延的困扰。在已建成的2艘濒海战斗舰中,“自由”号的成本由最初预算的2.71亿美元上涨到2010财年预算文件中的6.37亿美元,“独立”号则从2007年的2.75亿美元上涨至7.04亿美元,而且这两艘“濒海战斗舰”的下水和交付都推迟了一年以上。相对于“圣·安东尼奥”级因合同争议引起的人为拖延,这种因技术原因引发的工程拖延更值得关注。由此可见,“圣·安东尼奥”级项目在成本和进度上的问题不值得大惊小怪。
因此,“圣·安东尼奥”级船坞运输舰所暴露的问题也许是军方和工业部门的借口,是在申请更多的经费和发展更新型的大型两栖舰寻找理由罢了。
美国人不断夸大自己新装备的缺陷,一方面是精益求精的习惯所至,而另一方面何尝不是一种欲盖弥彰的做法。
[编辑/严晓峰]
其实LPD-17的缺陷曾在2010年6月份的《联合作战及实战测试与评估》报告中就有所描述,称LPD-17应对敌人火力的能力优于之前的四个舰级,但总的来说还是缺乏生存能力。
美国海军陆战队自1950年朝鲜战争之后,就未执行过大规模的两栖作战任务,如今的新锐LPD-17缘何被美国国防部扣上了“不适合作战”的大帽子呢?
事出有因
这恐怕还得从LPD-17的问题谈起。这些问题也并非是从天而降,而是由来已久。近年来,LPD-17也因频频出现问题而屡屡出现人们的视野中。
进度是LPD-17问题的始作俑者。最早的项目进度问题出现在20世纪90年代末。当时LPD-17项目因承包合同的争议而导致工程的发包一度拖延。首舰“圣·安东尼奥”号的建造合同于1996年12月17日签订,但因合同争议,建造合同有效期始于1997年4月。该舰原计划2002年交付使用,但实际上到2003年7月才刚刚下水。服役时间最后推迟到2006年1月,推迟了三年之久。而且,由于“圣·安东尼奥”号在建造方面出现的问题,使得该级舰在2001～2002财年间出现了采购空白期。
成本严重超支也是LPD-17级项目的一大麻烦。在1996年项目初期,LPD-17单舰建造费用约8.3亿美元。2004年,单舰建造费用上涨超过40%,达到12亿美元。其中首舰“圣·安东尼奥”号的实际耗资更是高达18亿美元,超支近10亿。据美国海军估计,后续舰的单舰建造费用可能上涨到12亿～15亿美元。
缺陷叠出是LPD-17不得不面对的尴尬。首舰“圣·安东尼奥”号在2005年交付美国海军时,舰上电器、电路等设备仍存在涵盖全舰的大量问题,包括电缆根本不通、线束捆绑不正确、电缆超载以及浸水区域电缆的外皮包扎不实等,据报道当时该舰发现了19000条问题。2007年4月,美国《防务新闻》再次对“圣·安东尼奥”号发现的大量问题进行了报道,问题总计多达5564条,包括淡水生产能力、生活和工作舱室通风能力下降或功能不足;全舰电子设备联调仍没有完成:人员、设备、弹药、导航及飞行安全等方面存在安全隐患等等。
虽然“圣·安东尼奥”号在2006年1月进入美国海军服役,但是一直未能担负执勤任务。直到2008年初,“圣·安东尼奥”号才开始执行第一次正式勤务,然而在部署前却因舰尾舱门受损而延迟了48小时才修复出港。2008年8月,“圣·安东尼奥”号加入“硫磺岛”号远征打击群进入中东海域,这是“圣·安东尼奥”号的第一次实战部署。然而到10月底,“圣·安东尼奥”号推进系统的润滑油供应系统出现严重漏油状况,并于10月31日进入巴林的美国海军基地。美国海军立刻派遣约30名技术人员赶赴巴林,就地为“圣·安东尼奥”号展开维修。历经25天的整修之后,“圣·安东尼奥”号才于11月25日从巴林启航,返回美国。这次整修耗资140万美元,问题原因在于润滑系统相关管路安装、材质用料与焊接都不合格。“圣·安东尼奥”号在巴林出糗的事件,也促使美国海军海上系统司令部等相关单位详加检查几艘后续舰的润滑油系统,检查结果证明该级舰的确存在若干焊接上的工程瑕疵。
其它后续舰也都出现了与“圣·安东尼奥”号相同的问题,甚至过犹不及。例如,二号舰“新奥尔良”号在测试时发现车辆甲板与泛水坞舱甲板的材质用料有问题;坞舱还发生腐蚀,不合乎标准;车辆甲板的舱门不能正常运作:海军陆战队对舰上的铺位安排不满意,认为将影响适居性和值勤效率。在“最后合同测试”前,该舰主机还发生故障,导致延迟10小时才入海,测试时舰上许多通信装备无法正常运作,“拉姆”防空导弹只发射一枚便失去了电力,只能重新启动射控电脑。四号舰“绿湾”号2010年7月在部署前发现转向系统出现了问题。
需求问题则是LPD-17“不适合作战”的直接导火索。最大的需求问题则来自舰艇防空作战。近年来,美国认为,海军及海军陆战队面临的重要威胁是沿海国家的先进反舰导弹。国防部长盖茨在2010年5月的一次演讲中宣称,一些国家以及非政府武装组织,都拥有足以摧毁水面舰艇的先进导弹,极大地增加了两栖登陆作战的危险。美国战略和预算评估中心主席安德鲁·克里平维奇也声称,即便是小国也能通过导弹、岸炮等火力对海军陆战队两栖登陆作战形成有效阻遏,传统的两栖登陆战术已经不再适用。而LPD-17的防空手段仅仅是2座“拉姆”近程舰空导弹系统和电子干扰,不足以应对近海反舰导弹的威胁。
航空保障也屡遭诟病。一方面,该级舰缺少适合无人机起飞、控制和回收的系统,也缺少接收无人机信息的数据链,另一方面,该级舰无法对短距起飞/垂直降落舰载机进行舰员级维修。此外,直升机控制台的设计存在安全隐患。
由于缺少可提供照明和显示的夜视设备,LPD-17和此前的大型两栖舰一样,无法为飞行甲板和船台甲板的全天候运作提供支持。
同时,该级舰尽管拥有综合防护系统和喷水洗消系统,能够有效应对化学,生物武器的攻击,但飞行甲板仍然需要停放舰载机,会暴露在攻击中。
果然如此吗?
LPD-17之所以问题频出,与美国海军造舰计划频繁变动、管理混乱以及过分追求降低成本有关。同时,LPD-17作为未来的一种主力战舰,必然会得到公众的过分关注和媒体的极力渲染。因此处于放大镜之下,LPD-17的问题自然会被进一步放大。
其实,“圣·安东尼奥”级船坞运输舰依然是一型极其优良的水面战舰,美国工业部门和军方对此都有明确的认识。
早在“圣·安东尼奥”号被查出1万多条问题时,诺斯罗普·格鲁曼公司的发言人就宣称,该舰查出的问题比之前任何一级舰艇的首舰出现的问题都少,这说明这些问题都是司空见惯,一切归于媒体的炒作。而在美国《防务新闻》2007年报道“圣·安东尼奥”号仍然存在大量问题时,美国海军认为,这些问题与2005年的审查相比已经出现了较大的减少,而且这些问题将有益于后续舰的建造。
在需求上暴露的问题也不是无法挽回的。防空问题本来就可以避免。根据原始设计,LPD-17拥有以“改进型海麻雀”和“拉姆”构成的两层式近程防空网,其中“改进型海麻雀”导弹以四枚装一管的方式装填于舰首设计的两组八联装MK-41垂直发射装置中,总共可装填64枚。可能因为必要性不高以及节省成本等原因,美国海军尚未给服役的5艘舰安装MK-41垂直发射装置,但是舰首留下了可供加装的空间,一旦需要,该问题可迎刃而解。至于夜视设备的问题,“圣·安东尼奥”级船坞运输舰项目管理办公室正在积极联系,寻求新设备以弥补这一缺陷。
从成本和进度上来看,成本上涨和进度拖延并不是“圣·安东尼奥”级项目所独有的产物,这是世界各国海军新型装备发展的共同特色。如美国“濒海战斗舰”项目,自启动以来就一直遭受成本上涨和进度拖延的困扰。在已建成的2艘濒海战斗舰中,“自由”号的成本由最初预算的2.71亿美元上涨到2010财年预算文件中的6.37亿美元,“独立”号则从2007年的2.75亿美元上涨至7.04亿美元,而且这两艘“濒海战斗舰”的下水和交付都推迟了一年以上。相对于“圣·安东尼奥”级因合同争议引起的人为拖延,这种因技术原因引发的工程拖延更值得关注。由此可见,“圣·安东尼奥”级项目在成本和进度上的问题不值得大惊小怪。
因此,“圣·安东尼奥”级船坞运输舰所暴露的问题也许是军方和工业部门的借口,是在申请更多的经费和发展更新型的大型两栖舰寻找理由罢了。
美国人不断夸大自己新装备的缺陷,一方面是精益求精的习惯所至,而另一方面何尝不是一种欲盖弥彰的做法。
[编辑/严晓峰]