前一段时期，央视《新闻调查》节目以“公交之痛”为主题，对重庆公交几次大的事故背景进行了深度调查，揭开了重庆公交以挂靠承包方式经营的弊病，称其“管理体制宛如传销”，由此留下了事故隐患。
　　在央视记者的采访中，我们多次从交管部门领导口中听到“考虑到稳定因素”之说法，如果将这个说法放到重庆公交在相当程度上存在的“三无环境”（无序挂靠、无序竞争、无人管理）中，可以理解为以下内容：虽然公交挂靠经营的弊端人人也清楚，但是如果贸然进行清理整顿，果断实施体制上的改革，必然会触及有关单位人员的利益。考虑到稳定因素，无奈之下，我们只能顺其自然——很明显，有关方面将自己的不作为，理解为现有体制所承担的“保稳定”社会责任所致。正因为如此，推动公交改革的动力，很可能变成不稳定因素的加速器。
　　这其实是一个本末倒置的逻辑思维。交管部门及公交经营方在对挂靠经营者一味的妥协中，埋下的是危及公众利益的安全隐患。保护公众利益本该是相关部门手中最重的一张牌，它的分量足以让政府坚定地推动公交体制改革。
　　可惜，人们好像忘记了这张牌，“坚信”在维持现状的情况下，一定能等到一个稳妥的解决方式。结果最后等来的，是2006年10月1日和2007年4月23日发生的两起重特大公交事故——56位死者以他们血淋淋的生命为代价提醒我们：什么是政府最应该关心的“稳定”，什么是公众最需要的“稳定”。
　　与其他城市一样，重庆公交挂靠经营的出现与多年前全民办交通的思路密不可分。在这种思路指引下，为了充分地填补市场空白，扩大公交对社会的影响和对民众的服务，将营运准入门槛降得很低，鼓励个体和私营企业都来买车办公交。
　　但这个过程一直处在一个相当不规范的状态之下。公交行业本是微利行业，在缺乏财政扶持的情况下，自我积累自我发展明显力不从心。于是就不断地发展挂靠车、发包经营权，使拥有经营权的大公司脱离一线经营的风险。其后，又有新加盟者如法炮制，将挂靠网络一字排下去。央视之所以将重庆公交比喻为“传销乱象”就在于此。不光是民营公交公司如此，国有的公交集团公司也是如此，前者的历史原因有因可循，而后者的形成纯属违规。
　　其实，就是全民办交通，也依然要迈过规范化的坎，任何一个行业要想健康发展必须走正规化、规范化之路。退一万步说，即使不变革，能不能做修修补补的规范呢？至少应该做到“兵识将、将知兵”吧？然而，《新闻调查》的结论却令人触目惊心：管理上竟然也是一笔糊涂账，完全处在各“车”为政的状况下，更别说达到什么现代企业管理水平了！这种情况下，公交不出事都难！
　　作为特殊的公众服务行业，出于统筹管理的需要，出于市民出行安全的考量，甚至出于对城市形象的维护，政府都不应坐等游击队式的公交队伍慢慢完成资本积累，完成兼并重组，应该强势介入。就全国范围而言，在民营资本介入公交行业多年后，已经出现了一股政府办公交的回潮，很多财力不再捉襟见肘的城市，也开始将公交纳入公共支出管理范畴。下一步，重庆公交体制的改革何去何从，值得全社会予以更大的关注。