论文部分内容阅读
【摘要】 目的：探讨中国糖尿病风险评分在社区糖尿病一、二级预防的应用，以期为社区糖尿病防治提供参考性理论依据。方法：选取2014年6月-2015年8月在步涌社区健康服务中心体检的763名常住居民作为研究对象，均进行病史采集、体格检查和口服葡萄糖耐量试验（OGTT），根据中国糖尿病风险评分评估糖尿病患病风险，将总分≥25分者设为糖尿病风险组，总分<25分为正常组，比较两组生化指标的差异。糖尿病风险组予以糖尿病知识健康宣教、生活方式干预，根据干预后中国糖尿病风险评分是否降低至25分以下分为A组和B组，比较干预前后中国糖尿病风险评分和血糖值的差异。结果：糖尿病风险组FPG、OGTT 2 h血糖、HbA1c、LDL-C均明显高于正常组（P<0.05），而TG、TC比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；糖尿病风险组糖尿病检出率为36.27%，正常组为1.58%，差异有统计学意义（P<0.05）；A组和B组干预后FPG、OGTT 2 h血糖、HbA1c、LDL-C、糖尿病风险评分均明显较干预前降低（P<0.05），且A组降低幅度明显大于B组（P<0.05）。结论：中国糖尿病风险评分有助于提高糖尿病检出率，可广泛应用于社区糖尿病预防控制工作中。
【关键词】 中国糖尿病风险评分； 糖尿病； 筛查
【Abstract】 Objective：To discuss the clinical application of Chinese diabetes risk score in the prevention of community diabetes，in order to provide reference theoretical basis for theprevention and treatment of community diabetes.Method：763 permanent resident were selected as research objects，all research objects underwent thistory taking，physical examination and oralglucose tolerance test（OGTT），and the research objects were divided into diabetes risk group and normal group according to the Chinese diabetes risk score，the biochemical indexs were compared between the two groups.Research object on diabetes risk group were given health education，life style intervention and divided into A group and B group according to whether Chinese diabetes risk score reduced to less 25 scores，Chinese diabetes risk score and blood sugar level before and after intervention were compared between two groups.Result：FPG，OGTT 2 h blood sugar，HbA1c，LDL-C of diabetes risk group were significantly higher than those of normal group（P<0.05），but without significant difference on TG and TC（P>0.05）.The detection rate of diabetes of diabetes risk group was 36.27%，and 1.58% of normal group，there was statistically significant difference between two groups（P<0.05）.FPG，OGTT 2 h blood sugar，HbA1c，LDL-C diabetes risk scores of A group and B group were significantly lower than those before the intervention（P<0.05），and A group reduced more（P<0.05）.Conclusion：Chinese diabetes risk score can be helpful to improve the detection rate of diabetes，can be widely used in the prevention and control work of community diabetes.
【Key words】 Chinese diabetes risk score； Diabetes； Screening
First-author’s address：Shenzhen Baoan Shajing People’s Hospital Buyong Community Health Services Center，Shenzhen 518104，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.12.017
近年来，随着人类生活方式的改变，糖尿病患病率呈逐年升高趋势，据流行病学统计我国20岁以上成年人糖尿病患病率为9.7%，每年新诊断的糖尿病患者占总数的60%，已成为严重影响人类健康的主要公共卫生问题[1]。由于糖尿病具有起病隐匿、缓慢，早期症状往往不明显、不典型，故早期糖尿病诊断困难，而早期检测和予以生活方式干预可有效避免患者长期处于高血糖状态，预防或延缓病情进展[2]。因此，寻找一种简便、易行、经济实用的方法以早期发现糖尿病患者及糖尿病前期显得尤为重要。中国糖尿病风险评分是2013年新版《中国2型糖尿病防治指南》首次提出的一项糖尿病筛选工具，具有快速、方便、非侵入性、经济和使用的特点[3]。本研究旨在探讨中国糖尿病风险评分在社区糖尿病一级、二级预防中的应用价值，现报道如下。 1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2014年6月-2015年8月在深圳市宝安区沙井人民医院步涌社区健康服务中心体检的常住居民作为研究对象，纳入标准：（1）年龄20～73岁；（2）步涌社区内的常住居民；（3）无认知功能障碍，可进行正常交流；（4）此研究经本院医学伦理委员会审批，研究对象均签署书面知情同意书。排除标准：（1）已确诊为糖尿病；（2）因服用药物或合并其他疾病所致血糖升高者；（3）具有严重肢体残疾。共纳入763名研究对象中，其中男352名，女411名；年龄26～73岁，平均（43.58±8.23）岁。
1.2 研究方法 向所有研究对象发放调查问卷，问卷内容包括性别、年龄、既往病史、近期内用药史及家族糖尿病史等情况。同时采集并记录研究对象体检资料，包括体重、身高、腰围和静息时收缩压、舒张压等，并计算体重指数[体重/身高2（kg/m2）]。于体检当天或次日清晨，无菌采集患者空腹肘静脉血，采用全自动生化分析仪测定空腹血糖（FPG）、甘油三酯（TG）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、总胆固醇（TC）水平，采用离子交换高效液相色谱法（HPLC）检测糖化血红蛋白（HbA1c）水平。所有研究对象均于采集空腹血糖后，口服75 g葡萄糖，进行葡萄糖耐量试验（OGTT）。所有研究对象均进行中国糖尿病风险评分，以评估糖尿病患病风险，评分内容见表1，总分为0～51分，将总分≥25分者设为糖尿病风险组，总分<25分为正常组。比较两组临床、生化指标的差异，并比较两组糖尿病检出率，糖尿病诊断参考1999年WHO糖尿病诊断标准[4]，即FPG≥7.0 mmol/L或OGTT 2 h血糖≥11.1 mmol/L，计算以中国糖尿病风险评分=25分诊断糖尿病的效能。糖尿病风险组研究对象予以糖尿病知识健康宣教、生活方式干预，OGTT结果显示为糖尿病患者在上述干预的基础上予以降糖药治疗，于3个月后进行血糖检测和中国糖尿病风险评分，并与干预前进行比较。
1.3 统计学处理 采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 糖尿病风险组与正常组临床和生化指标的比较 763名研究对象中，中国糖尿病风险评分≥25分193名，占25.29%，设为糖尿病风险组，其余570名，设为正常组。糖尿病风险组FPG、OGTT 2 h血糖、HbA1c、LDL-C均明显高于正常组（P<0.05），而TG、TC比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。
2.2 糖尿病风险组和正常组糖尿病检出情况比较 763名研究对象中，共79名诊断为糖尿病，占10.35%，其中糖尿病风险组糖尿病检出率为36.27%，正常组糖尿病检出率为1.58%，差异有统计学意义（P<0.05），详见表3。以中国糖尿病风险评分=25分诊断糖尿病的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为88.61%、82.02%、36.27%、98.42%。
2.3 糖尿病风险组干预前后中国糖尿病风险评分及血糖值的变化 糖尿病风险组193名研究对象中，其中130名研究对象经3个月干预后中国糖尿病风险评分降至25分以下，占67.36%，设为A组，其余63名未降至25分以下者设为B组。A组和B组干预后FPG、OGTT 2 h血糖、HbA1c、LDL-C、糖尿病风险评分均明显较干预前降低，且A组降低幅度明显大于B组（P<0.05），详见表4。
3 讨论
糖尿病早期筛查是实施社区糖尿病二级预防的关键步骤，目前国内外常用的糖尿病筛查方法为OGTT、HbA1c，敏感度和特异度均较高，但由于OGTT耗时长，且要求受试者处于较长时间的空腹状态，而HbA1c检测不够标准化，且检测成本高，不易被广大人群接受，故两种方法均不适宜作为糖尿病早期的广泛筛查工具[5-7]。近年来，WHO和美国糖尿病学会，均认为糖尿病风险评分可用于糖尿病高危人群筛查，且该法操作简便、耗时短、经济实用、易被接受，较OGTT、HbA1c更适合在人群中推广[8-9]。2013版《中国2型糖尿病防治指南》首次提出中国糖尿病风险评分，该评分表针对20～74岁中国人的情况，依据个人的性别、年龄、体重指数、糖尿病家族史、腰围、收缩压等指标进行糖尿病风险评分，对于总分≥25分者进行OGTT筛查，同时促进行为改变，采取干预措施等[10-11]。
本研究763名研究对象中，共79名诊断为糖尿病，占10.35%，表明本社区人群中无症状糖尿病患者占的比率较高，分析其原因为随着社区居民饮食习惯改变、体力活动减少等，糖尿病患病分风险增加，而由于糖尿病早期无特异性症状，且人们对糖尿病认识较浅，相对不重视，且当前糖尿病检查方法不易被人们接受，导致社区无症状糖尿病患病人数较多[12-14]。提示在今后的社区糖尿病防治工作中，糖尿病相关知识健康宣讲和糖尿病早期筛查尤为重要。在本研究社区人群中，应用中国糖尿病风险评分筛查糖尿病，发现中国糖尿病风险评分≥25分的人群的FPG、OGTT 2 h血糖、HbA1c、LDL-C均明显较中国糖尿病风险评分<25分者，且中国糖尿病风险评分<25分时，糖尿病患病率仅为1.58%，但当中国糖尿病风险评分≥25分，糖尿病患病率显著升高，达36.27%，提示中国糖尿病风险评分与糖尿病患病发生的风险有关。以中国糖尿病风险评分=25分诊断糖尿病的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为88.61%、82.02%、36.27%、98.42%，与Lorenzo等[15]进行的横断面研究结果基本相符。而从疾病筛查的角度出发，需要较高的诊断敏感度和较低的漏诊率（阴性预测值），以提高疾病检出率，故以中国糖尿病风险评分=25分诊断糖尿病，可提高社区糖尿病的检出率，是一项简便易行、有效的糖尿病早期筛查工具。此外，本研究还对中国糖尿病风险评分≥25分的研究对象，予以针对性的糖尿病相关知识健康宣教，并指导其纠正生活中不良行为，提高糖尿病防治知识和健康生活方式，结果显示予以健康宣教和生活方式干预的研究对象的血糖值均明显较干预前降低，且中国糖尿病风险评分降低至25分以下者血糖下降幅度明显大于未降至25分以下者，提示对于中国糖尿病风险评分≥25分的人群，经科学有效的健康宣教和生活方式干预，可降低其血糖值，使其糖尿病患病风险降低。 综上所述，中国糖尿病风险评分应用于社区全科门诊糖尿病早期患者及高危人群的筛查，有助于提高社区早期糖尿病检出率，利于早期诊治。此外，中国糖尿病风险评分易于操作实施、经济实用，不额外增加社区居民就诊费用，医疗风险低，也不额外增加全科医生工作负担及时间，全科医生在社区诊疗过程中容易掌握和应用，产生相当的社会效益，故可广泛应用于社区糖尿病预防控制工作中。
参考文献
[1]文江平.2型糖尿病高危人群筛查研究进展[J].国际检验医学杂志，2015，36（18）：2711-2713.
[2]王娇，张如意，罗金花，等.中老年糖尿病高危人群血脂异常现状调查[J].中国糖尿病杂志，2014，22（7）：606-609.
[3]师正坤.郭佳.中国糖尿病风险评估工具的研究现状与进展[J].中国全科医学，2015，18（20）：2368-2372.
[4]钱荣立.关于糖尿病的新诊断标准与分型[J].中国糖尿病杂志，2000，8（1）：5-6.
[5]王德志.糖化血红蛋白对糖尿病诊断及监测中的应用价值[J].中国医学创新，2013，10（10）：74-75.
[6]毛佳丽，叶山东，洪海鸥.HbA1c筛查和诊断糖尿病的切点探讨[J].中国糖尿病杂志，2012，20（10）：728-731.
[7]苏伟，王莉，尚有全.空腹血浆葡萄糖、口服葡萄糖耐量试验和糖化血红蛋白筛查糖代谢异常的观察[J].中国糖尿病杂志，2013，21（2）：154-156.
[8] Grech M，Chaney D.Screening for type 2 diabetes and pre-diabetes in general practice：a descriptive study of Maltese practices[J].Prim Care Diabetes，2014，8（3）：224-230.
[9] Shin J K，Shortridge-Baggett L M，Sachmechi I，et al.Screening for type 2 diabetes mellitus in patients with mental illness：application of a self-assessment score for diabetes mellitus risk[J].Psychiatry Res，2014，220（3）：1037-1042.
[10]查彦红.风险评分方法预测2型糖尿病的临床应用评价[J].浙江预防医学，2015，27（7）：669-672.
[11]信中，华琳，原晶.在社区自然人群中筛查糖尿病及糖尿病前期人群简易模型的研究[J].中国糖尿病杂志，2014，22（4）：293-296.
[12]宋丽娟.社区45岁及以上糖尿病高危人群的筛查分析[J].中国全科医学，2012，15（11）：1302-1304.
[13]宋徽江，庄康路，张文权.2型糖尿病患者社区强化管理两年效果评价[J].中国全科医学，2014，17（10）：1161-1163.
[14]倪云霞.社区糖尿病患者对自身疾病的关注状况及影响因素探讨[J].中国实用护理杂志，2015，31（23）：1761-1764.
[15] Lorenzo C，Lee R，Haffner S M.Impaired glucose tolerance and obesity as effect modifiers of ethnic disparities of the progression to diabetes： the San Antonio Heart Study[J].Diabetes Care，2012，35（12）：2548-2552.
（收稿日期：2015-11-16） （本文编辑：程旭然）
【关键词】 中国糖尿病风险评分； 糖尿病； 筛查
【Abstract】 Objective：To discuss the clinical application of Chinese diabetes risk score in the prevention of community diabetes，in order to provide reference theoretical basis for theprevention and treatment of community diabetes.Method：763 permanent resident were selected as research objects，all research objects underwent thistory taking，physical examination and oralglucose tolerance test（OGTT），and the research objects were divided into diabetes risk group and normal group according to the Chinese diabetes risk score，the biochemical indexs were compared between the two groups.Research object on diabetes risk group were given health education，life style intervention and divided into A group and B group according to whether Chinese diabetes risk score reduced to less 25 scores，Chinese diabetes risk score and blood sugar level before and after intervention were compared between two groups.Result：FPG，OGTT 2 h blood sugar，HbA1c，LDL-C of diabetes risk group were significantly higher than those of normal group（P<0.05），but without significant difference on TG and TC（P>0.05）.The detection rate of diabetes of diabetes risk group was 36.27%，and 1.58% of normal group，there was statistically significant difference between two groups（P<0.05）.FPG，OGTT 2 h blood sugar，HbA1c，LDL-C diabetes risk scores of A group and B group were significantly lower than those before the intervention（P<0.05），and A group reduced more（P<0.05）.Conclusion：Chinese diabetes risk score can be helpful to improve the detection rate of diabetes，can be widely used in the prevention and control work of community diabetes.
【Key words】 Chinese diabetes risk score； Diabetes； Screening
First-author’s address：Shenzhen Baoan Shajing People’s Hospital Buyong Community Health Services Center，Shenzhen 518104，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.12.017
近年来，随着人类生活方式的改变，糖尿病患病率呈逐年升高趋势，据流行病学统计我国20岁以上成年人糖尿病患病率为9.7%，每年新诊断的糖尿病患者占总数的60%，已成为严重影响人类健康的主要公共卫生问题[1]。由于糖尿病具有起病隐匿、缓慢，早期症状往往不明显、不典型，故早期糖尿病诊断困难，而早期检测和予以生活方式干预可有效避免患者长期处于高血糖状态，预防或延缓病情进展[2]。因此，寻找一种简便、易行、经济实用的方法以早期发现糖尿病患者及糖尿病前期显得尤为重要。中国糖尿病风险评分是2013年新版《中国2型糖尿病防治指南》首次提出的一项糖尿病筛选工具，具有快速、方便、非侵入性、经济和使用的特点[3]。本研究旨在探讨中国糖尿病风险评分在社区糖尿病一级、二级预防中的应用价值，现报道如下。 1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2014年6月-2015年8月在深圳市宝安区沙井人民医院步涌社区健康服务中心体检的常住居民作为研究对象，纳入标准：（1）年龄20～73岁；（2）步涌社区内的常住居民；（3）无认知功能障碍，可进行正常交流；（4）此研究经本院医学伦理委员会审批，研究对象均签署书面知情同意书。排除标准：（1）已确诊为糖尿病；（2）因服用药物或合并其他疾病所致血糖升高者；（3）具有严重肢体残疾。共纳入763名研究对象中，其中男352名，女411名；年龄26～73岁，平均（43.58±8.23）岁。
1.2 研究方法 向所有研究对象发放调查问卷，问卷内容包括性别、年龄、既往病史、近期内用药史及家族糖尿病史等情况。同时采集并记录研究对象体检资料，包括体重、身高、腰围和静息时收缩压、舒张压等，并计算体重指数[体重/身高2（kg/m2）]。于体检当天或次日清晨，无菌采集患者空腹肘静脉血，采用全自动生化分析仪测定空腹血糖（FPG）、甘油三酯（TG）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、总胆固醇（TC）水平，采用离子交换高效液相色谱法（HPLC）检测糖化血红蛋白（HbA1c）水平。所有研究对象均于采集空腹血糖后，口服75 g葡萄糖，进行葡萄糖耐量试验（OGTT）。所有研究对象均进行中国糖尿病风险评分，以评估糖尿病患病风险，评分内容见表1，总分为0～51分，将总分≥25分者设为糖尿病风险组，总分<25分为正常组。比较两组临床、生化指标的差异，并比较两组糖尿病检出率，糖尿病诊断参考1999年WHO糖尿病诊断标准[4]，即FPG≥7.0 mmol/L或OGTT 2 h血糖≥11.1 mmol/L，计算以中国糖尿病风险评分=25分诊断糖尿病的效能。糖尿病风险组研究对象予以糖尿病知识健康宣教、生活方式干预，OGTT结果显示为糖尿病患者在上述干预的基础上予以降糖药治疗，于3个月后进行血糖检测和中国糖尿病风险评分，并与干预前进行比较。
1.3 统计学处理 采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 糖尿病风险组与正常组临床和生化指标的比较 763名研究对象中，中国糖尿病风险评分≥25分193名，占25.29%，设为糖尿病风险组，其余570名，设为正常组。糖尿病风险组FPG、OGTT 2 h血糖、HbA1c、LDL-C均明显高于正常组（P<0.05），而TG、TC比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。
2.2 糖尿病风险组和正常组糖尿病检出情况比较 763名研究对象中，共79名诊断为糖尿病，占10.35%，其中糖尿病风险组糖尿病检出率为36.27%，正常组糖尿病检出率为1.58%，差异有统计学意义（P<0.05），详见表3。以中国糖尿病风险评分=25分诊断糖尿病的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为88.61%、82.02%、36.27%、98.42%。
2.3 糖尿病风险组干预前后中国糖尿病风险评分及血糖值的变化 糖尿病风险组193名研究对象中，其中130名研究对象经3个月干预后中国糖尿病风险评分降至25分以下，占67.36%，设为A组，其余63名未降至25分以下者设为B组。A组和B组干预后FPG、OGTT 2 h血糖、HbA1c、LDL-C、糖尿病风险评分均明显较干预前降低，且A组降低幅度明显大于B组（P<0.05），详见表4。
3 讨论
糖尿病早期筛查是实施社区糖尿病二级预防的关键步骤，目前国内外常用的糖尿病筛查方法为OGTT、HbA1c，敏感度和特异度均较高，但由于OGTT耗时长，且要求受试者处于较长时间的空腹状态，而HbA1c检测不够标准化，且检测成本高，不易被广大人群接受，故两种方法均不适宜作为糖尿病早期的广泛筛查工具[5-7]。近年来，WHO和美国糖尿病学会，均认为糖尿病风险评分可用于糖尿病高危人群筛查，且该法操作简便、耗时短、经济实用、易被接受，较OGTT、HbA1c更适合在人群中推广[8-9]。2013版《中国2型糖尿病防治指南》首次提出中国糖尿病风险评分，该评分表针对20～74岁中国人的情况，依据个人的性别、年龄、体重指数、糖尿病家族史、腰围、收缩压等指标进行糖尿病风险评分，对于总分≥25分者进行OGTT筛查，同时促进行为改变，采取干预措施等[10-11]。
本研究763名研究对象中，共79名诊断为糖尿病，占10.35%，表明本社区人群中无症状糖尿病患者占的比率较高，分析其原因为随着社区居民饮食习惯改变、体力活动减少等，糖尿病患病分风险增加，而由于糖尿病早期无特异性症状，且人们对糖尿病认识较浅，相对不重视，且当前糖尿病检查方法不易被人们接受，导致社区无症状糖尿病患病人数较多[12-14]。提示在今后的社区糖尿病防治工作中，糖尿病相关知识健康宣讲和糖尿病早期筛查尤为重要。在本研究社区人群中，应用中国糖尿病风险评分筛查糖尿病，发现中国糖尿病风险评分≥25分的人群的FPG、OGTT 2 h血糖、HbA1c、LDL-C均明显较中国糖尿病风险评分<25分者，且中国糖尿病风险评分<25分时，糖尿病患病率仅为1.58%，但当中国糖尿病风险评分≥25分，糖尿病患病率显著升高，达36.27%，提示中国糖尿病风险评分与糖尿病患病发生的风险有关。以中国糖尿病风险评分=25分诊断糖尿病的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为88.61%、82.02%、36.27%、98.42%，与Lorenzo等[15]进行的横断面研究结果基本相符。而从疾病筛查的角度出发，需要较高的诊断敏感度和较低的漏诊率（阴性预测值），以提高疾病检出率，故以中国糖尿病风险评分=25分诊断糖尿病，可提高社区糖尿病的检出率，是一项简便易行、有效的糖尿病早期筛查工具。此外，本研究还对中国糖尿病风险评分≥25分的研究对象，予以针对性的糖尿病相关知识健康宣教，并指导其纠正生活中不良行为，提高糖尿病防治知识和健康生活方式，结果显示予以健康宣教和生活方式干预的研究对象的血糖值均明显较干预前降低，且中国糖尿病风险评分降低至25分以下者血糖下降幅度明显大于未降至25分以下者，提示对于中国糖尿病风险评分≥25分的人群，经科学有效的健康宣教和生活方式干预，可降低其血糖值，使其糖尿病患病风险降低。 综上所述，中国糖尿病风险评分应用于社区全科门诊糖尿病早期患者及高危人群的筛查，有助于提高社区早期糖尿病检出率，利于早期诊治。此外，中国糖尿病风险评分易于操作实施、经济实用，不额外增加社区居民就诊费用，医疗风险低，也不额外增加全科医生工作负担及时间，全科医生在社区诊疗过程中容易掌握和应用，产生相当的社会效益，故可广泛应用于社区糖尿病预防控制工作中。
参考文献
[1]文江平.2型糖尿病高危人群筛查研究进展[J].国际检验医学杂志，2015，36（18）：2711-2713.
[2]王娇，张如意，罗金花，等.中老年糖尿病高危人群血脂异常现状调查[J].中国糖尿病杂志，2014，22（7）：606-609.
[3]师正坤.郭佳.中国糖尿病风险评估工具的研究现状与进展[J].中国全科医学，2015，18（20）：2368-2372.
[4]钱荣立.关于糖尿病的新诊断标准与分型[J].中国糖尿病杂志，2000，8（1）：5-6.
[5]王德志.糖化血红蛋白对糖尿病诊断及监测中的应用价值[J].中国医学创新，2013，10（10）：74-75.
[6]毛佳丽，叶山东，洪海鸥.HbA1c筛查和诊断糖尿病的切点探讨[J].中国糖尿病杂志，2012，20（10）：728-731.
[7]苏伟，王莉，尚有全.空腹血浆葡萄糖、口服葡萄糖耐量试验和糖化血红蛋白筛查糖代谢异常的观察[J].中国糖尿病杂志，2013，21（2）：154-156.
[8] Grech M，Chaney D.Screening for type 2 diabetes and pre-diabetes in general practice：a descriptive study of Maltese practices[J].Prim Care Diabetes，2014，8（3）：224-230.
[9] Shin J K，Shortridge-Baggett L M，Sachmechi I，et al.Screening for type 2 diabetes mellitus in patients with mental illness：application of a self-assessment score for diabetes mellitus risk[J].Psychiatry Res，2014，220（3）：1037-1042.
[10]查彦红.风险评分方法预测2型糖尿病的临床应用评价[J].浙江预防医学，2015，27（7）：669-672.
[11]信中，华琳，原晶.在社区自然人群中筛查糖尿病及糖尿病前期人群简易模型的研究[J].中国糖尿病杂志，2014，22（4）：293-296.
[12]宋丽娟.社区45岁及以上糖尿病高危人群的筛查分析[J].中国全科医学，2012，15（11）：1302-1304.
[13]宋徽江，庄康路，张文权.2型糖尿病患者社区强化管理两年效果评价[J].中国全科医学，2014，17（10）：1161-1163.
[14]倪云霞.社区糖尿病患者对自身疾病的关注状况及影响因素探讨[J].中国实用护理杂志，2015，31（23）：1761-1764.
[15] Lorenzo C，Lee R，Haffner S M.Impaired glucose tolerance and obesity as effect modifiers of ethnic disparities of the progression to diabetes： the San Antonio Heart Study[J].Diabetes Care，2012，35（12）：2548-2552.
（收稿日期：2015-11-16） （本文编辑：程旭然）