论文部分内容阅读
摘要：欧债危机正由欧元区外围国家向欧元区核心国家甚至周边国家蔓延，也从公共部门领域向欧洲银行体系渗透。欧债危机已经转变为信贷危机，欧洲银行业危机已经形成。但鉴于政治因素而非经济因素的严重影响，目前也很难找到最合理的危机处理方案。
关键词：欧债危机；欧洲银行业危机；欧洲金融稳定基金(EFSF)
中图分类号：F831.1 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2011）12-0318-02
当前，欧债危机正由欧元区外围国家向欧元区核心国家甚至东欧等周边国家蔓延，特别是这一危机已从公共部门领域向欧洲银行体系不断渗透，即欧债危机已演变为信贷危机，这意味着欧债危机正在演变为一场欧洲银行业危机。本文试图勾勒出业已浮出水面的欧洲银行业危机轮廓，寻找化解欧洲银行业危机的解决之道。当然，需要指出的是，受到政治因素而非经济因素的制约，目前要找到解决欧洲银行业危机的最佳方案并不现实。
一、欧债危机导致欧洲银行业危机产生
之所以讲目前欧洲银行业已危机四伏，主要是因为欧债危机正在不断蔓延与升级，最显著的例子莫过于希腊等问题国家的债务违约风险直线上升。由于“信用违约掉期”常常被视为一种金融资产的违约保险，如希腊的债务违约风险曾大幅飙升98%，拖累葡萄牙、意大利等国信用违约掉期价格大幅上涨至历史最高水平，这意味着未来希腊等问题国家的债务违约是一个“必然事件”，也就是说，希腊等问题国家国债必然会面临贬值风险。另外，分析人士一直认为7%是欧债危机中各国国债收益率的“生死线”，一旦希腊等问题国家的10年期国债收益率上升并突破7%水平，其将难以承受高收益率发行新国债的举债成本，也难以通过公开市场进行大规模融资。一旦公开市场关闭了对问题国家的融资大门，势必会促使这些问题国家转向欧盟寻求援助。希腊、葡萄牙和爱尔兰等国都是因为其国债收益率超过7%警戒线而不得不向欧盟寻求帮助。但是，一旦向欧盟寻求援助，也暗示了问题国家国债会面临减值风险。此前，从欧盟峰会就减计希腊国债达成的最新协议看，私人部门投资者特别是银行业将承担希腊债务损失的50%。
事实上，2011年以来国际金融市场的剧烈波动，已经揭示了欧债危机升级可能带来的巨大金融风险，其对欧洲银行业的冲击与影响则具体体现为：由于欧洲各国银行都有相互持有主权债务的习惯，如德国和法国银行持有大量欧元区成员国国债。据IMF的统计，截至2011年3月底，除希腊本国银行外，德国银行持有希腊国债总额达141亿美元，法国银行持有134亿美元。按目前希腊的债务重组的50%减值计算，对欧洲银行业来讲这一损失是巨大的。除了希腊外，如果算上意大利等其他问题国家也面临债务重组压力，欧洲银行业在欧债危机中将面临巨大的风险敞口。这意味着欧洲银行业会因持有希腊等问题国家国债而风险上升，因为债务重组将导致这些债券的价值贬值，必然会带给欧洲银行补充资本金的较大压力，从而可能导致欧洲银行业面临流动性全面收紧或流动性危机，甚至引发欧洲银行的严重亏损。例如，法国和比利时合资银行德克夏银行在2011年6月末持有希腊等欧元区重债国债券规模高达950亿欧元，欧债危机导致其资金链断裂，最终遭到分拆。这表明，欧债危机已转化为一场形势严峻的欧洲银行业危机，时刻威胁着欧洲银行业金融安全。
目前，欧洲银行业危机主要体现在以下两个方面：一是当前欧洲银行业正面临较大的资本金补充压力。由于欧洲主要银行大量持有希腊、爱尔兰、葡萄牙、西班牙和意大利等问题国家国债，其在欧债危机中的风险敞口巨大。从希腊国债减50%损失推知，一旦其他问题国家也出现债务减值，欧洲银行业将难以依靠自身的力量消除市场对其清偿能力的担忧或怀疑。二是流动性不足是目前欧洲银行业危机的一个主要特征。衡量欧洲银行间借贷意愿的指标欧洲银行间利率与隔夜利率调期的息差(Euribor-OIS Spread)目前已攀升至74.8个基点，为近二年半来最高点，这说明当前欧洲各国要想在区域银行间市场拆借或筹集资金已相当不易。欧洲银行不愿将资金拆借给对方，主要原因是担忧对方持有欧元区债务高危国家的债券头寸损失可能会进一步扩大，这种情况恰恰是当时导致雷曼破产的一个重要原因。目前欧洲银行业正面临断流的风险，严重的结果则是银行的倒闭，这也是市场认为欧洲银行业可能会陷入雷曼破产境地的主要原因之一。
上述分析表明，欧债危机已经演变成为信贷危机，不仅仅是一场“挤兑”欧元区各国政府的危机，也可能是一场“挤兑”欧洲银行业的危机。
二、通过资本重组才能救助欧洲银行业
当前要想救助深陷困境的欧洲银行业也并非是一条坦途。不过，欧洲可以通过资本重组要求银行“暂时”提高资本金比例，这可能是目前欧洲渡过银行业危机的现实选择之一，也是一个艰难的选择。因为，如果欧洲不采取有效的措施补充银行资本，欧债危机的不断升级将彻底暴露目前欧洲银行业所面临的巨大风险，必然会使其无力应对因希腊等问题国家国债贬值所引发的潜在损失，由此将引爆欧洲银行业危机，并引发全球金融市场的剧烈震荡，其危害性可能要大于雷曼兄弟倒闭所诱发的国际金融危机。从这个角度分析，救助欧洲银行业危机，与解决欧债危机一样重要。
根据欧盟峰会在11月份就银行资本重组最新达成的原则协议看，欧盟峰会要求欧洲银行业将核心资本金率提高到9%，以此来恢复清偿能力及补充流动性，缓冲和应对当前不利于欧洲银行业的外部市场环境。要满足核心资本金率达到9%的要求，欧洲主要银行需要补充多少资本金呢？欧盟自己的初步估算约为1060亿欧元。但据国际货币基金组织(IMF)的估计，目前欧洲银行业至少存在2000亿欧元的资本缺口。另据摩根士丹利的测算，欧洲银行业的资本缺口约为2750亿欧元。
就目前而言，欧洲银行业补充其资本金，有三种可供选择的途径。首先，欧洲银行可以寻求资本市场上的融资活动，来补充其资本金不足。不过，受到许多欧洲银行的信用评级近期被频频下调，欧洲银行股也遭遇急挫，加上市场融资成本大幅上升，这些因素导致欧洲银行在资本市场的融资环境不断恶化，欧洲银行业正面临融资枯竭的巨大风险。另一方面，目前股价极度低迷，许多欧洲银行宁愿出售资产，也不愿在糟糕的市况下去筹集昂贵的新资本。这一策略势必会被许多欧洲银行竞相仿效。从这个角度分析，尽管欧洲银行应当从资本市场而不是首先从政府那里获得资金，但主客观原因使得欧洲银行目前难以借道资本市场的途径融资来补充其资本金。其次，欧洲银行可以获得来自政府方面的注资，用以补充银行的资本金不足。有研究表明，欧洲银行可能会“因祸得福”而获得政府注资，但由于欧洲银行所需要的资本金总额过于庞大，或时间过于紧迫，各国因财政紧缩而财力受限，这使得欧洲各国政府难以独自处理本国的银行问题。再次，欧洲银行需要通过欧洲金融稳定基金(EFSF)贷款给欧盟成员国政府，然后通过成员国政府再注资给本国银行，以满足其补充资本金的要求。目前，EFSF的规模为4400亿欧元，未来或许可以通过杠杆化将EFSF规模提高至1万亿欧元，以此来满足欧洲银行业的资本金补充要求，帮助欧洲银行业渡过危机。
比较而言，目前欧洲银行业的资本重组路径可能与欧盟如何筹措EFSF相关度最高。也就是说，未来欧洲金融稳定基金或有望成为欧洲银行业资本重组的主要资金来源之一，从而帮助欧洲银行业渡过当前的危机。
三、化解欧洲银行业危机前景难以乐观
问题是目前欧盟在如何筹集EFSF及EFSF扩容等问题上尚未形成一致共识，这意味着未来欧洲银行业危机的救助之路并非平坦。
从目前来看，EFSF已有4400亿欧元规模，但与欧元区问题国家需要救助的资金规模相比还远远不够。因此，EFSF如何扩容也成为近期国际金融市场最关注的焦点之一。2011年11月30日，欧盟财长经过紧张讨论初步敲定了EFSF的扩容方案。根据欧元区财长会后公布的声明看，扩大EFSF容量有以下两种选项：(1)EFSF对欧元区问题国家发行新的国债可以提供20%-30%的担保，从而降低其融资成本；(2)在EFSF下建立共同基金，吸引公共和私人投资者，在初级和(或)二级市场上购买问题国家的主权债券，向问题国家直接提供资金，该基金还可被成员国用以银行资本重组，即向银行业重组提供资金。按照目前EFSF的资金池规模大约2500亿欧元，经过杠杆化操作能将借贷能力扩大5倍至1万亿欧元。也就是说，EFSF扩容有望达到1万亿欧元规模。
但是，由于目前欧元区问题国家需要救助的规模及筹集救助资金时的市场情况等因素存在不确定性，致使欧元区财长很难确定达到EFSF扩容到1万亿欧元规模的确切时间。鉴于目前的市场情况难以乐观，EFSF通过发行债券低价筹集资金的能力已经受到市场的严重质疑，这将影响EFSF杠杆化的预期效果。
到目前为止，这个两个方案细节仍未最后敲定。事实上，市场对EFSF的担保债券购买热情不高，加上嘎纳G20峰会上没有一个国家承诺将投资EFSF，国际货币基金组织(IMF)也可能会因其成员国参与救助欧洲的意愿不高而撒手不管。在此背景下，市场更期待欧洲央行能担当起更大的责任。此前，法国曾提议，将EFSF变成一家银行，这样在需要时就可以向欧洲央行申请贷款。将4400亿欧元的救助基金与银行资源进行嫁接，从而可以从作为“印钞机”的欧洲央行那里获得贷款担保。但这一建议遭到了德国的坚决反对，并且德国一直反对欧洲央行作为EFSF的参与者。随着欧债危机的不断恶化，不仅问题国家的融资成本不断提高，甚至法国也面临降级风险，由此将欧洲央行推到了救助危机的最前线，欧洲央行能否参与EFSF的扩容计划，这要取决于德法两国的艰难谈判。
可见，EFSF扩容还是难以尽快启动，也就意味着未来欧洲银行业危机的救助之路仍充满着不确定性。当然，欧洲银行业危机并不是由EFSF可以解决的，但EFSF扩容成功却至少可以帮助欧洲银行业渡过当前面临最艰难的信贷危机。
参考文献：
[1]Navigating Stormy Waters: Regional Economic Outlook: Europe. October 2011. (http://www.imf.org/external/pubs/ft/reo/2011/eur/eng/ereo1011.htm).
[2]Thomas Hofmann, Dr. Rolf Schneider: Eurozone debt crisis: Impact on the economy.June 28,2010. (https://www.allianz.com/static-resources/en/economic_research/images_englisch/pdf_downloads/working_papers/v_1278590982000/schuldenkrise_2010_e.pdf).
[3]Diego Valiante: The Eurozone Debt Crisis: From its origins to a way forward. August 19, 2011( http://www.ceps.eu/book/eurozone-debt-crisis-its-origins-way-forward).
[4]欧盟:欧盟公布有关欧元区债券及财政规定的提议.2011.11.24(http://cn.wsj.com/gb/20111124/beu075052.asp).
[5]曼弗雷德·舍佩尔斯: 欧洲应确立三大政策支柱.FT中文网.( http://www.ftchinese.com/story/001041979).
关键词：欧债危机；欧洲银行业危机；欧洲金融稳定基金(EFSF)
中图分类号：F831.1 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2011）12-0318-02
当前，欧债危机正由欧元区外围国家向欧元区核心国家甚至东欧等周边国家蔓延，特别是这一危机已从公共部门领域向欧洲银行体系不断渗透，即欧债危机已演变为信贷危机，这意味着欧债危机正在演变为一场欧洲银行业危机。本文试图勾勒出业已浮出水面的欧洲银行业危机轮廓，寻找化解欧洲银行业危机的解决之道。当然，需要指出的是，受到政治因素而非经济因素的制约，目前要找到解决欧洲银行业危机的最佳方案并不现实。
一、欧债危机导致欧洲银行业危机产生
之所以讲目前欧洲银行业已危机四伏，主要是因为欧债危机正在不断蔓延与升级，最显著的例子莫过于希腊等问题国家的债务违约风险直线上升。由于“信用违约掉期”常常被视为一种金融资产的违约保险，如希腊的债务违约风险曾大幅飙升98%，拖累葡萄牙、意大利等国信用违约掉期价格大幅上涨至历史最高水平，这意味着未来希腊等问题国家的债务违约是一个“必然事件”，也就是说，希腊等问题国家国债必然会面临贬值风险。另外，分析人士一直认为7%是欧债危机中各国国债收益率的“生死线”，一旦希腊等问题国家的10年期国债收益率上升并突破7%水平，其将难以承受高收益率发行新国债的举债成本，也难以通过公开市场进行大规模融资。一旦公开市场关闭了对问题国家的融资大门，势必会促使这些问题国家转向欧盟寻求援助。希腊、葡萄牙和爱尔兰等国都是因为其国债收益率超过7%警戒线而不得不向欧盟寻求帮助。但是，一旦向欧盟寻求援助，也暗示了问题国家国债会面临减值风险。此前，从欧盟峰会就减计希腊国债达成的最新协议看，私人部门投资者特别是银行业将承担希腊债务损失的50%。
事实上，2011年以来国际金融市场的剧烈波动，已经揭示了欧债危机升级可能带来的巨大金融风险，其对欧洲银行业的冲击与影响则具体体现为：由于欧洲各国银行都有相互持有主权债务的习惯，如德国和法国银行持有大量欧元区成员国国债。据IMF的统计，截至2011年3月底，除希腊本国银行外，德国银行持有希腊国债总额达141亿美元，法国银行持有134亿美元。按目前希腊的债务重组的50%减值计算，对欧洲银行业来讲这一损失是巨大的。除了希腊外，如果算上意大利等其他问题国家也面临债务重组压力，欧洲银行业在欧债危机中将面临巨大的风险敞口。这意味着欧洲银行业会因持有希腊等问题国家国债而风险上升，因为债务重组将导致这些债券的价值贬值，必然会带给欧洲银行补充资本金的较大压力，从而可能导致欧洲银行业面临流动性全面收紧或流动性危机，甚至引发欧洲银行的严重亏损。例如，法国和比利时合资银行德克夏银行在2011年6月末持有希腊等欧元区重债国债券规模高达950亿欧元，欧债危机导致其资金链断裂，最终遭到分拆。这表明，欧债危机已转化为一场形势严峻的欧洲银行业危机，时刻威胁着欧洲银行业金融安全。
目前，欧洲银行业危机主要体现在以下两个方面：一是当前欧洲银行业正面临较大的资本金补充压力。由于欧洲主要银行大量持有希腊、爱尔兰、葡萄牙、西班牙和意大利等问题国家国债，其在欧债危机中的风险敞口巨大。从希腊国债减50%损失推知，一旦其他问题国家也出现债务减值，欧洲银行业将难以依靠自身的力量消除市场对其清偿能力的担忧或怀疑。二是流动性不足是目前欧洲银行业危机的一个主要特征。衡量欧洲银行间借贷意愿的指标欧洲银行间利率与隔夜利率调期的息差(Euribor-OIS Spread)目前已攀升至74.8个基点，为近二年半来最高点，这说明当前欧洲各国要想在区域银行间市场拆借或筹集资金已相当不易。欧洲银行不愿将资金拆借给对方，主要原因是担忧对方持有欧元区债务高危国家的债券头寸损失可能会进一步扩大，这种情况恰恰是当时导致雷曼破产的一个重要原因。目前欧洲银行业正面临断流的风险，严重的结果则是银行的倒闭，这也是市场认为欧洲银行业可能会陷入雷曼破产境地的主要原因之一。
上述分析表明，欧债危机已经演变成为信贷危机，不仅仅是一场“挤兑”欧元区各国政府的危机，也可能是一场“挤兑”欧洲银行业的危机。
二、通过资本重组才能救助欧洲银行业
当前要想救助深陷困境的欧洲银行业也并非是一条坦途。不过，欧洲可以通过资本重组要求银行“暂时”提高资本金比例，这可能是目前欧洲渡过银行业危机的现实选择之一，也是一个艰难的选择。因为，如果欧洲不采取有效的措施补充银行资本，欧债危机的不断升级将彻底暴露目前欧洲银行业所面临的巨大风险，必然会使其无力应对因希腊等问题国家国债贬值所引发的潜在损失，由此将引爆欧洲银行业危机，并引发全球金融市场的剧烈震荡，其危害性可能要大于雷曼兄弟倒闭所诱发的国际金融危机。从这个角度分析，救助欧洲银行业危机，与解决欧债危机一样重要。
根据欧盟峰会在11月份就银行资本重组最新达成的原则协议看，欧盟峰会要求欧洲银行业将核心资本金率提高到9%，以此来恢复清偿能力及补充流动性，缓冲和应对当前不利于欧洲银行业的外部市场环境。要满足核心资本金率达到9%的要求，欧洲主要银行需要补充多少资本金呢？欧盟自己的初步估算约为1060亿欧元。但据国际货币基金组织(IMF)的估计，目前欧洲银行业至少存在2000亿欧元的资本缺口。另据摩根士丹利的测算，欧洲银行业的资本缺口约为2750亿欧元。
就目前而言，欧洲银行业补充其资本金，有三种可供选择的途径。首先，欧洲银行可以寻求资本市场上的融资活动，来补充其资本金不足。不过，受到许多欧洲银行的信用评级近期被频频下调，欧洲银行股也遭遇急挫，加上市场融资成本大幅上升，这些因素导致欧洲银行在资本市场的融资环境不断恶化，欧洲银行业正面临融资枯竭的巨大风险。另一方面，目前股价极度低迷，许多欧洲银行宁愿出售资产，也不愿在糟糕的市况下去筹集昂贵的新资本。这一策略势必会被许多欧洲银行竞相仿效。从这个角度分析，尽管欧洲银行应当从资本市场而不是首先从政府那里获得资金，但主客观原因使得欧洲银行目前难以借道资本市场的途径融资来补充其资本金。其次，欧洲银行可以获得来自政府方面的注资，用以补充银行的资本金不足。有研究表明，欧洲银行可能会“因祸得福”而获得政府注资，但由于欧洲银行所需要的资本金总额过于庞大，或时间过于紧迫，各国因财政紧缩而财力受限，这使得欧洲各国政府难以独自处理本国的银行问题。再次，欧洲银行需要通过欧洲金融稳定基金(EFSF)贷款给欧盟成员国政府，然后通过成员国政府再注资给本国银行，以满足其补充资本金的要求。目前，EFSF的规模为4400亿欧元，未来或许可以通过杠杆化将EFSF规模提高至1万亿欧元，以此来满足欧洲银行业的资本金补充要求，帮助欧洲银行业渡过危机。
比较而言，目前欧洲银行业的资本重组路径可能与欧盟如何筹措EFSF相关度最高。也就是说，未来欧洲金融稳定基金或有望成为欧洲银行业资本重组的主要资金来源之一，从而帮助欧洲银行业渡过当前的危机。
三、化解欧洲银行业危机前景难以乐观
问题是目前欧盟在如何筹集EFSF及EFSF扩容等问题上尚未形成一致共识，这意味着未来欧洲银行业危机的救助之路并非平坦。
从目前来看，EFSF已有4400亿欧元规模，但与欧元区问题国家需要救助的资金规模相比还远远不够。因此，EFSF如何扩容也成为近期国际金融市场最关注的焦点之一。2011年11月30日，欧盟财长经过紧张讨论初步敲定了EFSF的扩容方案。根据欧元区财长会后公布的声明看，扩大EFSF容量有以下两种选项：(1)EFSF对欧元区问题国家发行新的国债可以提供20%-30%的担保，从而降低其融资成本；(2)在EFSF下建立共同基金，吸引公共和私人投资者，在初级和(或)二级市场上购买问题国家的主权债券，向问题国家直接提供资金，该基金还可被成员国用以银行资本重组，即向银行业重组提供资金。按照目前EFSF的资金池规模大约2500亿欧元，经过杠杆化操作能将借贷能力扩大5倍至1万亿欧元。也就是说，EFSF扩容有望达到1万亿欧元规模。
但是，由于目前欧元区问题国家需要救助的规模及筹集救助资金时的市场情况等因素存在不确定性，致使欧元区财长很难确定达到EFSF扩容到1万亿欧元规模的确切时间。鉴于目前的市场情况难以乐观，EFSF通过发行债券低价筹集资金的能力已经受到市场的严重质疑，这将影响EFSF杠杆化的预期效果。
到目前为止，这个两个方案细节仍未最后敲定。事实上，市场对EFSF的担保债券购买热情不高，加上嘎纳G20峰会上没有一个国家承诺将投资EFSF，国际货币基金组织(IMF)也可能会因其成员国参与救助欧洲的意愿不高而撒手不管。在此背景下，市场更期待欧洲央行能担当起更大的责任。此前，法国曾提议，将EFSF变成一家银行，这样在需要时就可以向欧洲央行申请贷款。将4400亿欧元的救助基金与银行资源进行嫁接，从而可以从作为“印钞机”的欧洲央行那里获得贷款担保。但这一建议遭到了德国的坚决反对，并且德国一直反对欧洲央行作为EFSF的参与者。随着欧债危机的不断恶化，不仅问题国家的融资成本不断提高，甚至法国也面临降级风险，由此将欧洲央行推到了救助危机的最前线，欧洲央行能否参与EFSF的扩容计划，这要取决于德法两国的艰难谈判。
可见，EFSF扩容还是难以尽快启动，也就意味着未来欧洲银行业危机的救助之路仍充满着不确定性。当然，欧洲银行业危机并不是由EFSF可以解决的，但EFSF扩容成功却至少可以帮助欧洲银行业渡过当前面临最艰难的信贷危机。
参考文献：
[1]Navigating Stormy Waters: Regional Economic Outlook: Europe. October 2011. (http://www.imf.org/external/pubs/ft/reo/2011/eur/eng/ereo1011.htm).
[2]Thomas Hofmann, Dr. Rolf Schneider: Eurozone debt crisis: Impact on the economy.June 28,2010. (https://www.allianz.com/static-resources/en/economic_research/images_englisch/pdf_downloads/working_papers/v_1278590982000/schuldenkrise_2010_e.pdf).
[3]Diego Valiante: The Eurozone Debt Crisis: From its origins to a way forward. August 19, 2011( http://www.ceps.eu/book/eurozone-debt-crisis-its-origins-way-forward).
[4]欧盟:欧盟公布有关欧元区债券及财政规定的提议.2011.11.24(http://cn.wsj.com/gb/20111124/beu075052.asp).
[5]曼弗雷德·舍佩尔斯: 欧洲应确立三大政策支柱.FT中文网.( http://www.ftchinese.com/story/001041979).