论文部分内容阅读
目的:观察韦氏脊柱整治手法结合核心肌群训练治疗非职业高尔夫运动者非特异性腰痛的临床疗效。方法:将66例患有非特异性腰痛的非职业高尔夫运动者随机分为推拿综合组、手法综合组和强化训练组,每组22例。推拿综合组采用推拿手法联合场效应治疗,手法综合组采用韦氏脊柱整治手法联合场效应治疗,强化训练组采用韦氏脊柱整治手法联合场效应治疗和核心肌群训练;每周治疗3次,10次为1个疗程,共3个疗程。分别于治疗前、治疗结束后1个月和3个月记录并比较3组患者改良Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）,并于治疗结束后6个月采用自拟标准评价3组患者运动能力恢复情况。结果:（1）改良ODI。时间因素和分组因素存在交互效应（F=7.803,P=0.000）;3组患者改良ODI比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应（F=22.786,P=0.000）;治疗前后不同时间点之间改良ODI的差异有统计学意义,即存在时间效应（F=399.125,P=0.000）;3组患者改良ODI随时间均呈降低趋势,但3组的降低趋势不完全一致[（69.39±7.35）%,（32.72±14.58）%,（19.80±11.43）%,F=191.759,P=0.000;（69.09±10.87）%,（44.34±11.93）%,（29.80±7.87）%,F=84.015,P=0.000;（73.13±10.73）%,（55.96±6.91）%,（37.58±6.36）%,F=187.706,P=0.000];治疗前3组患者改良ODI比较,差异无统计学意义（F=1.041,P=0.359）;治疗结束后1个月,3组患者改良ODI比较,差异有统计学意义（F=22.114,P=0.000）;强化训练组改良ODI低于手法综合组和推拿综合组（P=0.001,P=0.000）,手法综合组改良ODI低于推拿综合组（P=0.001）;治疗结束后3个月,3组患者改良ODI比较,差异有统计学意义（F=22.495,P=0.000）;强化训练组改良ODI低于手法综合组和推拿综合组（P=0.000,P=0.000）,手法综合组改良ODI低于推拿综合组（P=0.005）。（2）运动能力恢复效果。治疗结束后6个月,强化训练组优4例、良8例、可8例、差2例,手法综合组优1例、良4例、可6例、差11例,推拿综合组良2例、可2例、差18例;强化训练组运动恢复效果优于手法综合组和推拿综合组(R强化训练组=19.73,R手法综合组=35.41,R推拿综合组=45.36,χ2=20.497,P=0.000)。结论:采用韦氏脊柱整治手法联合场效应治疗和核心肌群训练、韦氏脊柱整治手法联合场效应治疗、推拿手法联合场效应治疗,均能缓解非职业高尔夫运动者的非特异性腰痛,改善腰椎功能,提高运动能力,但前者的疗效优于后两者。