论文部分内容阅读
中国企业的成功从来就不是品牌的成功，而是产品的进步。
我现在更倾向于从宏观方面思考营销问题。
在过去的营销岁月里，因为长期为中小企业服务，所以我用了大量时间研究弱势企业如何在竞争中获胜，提出了不做品牌做销量、没有业绩一切免谈、品牌不能当饭吃等理念，甚至更进一步研究一个企业如何从弱势地位中崛起。当放眼全球竞争时，发现这种思维其实就是中国营销应该具有的思维。因为在全球视野下，中国企业的营销，就是弱势营销。跨国公司的营销是站在竞争高端的思维，中国企业的营销则是如何走向高端的思维。
中国人民解放军，从红军到八路军、新四军，再到解放战争时期的四个野战军，经历了游击战、运动战和大规模决战。这个过程，不是战术性选择的过程，而是这支军队从弱到强的战略性过程。中国企业从无到有、从小到大、从弱到强，也是一个战略性过程。不仅仅是单个企业的战略过程，也是整体上的战略过程。推动国民经济发展的中国企业，是一个始终处于变动之中的企业集合。尽管每个企业都有自己的特殊性，都有自己的选择和自己的营销思维，但整体上中国企业客观存在着共同的营销思维或者规律。
产品是皮，其他都是毛
在过去30多年，中国企业整体上遵循的营销思维，在我与刘春雄的《中国式营销》中，已经大致进行了梳理。但今天看来，这些思维需要继续完善和升级。如果说以前中国企业只是在竞争战略上走了自己的路，那么我认为，未来中国企业在对营销本质的定位上，需要进一步体现中国特色，并形成颠覆性营销观念。
营销的近视，曾经是一个倡导企业重视需求，而不是拘泥于产品的革命性观念。但在实践中，它却逐渐被演绎成为对产品自身价值的忽略，以及对产品精益求精的忽略。这个在中国营销中体现得更为极端，尤其是那些号称“策划大师”那里。
“今年过节不送礼”，这句几乎家喻户晓的广告用语，热播这么多年，孕育出令人信服的产品没有？答案肯定是否定的。
纵观那些持续优秀的中国企业，一定是通过优秀产品支撑的。相反，那些曾经优秀的企业之所以兴而复衰，一定是产品难以支撑。美国的民用制造业之所以逐渐式微，原因在于产品；德国经济之所以在发达国家一枝独秀，原因也在于令人信服的产品。
一个大家都不愿意接受的现实是，中国企业的成功从来就不是品牌的成功，而是产品的进步。与跨国公司相比，我们即使是在中国市场，拥有品牌优势吗？夺回市场的家用电子业，是源于品牌力还是产品力？中国汽车工业竞争乏力，是品牌问题还是产品问题？如果品牌具有压倒性力量，中国汽车工业还有救吗？“林肯”这个曾经响当当的品牌何以走到今天？“悍马”何以下线？
产品是营销的基础，任何创意最终必然体现在产品上。企业的所有优势、积累，产品是最基本的载体，产品是皮，其他都是毛。为了论证这一点，我甚至把政治经济学对商品的定义都搬了出来。
品牌是跨国公司征战全球市场的法宝。大规模的宣传、传播离不开品牌。但品牌想落地，一定要基于产品。一个越来越鲜明的营销行为是，跨国公司的宣传、传播越来越集中于具体产品。汽车聚焦在车型，手机聚焦于款式。苹果是个品牌，宣传、传播则体现在具体款式上，甚至聚焦于某种功能，比如苹果的拍照功能。
正在觉醒的“消费者剩余”
附加值是另外一个说不清楚的东西。附加在品牌上的价值，其实是企业的。而附加在产品上的价值，才是消费者的。
附加在产品上的价值，如果品牌化，那么企业获取的将是超额剩余价值。消费者掏腰包买走品牌载体下的商品，那也一定是一个物有所值的商品。物有所值，符合商业原则，明码标价，这也是童叟无欺。只不过在这种情况下，企业将商品的价值榨取得干干净净，消费者得到的只是商品的使用价值。
问题是按照营销法则，对消费者来说，最佳结果是在获得商品使用价值时，也能够获取一定价值，这个价值就是所谓的“消费者剩余”。用大家都能够理解的话说，就是买到的商品“物超所值”或者“物美价廉”。中国商品之所以能够在发达国家受到欢迎，原因正是“物超所值”或者“物美价廉”。这当然是我们必须改变的。问题在于，我们要改变这些，应该在何处发力。
决定这一点的，是两个层次的问题：一是我们应该如何提升产品的附加值，二是我们应该如何把握品牌建设。前一个问题是单个企业的营销问题，后一个问题，我认为是中国企业共同把握的营销问题。
对于第一个问题，上面已经给出了答案，即对产品精益求精，把产品做好，一直做到世界一流。这条路走好了，中国企业才能真正走向全球市场。目前走出去的是产品，并非企业。我们只是世界的生产车间，并非世界性的市场营销车间。我们在技术、工艺、装备、产品研发、销售渠道上还处于仰人鼻息的状态。我们甚至还没有能力上升到典型的营销状态，更不用说品牌建设阶段。我们只是在生产，在对真正的市场营销者“销售”，我们并非真正的市场营销者。什么时候我们不再仰人鼻息了，我们才能真正放开手脚，大展宏图。
第二个问题是我们如何把握品牌建设。跨国公司无论是在中国市场做营销，还是借助中国产品在世界上做营销，都出现了重大变化，而这个重大变化就是重视“消费者剩余”。
而对于这个变化，如果上升到互联网营销去思考，脉络则更加清楚。品牌营销的思维，本质在于通过挑起欲望，让欲望超越需求，进入另外一种满足状态，其实现基础则是信息的不对称。而互联网则让信息实现了最大限度的对称。所以，即使是奢侈品，一旦上了互联网，价格也与线下大相径庭。
而随着环保思维和人们整体消费观念更趋于理性，消费将更集中于产品本身而非品牌。那么，这种趋势的必然逻辑将使得品牌回归其营销功能，而非价值获取功能。
这也是一个能够在世界范围内得出的结论：一种产品如果在品牌引导下走向奢侈消费，其市场前景不是变得更好，而是恰恰相反。中国目前反腐倡廉行动让奢侈变得十分萧条，也反映了大众消费的真实状态。可口可乐、宝洁从来就不是奢侈消费，所以它们在全球市场长盛不衰。
物美价廉是中国产品的基因。如何利用这个基因在全球新的市场环境下成为卓越的市场营销者，是全体中国企业应该共同探讨的战略问题。
在全球市场上，谁能满足大众消费，谁就是真正的市场主宰者；谁能够让消费者获得更多的价值，谁就是真正的王者。而面对十多亿人口的中国市场，谁能够正确定义小康，并在这个市场上有效作为，谁就是真正的赢家。
而在此之前，中国企业得确立这样一种认识：消费者关注的首先是产品，然后才是品牌。这才是正确的营销逻辑。
（编辑：王 玉 spellingqiu@163.com）
我现在更倾向于从宏观方面思考营销问题。
在过去的营销岁月里，因为长期为中小企业服务，所以我用了大量时间研究弱势企业如何在竞争中获胜，提出了不做品牌做销量、没有业绩一切免谈、品牌不能当饭吃等理念，甚至更进一步研究一个企业如何从弱势地位中崛起。当放眼全球竞争时，发现这种思维其实就是中国营销应该具有的思维。因为在全球视野下，中国企业的营销，就是弱势营销。跨国公司的营销是站在竞争高端的思维，中国企业的营销则是如何走向高端的思维。
中国人民解放军，从红军到八路军、新四军，再到解放战争时期的四个野战军，经历了游击战、运动战和大规模决战。这个过程，不是战术性选择的过程，而是这支军队从弱到强的战略性过程。中国企业从无到有、从小到大、从弱到强，也是一个战略性过程。不仅仅是单个企业的战略过程，也是整体上的战略过程。推动国民经济发展的中国企业，是一个始终处于变动之中的企业集合。尽管每个企业都有自己的特殊性，都有自己的选择和自己的营销思维，但整体上中国企业客观存在着共同的营销思维或者规律。
产品是皮，其他都是毛
在过去30多年，中国企业整体上遵循的营销思维，在我与刘春雄的《中国式营销》中，已经大致进行了梳理。但今天看来，这些思维需要继续完善和升级。如果说以前中国企业只是在竞争战略上走了自己的路，那么我认为，未来中国企业在对营销本质的定位上，需要进一步体现中国特色，并形成颠覆性营销观念。
营销的近视，曾经是一个倡导企业重视需求，而不是拘泥于产品的革命性观念。但在实践中，它却逐渐被演绎成为对产品自身价值的忽略，以及对产品精益求精的忽略。这个在中国营销中体现得更为极端，尤其是那些号称“策划大师”那里。
“今年过节不送礼”，这句几乎家喻户晓的广告用语，热播这么多年，孕育出令人信服的产品没有？答案肯定是否定的。
纵观那些持续优秀的中国企业，一定是通过优秀产品支撑的。相反，那些曾经优秀的企业之所以兴而复衰，一定是产品难以支撑。美国的民用制造业之所以逐渐式微，原因在于产品；德国经济之所以在发达国家一枝独秀，原因也在于令人信服的产品。
一个大家都不愿意接受的现实是，中国企业的成功从来就不是品牌的成功，而是产品的进步。与跨国公司相比，我们即使是在中国市场，拥有品牌优势吗？夺回市场的家用电子业，是源于品牌力还是产品力？中国汽车工业竞争乏力，是品牌问题还是产品问题？如果品牌具有压倒性力量，中国汽车工业还有救吗？“林肯”这个曾经响当当的品牌何以走到今天？“悍马”何以下线？
产品是营销的基础，任何创意最终必然体现在产品上。企业的所有优势、积累，产品是最基本的载体，产品是皮，其他都是毛。为了论证这一点，我甚至把政治经济学对商品的定义都搬了出来。
品牌是跨国公司征战全球市场的法宝。大规模的宣传、传播离不开品牌。但品牌想落地，一定要基于产品。一个越来越鲜明的营销行为是，跨国公司的宣传、传播越来越集中于具体产品。汽车聚焦在车型，手机聚焦于款式。苹果是个品牌，宣传、传播则体现在具体款式上，甚至聚焦于某种功能，比如苹果的拍照功能。
正在觉醒的“消费者剩余”
附加值是另外一个说不清楚的东西。附加在品牌上的价值，其实是企业的。而附加在产品上的价值，才是消费者的。
附加在产品上的价值，如果品牌化，那么企业获取的将是超额剩余价值。消费者掏腰包买走品牌载体下的商品，那也一定是一个物有所值的商品。物有所值，符合商业原则，明码标价，这也是童叟无欺。只不过在这种情况下，企业将商品的价值榨取得干干净净，消费者得到的只是商品的使用价值。
问题是按照营销法则，对消费者来说，最佳结果是在获得商品使用价值时，也能够获取一定价值，这个价值就是所谓的“消费者剩余”。用大家都能够理解的话说，就是买到的商品“物超所值”或者“物美价廉”。中国商品之所以能够在发达国家受到欢迎，原因正是“物超所值”或者“物美价廉”。这当然是我们必须改变的。问题在于，我们要改变这些，应该在何处发力。
决定这一点的，是两个层次的问题：一是我们应该如何提升产品的附加值，二是我们应该如何把握品牌建设。前一个问题是单个企业的营销问题，后一个问题，我认为是中国企业共同把握的营销问题。
对于第一个问题，上面已经给出了答案，即对产品精益求精，把产品做好，一直做到世界一流。这条路走好了，中国企业才能真正走向全球市场。目前走出去的是产品，并非企业。我们只是世界的生产车间，并非世界性的市场营销车间。我们在技术、工艺、装备、产品研发、销售渠道上还处于仰人鼻息的状态。我们甚至还没有能力上升到典型的营销状态，更不用说品牌建设阶段。我们只是在生产，在对真正的市场营销者“销售”，我们并非真正的市场营销者。什么时候我们不再仰人鼻息了，我们才能真正放开手脚，大展宏图。
第二个问题是我们如何把握品牌建设。跨国公司无论是在中国市场做营销，还是借助中国产品在世界上做营销，都出现了重大变化，而这个重大变化就是重视“消费者剩余”。
而对于这个变化，如果上升到互联网营销去思考，脉络则更加清楚。品牌营销的思维，本质在于通过挑起欲望，让欲望超越需求，进入另外一种满足状态，其实现基础则是信息的不对称。而互联网则让信息实现了最大限度的对称。所以，即使是奢侈品，一旦上了互联网，价格也与线下大相径庭。
而随着环保思维和人们整体消费观念更趋于理性，消费将更集中于产品本身而非品牌。那么，这种趋势的必然逻辑将使得品牌回归其营销功能，而非价值获取功能。
这也是一个能够在世界范围内得出的结论：一种产品如果在品牌引导下走向奢侈消费，其市场前景不是变得更好，而是恰恰相反。中国目前反腐倡廉行动让奢侈变得十分萧条，也反映了大众消费的真实状态。可口可乐、宝洁从来就不是奢侈消费，所以它们在全球市场长盛不衰。
物美价廉是中国产品的基因。如何利用这个基因在全球新的市场环境下成为卓越的市场营销者，是全体中国企业应该共同探讨的战略问题。
在全球市场上，谁能满足大众消费，谁就是真正的市场主宰者；谁能够让消费者获得更多的价值，谁就是真正的王者。而面对十多亿人口的中国市场，谁能够正确定义小康，并在这个市场上有效作为，谁就是真正的赢家。
而在此之前，中国企业得确立这样一种认识：消费者关注的首先是产品，然后才是品牌。这才是正确的营销逻辑。
（编辑：王 玉 spellingqiu@163.com）