语文教学中运用多媒体确实有好处。比如那个大家都知道的实验：实验心理学家特瑞赤拉做了关于人们的各种感官与信息获得的关系的实验。结果表明：人类获得的信息百分之八十三来自视觉，百分之十一来自听觉，百分之三点五来自嗅觉，百分之一点五来自触觉，百分之一来自味觉。
　　这样说来，运用多媒体，在获取信息方面是可以获得最大利益、最佳效果的。因为多媒体以图文为主，它作用于学生的主要是视听结合的信息，很符合学生接受信息和贮存信息的规律。
　　有的时候确实需要多媒体。比如，教学汪曾祺的《胡同文化》，要领会这篇文章内容，能够找到摄影艺术集《胡同之没》，用多媒体展示出来是很好的。因为这篇文章的结论不是落在批判市民上，汪曾祺以散淡的笔触为我们描摹出一幅幅市井味道的老照片，展示了民生民态。拉洋车的喊声“东去”、“西去”。磨刀磨剪子“惊闺”，青色的灰暗的胡同，剃头挑子在“唤头”，围着青布单衣或夹袄的一群，咬着烟管站立，想见的是缓慢悠闲的声调。学生并没有机会见到这样的生活场景——发生在胡同里的生活，这样一群沉浸在生活里的人，可以选几张照片为学生展示那种逝去了的民生民态。这样用多媒体的话是有利于教学的。
　　即使是用多媒体，但必须是在语言解构的前提下，即解读胡同还是用语言，而不是单纯用多媒体展示的拍照者的“胡同”，学生要接受和理解的是汪曾祺的“胡同”，有汪曾祺的浓郁的个人情感，而非真的是摄影艺术集《胡同之没》中的一张张照片的写实。《胡同文化》中的胡同形象及生活，是汪氏的，或者是每一个读者的，所以图片只是起到辅助作用，无法全部代替解读过的胡同文化。
　　所以说多媒体的直观是受到一定限制的，运用得适度才是好。多媒体它应是为创设教学情境服务的，创设了情境，以此激发个人潜力的心理倾向，“物色之动，心亦摇焉”，去想象，去创造。
　　在语文教学过程中，文本阅读是永远不可代替的。学习语言，不用心去读，不潜心去体会是不会有最大收益的。从本质上看，多媒体是把文本重新包装，刺激了学生的感官，却削弱了学生的感悟能力、阅读能力。语言文字表面上显得单调，但实质上有声有色、有情有味，它所蕴含的魅力是无穷的，是多媒体难以形容和传达的。学生只有对文本语言有所感受领悟，才能真正吸收到艺术营养和知识的深层内涵。
　　比如，《雨巷》，粉墙黛瓦，长而深的素秀文雅的巷子，青石的街道在雨中闪着润泽的光芒，这一切在春末夏初的梅子黄时雨中，消散了江南春的明丽，变成了一片黑白的色调；那个女子，距离的、冷漠的、高贵的、愁怨的，有着憔悴的红颜上的妩媚的。
　　这样的解读是建立在一系列的诗句上的，“试问闲愁都几许？一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨”，“小楼一夜听春雨，深巷明朝卖杏花”，“青鸟不传云外信，丁香空结雨中愁”，“清风扶细柳，淡月失梅花”，“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”。这些意象后面还有一系列意象，这些意象都是用语言传达出来的，意象的身后足以让这个雨巷、这个女子更加丰富和生动，但也足以让人确信，这个雨巷、这个女子是活在读者心里的，它们是从语言构筑的世界里走出来的，现实中无法找到或很难找到合适的图片做一个展示，它不存在于现实中的。
　　所以，我对多媒体的看法是：提高个人修养，用心构筑那个美妙的语言世界，在这个基础上，恰当运用多媒体。但一定要慎用！