论文部分内容阅读
当前，研讨式教学凭借其给学生带来的良好的参与性、互动性和较好的教学效果，在高校教学中受到越来越多的师生欢迎。本文以讨论法、团体列名法、头脑风暴法作为收集观点的研讨工具，以鱼骨图和六顶思考帽作为分析观点的思维工具，以高职课堂研讨教学实践为对比研究材料，设计了四种研讨方式（方案），进行了三组重复试验，对不同研讨方式在激发团队创新思维过程中的作用及效果进行了分析，提出了在团队研讨中综合应用团体列名法、头脑风暴法和鱼骨图、六顶思考帽等思维工具的优化研讨方案。
研讨式教学方法的提出，為优化教学模式，发挥学生在学习中的主体作用提供了有效途径，转变了教学过程中教与学的相互关系，使学生在教师的引导下自主完成知识的学习、应用和创新，通过研讨的方式将相关理论融入岗位面临的问题当中有助于提升教学效果。
研讨式教学在我国自古有之，《论语》正是孔子与众弟子研讨式教学过程中的谈话记录。我国最早的职业教育先驱魏元光先生在考察世界各国职业教育经验后提出“工学并举”发展职业教育的思想。但中国古代的研讨式教学多在社会科学学科领域及思想、理论层面展开，而在自然科学领域及技能培训、职业教育层面确很少见。众所周知，我国的职业技能传承自古以来遵从师徒制，一个师傅带一个徒弟，甚至很多技能还定下了传内不传外、传男不传女的规矩，师傅在弟子面前有着绝对的权威。职业教育上传统的一对一师徒制模式决定了我国长期以来的职业教育难以应用研讨式教学，造成我国职业教育发展的缓慢、滞后。
德国是世界上职业教育最发达的国家之一，西方的研讨式教学起源于十八世纪的德国德廷根大学和哈雷大学，著名的学者及教育学家格斯纳为了在宗教高压下培养学生的批判思维能力提出了研讨式教学方法。所谓研讨课，就是一组大学生或研究生在教授的指导下从事开创性研究或深入学习的一种形式，它的价值在于参加研讨课的学生有机会接触到自己研究领域里的最新信息和其它领域的发展动态。现在这种形式的教学在我国的大学特别是在职业院校和本科院校的研究生课程中非常流行。1997年，湖南师范大学郭汉民教授在教改实践中尝试研讨式教学方法并得以总结推广。清华大学从2003年开始，在大学本科的新生中开设了70门新生研讨课，近年来还在逐年增多，有效激发了同学们探索新知识和主动创新的兴趣和潜能。
本文以讨论法、团体列名法和头脑风暴法的单独应用或组合应用场景设计出四种不同的研讨方式（方案），并分别配合使用鱼骨图和六顶思考帽作为思维工具开展研讨，以梧州职业学院2017级2018级造价班为观察标本，以房屋建筑学课程的研讨式教学为研究内容开展了比较研究，观察比较试验以不同研讨方法的研讨效果来体现，课堂研讨的效果包括发言讨论次数和最终的研讨成果综合组成，研讨成果由学生之间相互评价和教师测评构成。
梧州职业学院2017级和2018级造价班各有2个班级；每个班级32名学生，共128名学生；每个班级分成4个小组，共16个小组，每个小组8人。比较试验的研讨内容为“未来房屋建筑的功能会有哪些新变化”。研讨的比较试验安排是，每个班级的第一组学生应用讨论法研讨25分钟，然后利用15分钟时间分别应用鱼骨图和六顶思考帽思维工具对研讨出的观点进行分析整理；第二组学生应用头脑风暴法进行研讨25分钟，然后利用15分钟时间分别应用鱼骨图和六顶思考帽思维工具对研讨出的观点进行分析整理；第三组学生应用团体列名法进行研讨25分钟，然后利用15分钟时间分别应用鱼骨图和六顶思考帽思维工具对研讨出的观点进行分析整理；第四组学生首先应用团体列名法进行研讨10分钟，然后应用头脑风暴发进行研讨15分钟，最后利用15分钟时间分别应用鱼骨图和六顶思考帽思维工具对研讨出的观点进行分析整理。
研讨对照结果显示：四个班级中的第一组单独应用讨论法研讨，研讨过程中容易对个别观点进行纠缠，最终梳理后四个班的第一组学生在规定时间内平均每组发言42.5次，收集到有效观点26个。四个班的第二组学生单独应用头脑风暴法进行研讨，进入研讨状态比较慢，一开始大家相互观望或低头沉默，平均在研讨开始5分钟以后才有人间断发言，10分钟以后大家才开始放松进入积极发言状态，最终研讨梳理后四个班的第二组学生在规定时间内平均每组发言58次，收集到有效观点36.5个。四个班级中的第三组同学单独应用团体列名法进行研讨，进入状态较快，研讨开始后，大家按照规则经过简短的思考准备以后大约在1分钟内就进入了有序的积极发言状态，但在15分钟以后发言频率和积极性出现下降，最终梳理后四个班的第三组学生在规定时间内平均每组发言48次，收集到有效观点40.5个。四个班级中的第四组学生综合应用团体列名法和头脑风暴法进行研讨，在研讨开始1分钟内就进入了有序的积极发言状态，且在变换应用头脑风暴法研讨之后，积极发言的状态基本上持续到研讨的结束，最终梳理后，四个班的第四组学生在规定时间内平均每组发言70.5次，平均每组收集到有效观点48.5个。
单独应用讨论法研讨
“讨论法”是团队工作中常用的方法，既可用于信息的交流，也可用于问题的研究。“讨论”在形式上有时象“打乒乓球”，需要积极的互动交换意见，经常是个人提出不同的看法并加以辩护，对不同的观点感到不安，不断强化个人的意见，最终希望个人看法获胜，被群体接受。 从研讨的数据结果看，四个班的第一组学生应用“讨论法”在规定时间内平均每组发言42.5次，在四种对比研讨方案中发言次数最少；收集到有效观点26个，在四种对比研讨方案中也是最少的。可见，我们在应用“讨论法”研讨时，需要特别注意和处理好两个问题，一是要让参与者们理解集体讨论的结果是集体的创见、集体智慧的结晶，不能简单的看作是某人或某些人的胜利；二是讨论的组织者应事先向参加者发“安民告示”，使大家有比较充分的时间进行准备和思考，使讨论真正成为不同意见的比较过程，推动集体认识不断深入，使集体决定更加符合客观实际。通过问卷调查，68%的学生认可应用讨论法的研讨教学方式。
单独应用头脑风暴法研讨
从应用头脑风暴法研讨过程的前期阶段看，这种研讨方式有他的局限性和不足之处。应用头脑风暴法进行研讨，刚开始大家多数相互观望或低头沉默，团队的信任感建立缓慢，平均在研讨开始5分钟以后才有人间断发言，进入研讨状态较迟缓，10分钟以后大家才开始逐渐放松进入积极发言状态，不能适应高效工作团队的建设需求。但从应用头脑风暴法研讨过程的后期阶段和整体看，这种方法在研讨过程中能够保障更少的冲突和争论，大家注意力投入和相互信任度很快提高，容易让团队每个成员处于主动思考、积极参与状态，这种情况下，某个成员表达观点的同时可触发其他成员的想法，在相互激发和碰撞的过程中可以提高团队的创新思维能力，通过互动和研讨提高团队协作能力，表达沟通能力，逐渐形成规则意识以及尊重他人的意识。在教学过程，这种方法能够明显提高理论教学与专业实践创新的效果，同时对教师的教学能力和组织引导能力也有明显的促进作用。
从研讨的数据结果分析看，试验最终研讨梳理后四个班的第二组学生在规定时间内平均每组发言58次，在四种不同研讨方案中居于第二，但收集到有效观点36.5个，在四钟不同研讨方案中居于第三。可见，头脑风暴法存在激发横向创新思维作用明显，而对纵向深度的逻辑思维激发效果不明显，直接的表现就是表达的观点多、观点有效性较低。通过问卷调查，82%的学生认可应用头脑风暴法的研讨教学方式。
（三）单独应用团体列名法研讨
从应用团体列名法研讨过程的前期阶段看，应用团体列名法进行研讨进入状态较快，研讨开始后大家按照规则经过简短的思考准备以后大约在1分钟内就进入了有序的积极发言状态，对于打破团队间合作初期不熟悉、不信任的状态，促进高效工作团队的建设很有帮助。从研讨过程的后期阶段看，团体列名法在团队研讨过程中使得团队成员相对保持沉稳冷静的思考，但团队成员的注意力集中程度和兴奋度难以深度激发，团队成员之间的碰撞和横向思维的创新观点未能充分表达，团队研讨多数在15分钟以后发言频率和积极性出现明显下降。
从研讨结果的数据比较分析看，四个班的第三组学生应用团体列名法在规定时间内平均每组发言48次，在四种对比研讨方案中居于第三；在规定时间内平均每组收集到有效观点40.5个，在四种对比研讨方案中居于第二。可见团体列名法相对于头脑风暴法，虽然在规定时间内收集到的发言总次数少一些，但最终收集到的有效观点数和有效观点率都较高。通过问卷调查，75%的学生认可应用团体列名法的研讨教学方式。
（四）综合应用团体列名法与头脑风暴法研讨
团体列名法和头脑风暴法规则决定了这两种研讨法的优点具有很强的互补性。从综合应用团体列名法与头脑风暴法进行研讨的过程看，研讨的前期阶段应用团体列名法，充分发挥了团体列名法在研讨过程的前期阶段进入状态较快，容易打破团队间合作初期不熟悉、不信任的状态，有帮于促进高效工作团队的建设的有点；同时，避免了应用头脑风暴法研讨过程的前期阶段团队信任感建立缓慢，团队进入研讨状态较迟缓，不能适应高效工作团队的建设需求的劣势。
从四个班的第四组学生研讨的数据结果看，综合应用团体列名法与头脑风暴法进行研讨，在规定时间内平均每组发言70.5次，在四种对比研讨方案中的发言次数居于第一；平均每组收集到有效观点48.5个，在四种对比研讨方案中的有效观点数也是居于第一。通过问卷调查，96%的学生认可综合应用头脑风暴法和团体列名法进行研讨的教学方式。
综上所述，在高校研讨式教学乃至普遍的团队研讨过程中，可首先使用团体列名法展开研讨，容易让小组成员更快的集中注意力、打开研讨话题，及时进入研讨状态；然后应用头脑风暴法研讨，能够更好的促进成员思维碰撞，激发成员发言积极性和创新性思维；再应用鱼骨图分析法对观点进行分类梳理补充，让对策观点更加全面；最后应用六顶思考帽分析法对个别关注度比较高或存在较大歧義的观点展开质询、辨析，能够更好的分析甄别观点的合理性，更好的凝聚小组共识，提高研讨效果。
[本文系基金项目《广西职业教育教改项目（行动学习提升高职学生实践创新能力教改模式研究）》GXGZJG2015B294研究成果]
（梧州职业学院）
研讨式教学方法的提出，為优化教学模式，发挥学生在学习中的主体作用提供了有效途径，转变了教学过程中教与学的相互关系，使学生在教师的引导下自主完成知识的学习、应用和创新，通过研讨的方式将相关理论融入岗位面临的问题当中有助于提升教学效果。
研讨式教学在高职教学中的应用情况综述
研讨式教学在我国自古有之，《论语》正是孔子与众弟子研讨式教学过程中的谈话记录。我国最早的职业教育先驱魏元光先生在考察世界各国职业教育经验后提出“工学并举”发展职业教育的思想。但中国古代的研讨式教学多在社会科学学科领域及思想、理论层面展开，而在自然科学领域及技能培训、职业教育层面确很少见。众所周知，我国的职业技能传承自古以来遵从师徒制，一个师傅带一个徒弟，甚至很多技能还定下了传内不传外、传男不传女的规矩，师傅在弟子面前有着绝对的权威。职业教育上传统的一对一师徒制模式决定了我国长期以来的职业教育难以应用研讨式教学，造成我国职业教育发展的缓慢、滞后。
德国是世界上职业教育最发达的国家之一，西方的研讨式教学起源于十八世纪的德国德廷根大学和哈雷大学，著名的学者及教育学家格斯纳为了在宗教高压下培养学生的批判思维能力提出了研讨式教学方法。所谓研讨课，就是一组大学生或研究生在教授的指导下从事开创性研究或深入学习的一种形式，它的价值在于参加研讨课的学生有机会接触到自己研究领域里的最新信息和其它领域的发展动态。现在这种形式的教学在我国的大学特别是在职业院校和本科院校的研究生课程中非常流行。1997年，湖南师范大学郭汉民教授在教改实践中尝试研讨式教学方法并得以总结推广。清华大学从2003年开始，在大学本科的新生中开设了70门新生研讨课，近年来还在逐年增多，有效激发了同学们探索新知识和主动创新的兴趣和潜能。
不同研讨方式在高职研讨式教学中的对照试验
本文以讨论法、团体列名法和头脑风暴法的单独应用或组合应用场景设计出四种不同的研讨方式（方案），并分别配合使用鱼骨图和六顶思考帽作为思维工具开展研讨，以梧州职业学院2017级2018级造价班为观察标本，以房屋建筑学课程的研讨式教学为研究内容开展了比较研究，观察比较试验以不同研讨方法的研讨效果来体现，课堂研讨的效果包括发言讨论次数和最终的研讨成果综合组成，研讨成果由学生之间相互评价和教师测评构成。
梧州职业学院2017级和2018级造价班各有2个班级；每个班级32名学生，共128名学生；每个班级分成4个小组，共16个小组，每个小组8人。比较试验的研讨内容为“未来房屋建筑的功能会有哪些新变化”。研讨的比较试验安排是，每个班级的第一组学生应用讨论法研讨25分钟，然后利用15分钟时间分别应用鱼骨图和六顶思考帽思维工具对研讨出的观点进行分析整理；第二组学生应用头脑风暴法进行研讨25分钟，然后利用15分钟时间分别应用鱼骨图和六顶思考帽思维工具对研讨出的观点进行分析整理；第三组学生应用团体列名法进行研讨25分钟，然后利用15分钟时间分别应用鱼骨图和六顶思考帽思维工具对研讨出的观点进行分析整理；第四组学生首先应用团体列名法进行研讨10分钟，然后应用头脑风暴发进行研讨15分钟，最后利用15分钟时间分别应用鱼骨图和六顶思考帽思维工具对研讨出的观点进行分析整理。
研讨对照结果显示：四个班级中的第一组单独应用讨论法研讨，研讨过程中容易对个别观点进行纠缠，最终梳理后四个班的第一组学生在规定时间内平均每组发言42.5次，收集到有效观点26个。四个班的第二组学生单独应用头脑风暴法进行研讨，进入研讨状态比较慢，一开始大家相互观望或低头沉默，平均在研讨开始5分钟以后才有人间断发言，10分钟以后大家才开始放松进入积极发言状态，最终研讨梳理后四个班的第二组学生在规定时间内平均每组发言58次，收集到有效观点36.5个。四个班级中的第三组同学单独应用团体列名法进行研讨，进入状态较快，研讨开始后，大家按照规则经过简短的思考准备以后大约在1分钟内就进入了有序的积极发言状态，但在15分钟以后发言频率和积极性出现下降，最终梳理后四个班的第三组学生在规定时间内平均每组发言48次，收集到有效观点40.5个。四个班级中的第四组学生综合应用团体列名法和头脑风暴法进行研讨，在研讨开始1分钟内就进入了有序的积极发言状态，且在变换应用头脑风暴法研讨之后，积极发言的状态基本上持续到研讨的结束，最终梳理后，四个班的第四组学生在规定时间内平均每组发言70.5次，平均每组收集到有效观点48.5个。
不同研讨方式在激发学生创新思维过程中的作用特点分析
单独应用讨论法研讨
“讨论法”是团队工作中常用的方法，既可用于信息的交流，也可用于问题的研究。“讨论”在形式上有时象“打乒乓球”，需要积极的互动交换意见，经常是个人提出不同的看法并加以辩护，对不同的观点感到不安，不断强化个人的意见，最终希望个人看法获胜，被群体接受。 从研讨的数据结果看，四个班的第一组学生应用“讨论法”在规定时间内平均每组发言42.5次，在四种对比研讨方案中发言次数最少；收集到有效观点26个，在四种对比研讨方案中也是最少的。可见，我们在应用“讨论法”研讨时，需要特别注意和处理好两个问题，一是要让参与者们理解集体讨论的结果是集体的创见、集体智慧的结晶，不能简单的看作是某人或某些人的胜利；二是讨论的组织者应事先向参加者发“安民告示”，使大家有比较充分的时间进行准备和思考，使讨论真正成为不同意见的比较过程，推动集体认识不断深入，使集体决定更加符合客观实际。通过问卷调查，68%的学生认可应用讨论法的研讨教学方式。
单独应用头脑风暴法研讨
从应用头脑风暴法研讨过程的前期阶段看，这种研讨方式有他的局限性和不足之处。应用头脑风暴法进行研讨，刚开始大家多数相互观望或低头沉默，团队的信任感建立缓慢，平均在研讨开始5分钟以后才有人间断发言，进入研讨状态较迟缓，10分钟以后大家才开始逐渐放松进入积极发言状态，不能适应高效工作团队的建设需求。但从应用头脑风暴法研讨过程的后期阶段和整体看，这种方法在研讨过程中能够保障更少的冲突和争论，大家注意力投入和相互信任度很快提高，容易让团队每个成员处于主动思考、积极参与状态，这种情况下，某个成员表达观点的同时可触发其他成员的想法，在相互激发和碰撞的过程中可以提高团队的创新思维能力，通过互动和研讨提高团队协作能力，表达沟通能力，逐渐形成规则意识以及尊重他人的意识。在教学过程，这种方法能够明显提高理论教学与专业实践创新的效果，同时对教师的教学能力和组织引导能力也有明显的促进作用。
从研讨的数据结果分析看，试验最终研讨梳理后四个班的第二组学生在规定时间内平均每组发言58次，在四种不同研讨方案中居于第二，但收集到有效观点36.5个，在四钟不同研讨方案中居于第三。可见，头脑风暴法存在激发横向创新思维作用明显，而对纵向深度的逻辑思维激发效果不明显，直接的表现就是表达的观点多、观点有效性较低。通过问卷调查，82%的学生认可应用头脑风暴法的研讨教学方式。
（三）单独应用团体列名法研讨
从应用团体列名法研讨过程的前期阶段看，应用团体列名法进行研讨进入状态较快，研讨开始后大家按照规则经过简短的思考准备以后大约在1分钟内就进入了有序的积极发言状态，对于打破团队间合作初期不熟悉、不信任的状态，促进高效工作团队的建设很有帮助。从研讨过程的后期阶段看，团体列名法在团队研讨过程中使得团队成员相对保持沉稳冷静的思考，但团队成员的注意力集中程度和兴奋度难以深度激发，团队成员之间的碰撞和横向思维的创新观点未能充分表达，团队研讨多数在15分钟以后发言频率和积极性出现明显下降。
从研讨结果的数据比较分析看，四个班的第三组学生应用团体列名法在规定时间内平均每组发言48次，在四种对比研讨方案中居于第三；在规定时间内平均每组收集到有效观点40.5个，在四种对比研讨方案中居于第二。可见团体列名法相对于头脑风暴法，虽然在规定时间内收集到的发言总次数少一些，但最终收集到的有效观点数和有效观点率都较高。通过问卷调查，75%的学生认可应用团体列名法的研讨教学方式。
（四）综合应用团体列名法与头脑风暴法研讨
团体列名法和头脑风暴法规则决定了这两种研讨法的优点具有很强的互补性。从综合应用团体列名法与头脑风暴法进行研讨的过程看，研讨的前期阶段应用团体列名法，充分发挥了团体列名法在研讨过程的前期阶段进入状态较快，容易打破团队间合作初期不熟悉、不信任的状态，有帮于促进高效工作团队的建设的有点；同时，避免了应用头脑风暴法研讨过程的前期阶段团队信任感建立缓慢，团队进入研讨状态较迟缓，不能适应高效工作团队的建设需求的劣势。
从四个班的第四组学生研讨的数据结果看，综合应用团体列名法与头脑风暴法进行研讨，在规定时间内平均每组发言70.5次，在四种对比研讨方案中的发言次数居于第一；平均每组收集到有效观点48.5个，在四种对比研讨方案中的有效观点数也是居于第一。通过问卷调查，96%的学生认可综合应用头脑风暴法和团体列名法进行研讨的教学方式。
结 论
综上所述，在高校研讨式教学乃至普遍的团队研讨过程中，可首先使用团体列名法展开研讨，容易让小组成员更快的集中注意力、打开研讨话题，及时进入研讨状态；然后应用头脑风暴法研讨，能够更好的促进成员思维碰撞，激发成员发言积极性和创新性思维；再应用鱼骨图分析法对观点进行分类梳理补充，让对策观点更加全面；最后应用六顶思考帽分析法对个别关注度比较高或存在较大歧義的观点展开质询、辨析，能够更好的分析甄别观点的合理性，更好的凝聚小组共识，提高研讨效果。
[本文系基金项目《广西职业教育教改项目（行动学习提升高职学生实践创新能力教改模式研究）》GXGZJG2015B294研究成果]
（梧州职业学院）