论文部分内容阅读
[摘要]国际政治格局,从其内涵上来说就具有现实主义的理论属性,本文将以现实主义学派前人的典型研究为基础,梳理其对国际格局的界定和解读,结合现今历史发展的新情况来探讨当代日趋复杂多变的国际矛盾,明确当代世界政治正处在新旧相兼的过渡时代。
[关键词]国际政治格局;现实主义;一超多强;恐怖主义
一、现实主义理论
国际格局,是指“国际舞台上的主要政治力量之间在一定历史时期内相互联系、相互作用而形成的一种结构状态。简言之,就是国际政治舞台上的政治力量的对比状态”。不论是从起内涵还是外延来看,对“国际格局”的研究都具有现实主义的理论属性。现实主义大师汉斯·摩根索在其《国家间政治》的开篇即指出现实主义的六项原则,他指出“帮助政治现实主义在浩瀚的国际政治领域中找到方向的,是以权力或实力为出发点定义的利益概念”,{1}同时,“(可重新解释的)利益概念具有防止四海而皆准的客观属性”。{2}进而,人们概括出现实主义对国际政治格局的三个基本假设:无政府状态是国际社会的基本特征;国家是统一的理性行为体,在国际政治中采取广义的理性政策;国家孜孜不倦追求是权力,国家间政治是“权力政治”。上述假设至少有三个重要的推论:第一,权力关系是国际格局的基本结构;第二,只有权力才能划定利益,也即在国际格局中才能界定国家利益;第三,国际和平的形成和维持依赖均势,即权力关系的平衡。
虽然摩根索等人企图依据人类本性的某些特质得出有关人类行动的结论,但没有为预测国际关系的未来发展方向提供任何基础。20世纪60年代后期他的理论受到进一步批判,“结构现实主义”应运而生,它是对原有现实主义理论的“补充和修正”,这一重任由新现实主义大师肯尼斯·华尔兹在1979年出版的《国际政治理论》中完成。华尔兹的理论贡献在于他以“结构”为核心,对传统现实主义内在精华进行系统的逻辑整合,构筑了现实主义完整的理论体系。华尔兹的现实主义也因此以“结构政治观”区别于“权力政治观”,被称为“结构现实主义” 。
按照“结构政治观”,国际政治被视为一个定义精确的系统结构。华尔兹指出,“系统由结构和互动的单元构成。结构是全系统范围内的组成部分,使得系统能够被视为一个整体”。{3}华尔兹所说的“系统的结构”,也就是国际格局。接着,华尔兹进一步地论述了决定国际格局本质的三个原则:排列原则、单元的特性、能力的分配。华尔兹对三个原则的解读是:国际政治的无政府状态不可改变,这是国家共存局面的必然后果;构成国际格局的单元——国家在性质、功能、类型上不存在差异,各单元同质;单元的能力——国家权力的变化引起国际格局的变化,而国际政治格局则是由拥有强大权力的国家——大国所决定的。显然,在上述三个原则中,只有第三项是可变因素,由此考察大国间的权力分布也就是明确国际格局的唯一途径。那么按照华尔兹的分析与方向,当今格局无疑是美国独大的“单极”世界。
但是,现实主义者们在关于“极”如何作用的问题上见仁见智。单极体系的倡导者宣称,单极,或由一个霸权主导,将带来最稳定的国际格局。保罗·肯尼迪在《大国的兴衰》中提出,恰恰是19世纪的英国霸权(尽管不是单极)和第二次世界大战后的美国霸权带来了最大的稳定。该理论的其他支持者如基欧汉提出,霸权国愿意支付成本, 必要的时候单边地推行规范,以确保其收益体系得以延续。当霸权国丧失权力,走向衰落时,体系稳定就会受到伤害。
二、现实基本矛盾
进入新世纪以来, 特别是“9· 11”事件发生后, 世界形势发生了比冷战结束之初更为深刻和广泛的变化。一方面,以冷战胜利者自居并以新世纪领导者自诩的美国, 凭借其超强实力,推行单边主义和黩武主义, 对新世纪初的世界和平与稳定构成了直接威胁。另一方面, 以宗教极端分子和民族分裂分子为代表的势力在全世界范围内制造恶性恐怖事件, 人类社会不同组成部分和各种文明类型相互依存、共同繁荣的发展进程遇到严峻挑战。由于霸权主义和恐怖主义相互激发, 彼此借势,当今世界很不太平。这充分证明了冷战后“国际政治力量对比的重新组合和结构调整”的基本特点。也许,金融危机的出现会使很多人产生了“多极化”加速来临的观点,但笔者并不如此认为,一方面,始于美国的金融危机依然彻底地影响了全球,另一方面,金融危机下的通力合作只是证明了“各种力量相互制约。相互依存,相互关系更加复杂多样”的国际政治格局的特点。
基于上述世界发展态势,有的学者认为世界基本矛盾可以用东西南北关系加以表述,即表现为东西矛盾、南北矛盾、西西矛盾和南南矛盾。{4}这固然不可称为错误,但笔者认为这样的概括过于混乱,没有统一的标准。上海社会科学院亚太研究所所长周建明认为“在后冷战时期,西方文明与多元文明之间的矛盾实际上成为当今世界的基本矛盾,其主要内容就是西方文明的普世化与基于非西方文明的国家坚持自己发展道路的冲突,同时也表现为霸权主义和反霸的冲突,并深刻地影响着南北矛盾的发展”。笔者认为,这是现有的对当代基本矛盾的一种新视角的同时更为合理的一种概括。这是因为,前文所言的“霸权主义”和“恐怖主义”都可以被纳入这个矛盾中,同时,它也是对两种主义兴起且持续发展的很好的解释。
同时,世界形势的新发展,当代国际基本矛盾的新变化,对现实主义的理论提出了新的挑战。一方面,结构现实主义的理论需要对当代世界格局的新现象进行解释,另一方面,结构现实主义似乎出现了理论的缺陷,需要一定程度上的更新或补充。华尔兹所称的国家权力是高度物质化的,软权力等其他权力类型由于无法精确客观的测量,未被纳入严谨的分析框架中。亨廷顿试图解释新问题的“文明冲突论”失败了,华尔兹的理论依然没有将世界发展的新情况纳入自己的理论体系。并且,除了恐怖主义,我们至今经历的非传统安全问题还包括金融危机爆发、环境危机、“非典型肺炎”流行、印度洋海啸灾难、艾滋病蔓延、疯牛病恐慌、网络黑客袭击、全球毒品泛滥等等,从目前发展的情况来看,哪一个问题都会或多或少地影响到当代的世界政治格局,并且很可能,借某次爆发的问题的契机,几个国际力量突然“窜位”,国际政治格局随之发生大的改变。
三、结论
现在的国际政治格局正处于“过渡时期”,这在理论界已达成了共识,后冷战时代并没有脱离冷战的影响,世界政治力量的分化和重组也并没有完成,西方文明与多元文明之间的矛盾也只能称得上是一个过程,在可预见的范围内,未来的发展趋势必然沿着现有的情况继续发展,但究竟将何去何从,仍然是一个难以预测的问题。但不管怎样,愈发复杂的世界对以现实主义为代表的国际关系理论提出了新的挑战,我们仍然需要沿着前人的研究步伐继续向前迈进。
[注释]
{1}{2}汉斯·摩根索.国家间政治——寻求权力与和平的斗争[M].海南出版社.2008年9月,p5-6,12-13。
{3}肯尼斯·华尔兹.国际政治理论[M].上海世纪出版集团.2008年8月,p84-85。
{4}黄光耀.后冷战时代世界基本矛盾刍议.江苏教育学院学报[J].2000年10月第四期。
[参考文献]
[1]汉斯·摩根索.国家间政治——寻求权力与和平的斗争[M].海南出版社,2008-9.
[2]肯尼斯·华尔兹.国际政治理论[M].上海世纪出版集团,2008-8.
[3]于洪君.世界基本矛盾与国际政治格局.国外理论动态[J].2003,(5).
[4]黄光耀.后冷战时代世界基本矛盾刍议.江苏教育学院学报[J].2000-10,(4).
[作者简介]董成文(1987—),男,中国人民大学国际关系学院外交系2007级本科生。
[关键词]国际政治格局;现实主义;一超多强;恐怖主义
一、现实主义理论
国际格局,是指“国际舞台上的主要政治力量之间在一定历史时期内相互联系、相互作用而形成的一种结构状态。简言之,就是国际政治舞台上的政治力量的对比状态”。不论是从起内涵还是外延来看,对“国际格局”的研究都具有现实主义的理论属性。现实主义大师汉斯·摩根索在其《国家间政治》的开篇即指出现实主义的六项原则,他指出“帮助政治现实主义在浩瀚的国际政治领域中找到方向的,是以权力或实力为出发点定义的利益概念”,{1}同时,“(可重新解释的)利益概念具有防止四海而皆准的客观属性”。{2}进而,人们概括出现实主义对国际政治格局的三个基本假设:无政府状态是国际社会的基本特征;国家是统一的理性行为体,在国际政治中采取广义的理性政策;国家孜孜不倦追求是权力,国家间政治是“权力政治”。上述假设至少有三个重要的推论:第一,权力关系是国际格局的基本结构;第二,只有权力才能划定利益,也即在国际格局中才能界定国家利益;第三,国际和平的形成和维持依赖均势,即权力关系的平衡。
虽然摩根索等人企图依据人类本性的某些特质得出有关人类行动的结论,但没有为预测国际关系的未来发展方向提供任何基础。20世纪60年代后期他的理论受到进一步批判,“结构现实主义”应运而生,它是对原有现实主义理论的“补充和修正”,这一重任由新现实主义大师肯尼斯·华尔兹在1979年出版的《国际政治理论》中完成。华尔兹的理论贡献在于他以“结构”为核心,对传统现实主义内在精华进行系统的逻辑整合,构筑了现实主义完整的理论体系。华尔兹的现实主义也因此以“结构政治观”区别于“权力政治观”,被称为“结构现实主义” 。
按照“结构政治观”,国际政治被视为一个定义精确的系统结构。华尔兹指出,“系统由结构和互动的单元构成。结构是全系统范围内的组成部分,使得系统能够被视为一个整体”。{3}华尔兹所说的“系统的结构”,也就是国际格局。接着,华尔兹进一步地论述了决定国际格局本质的三个原则:排列原则、单元的特性、能力的分配。华尔兹对三个原则的解读是:国际政治的无政府状态不可改变,这是国家共存局面的必然后果;构成国际格局的单元——国家在性质、功能、类型上不存在差异,各单元同质;单元的能力——国家权力的变化引起国际格局的变化,而国际政治格局则是由拥有强大权力的国家——大国所决定的。显然,在上述三个原则中,只有第三项是可变因素,由此考察大国间的权力分布也就是明确国际格局的唯一途径。那么按照华尔兹的分析与方向,当今格局无疑是美国独大的“单极”世界。
但是,现实主义者们在关于“极”如何作用的问题上见仁见智。单极体系的倡导者宣称,单极,或由一个霸权主导,将带来最稳定的国际格局。保罗·肯尼迪在《大国的兴衰》中提出,恰恰是19世纪的英国霸权(尽管不是单极)和第二次世界大战后的美国霸权带来了最大的稳定。该理论的其他支持者如基欧汉提出,霸权国愿意支付成本, 必要的时候单边地推行规范,以确保其收益体系得以延续。当霸权国丧失权力,走向衰落时,体系稳定就会受到伤害。
二、现实基本矛盾
进入新世纪以来, 特别是“9· 11”事件发生后, 世界形势发生了比冷战结束之初更为深刻和广泛的变化。一方面,以冷战胜利者自居并以新世纪领导者自诩的美国, 凭借其超强实力,推行单边主义和黩武主义, 对新世纪初的世界和平与稳定构成了直接威胁。另一方面, 以宗教极端分子和民族分裂分子为代表的势力在全世界范围内制造恶性恐怖事件, 人类社会不同组成部分和各种文明类型相互依存、共同繁荣的发展进程遇到严峻挑战。由于霸权主义和恐怖主义相互激发, 彼此借势,当今世界很不太平。这充分证明了冷战后“国际政治力量对比的重新组合和结构调整”的基本特点。也许,金融危机的出现会使很多人产生了“多极化”加速来临的观点,但笔者并不如此认为,一方面,始于美国的金融危机依然彻底地影响了全球,另一方面,金融危机下的通力合作只是证明了“各种力量相互制约。相互依存,相互关系更加复杂多样”的国际政治格局的特点。
基于上述世界发展态势,有的学者认为世界基本矛盾可以用东西南北关系加以表述,即表现为东西矛盾、南北矛盾、西西矛盾和南南矛盾。{4}这固然不可称为错误,但笔者认为这样的概括过于混乱,没有统一的标准。上海社会科学院亚太研究所所长周建明认为“在后冷战时期,西方文明与多元文明之间的矛盾实际上成为当今世界的基本矛盾,其主要内容就是西方文明的普世化与基于非西方文明的国家坚持自己发展道路的冲突,同时也表现为霸权主义和反霸的冲突,并深刻地影响着南北矛盾的发展”。笔者认为,这是现有的对当代基本矛盾的一种新视角的同时更为合理的一种概括。这是因为,前文所言的“霸权主义”和“恐怖主义”都可以被纳入这个矛盾中,同时,它也是对两种主义兴起且持续发展的很好的解释。
同时,世界形势的新发展,当代国际基本矛盾的新变化,对现实主义的理论提出了新的挑战。一方面,结构现实主义的理论需要对当代世界格局的新现象进行解释,另一方面,结构现实主义似乎出现了理论的缺陷,需要一定程度上的更新或补充。华尔兹所称的国家权力是高度物质化的,软权力等其他权力类型由于无法精确客观的测量,未被纳入严谨的分析框架中。亨廷顿试图解释新问题的“文明冲突论”失败了,华尔兹的理论依然没有将世界发展的新情况纳入自己的理论体系。并且,除了恐怖主义,我们至今经历的非传统安全问题还包括金融危机爆发、环境危机、“非典型肺炎”流行、印度洋海啸灾难、艾滋病蔓延、疯牛病恐慌、网络黑客袭击、全球毒品泛滥等等,从目前发展的情况来看,哪一个问题都会或多或少地影响到当代的世界政治格局,并且很可能,借某次爆发的问题的契机,几个国际力量突然“窜位”,国际政治格局随之发生大的改变。
三、结论
现在的国际政治格局正处于“过渡时期”,这在理论界已达成了共识,后冷战时代并没有脱离冷战的影响,世界政治力量的分化和重组也并没有完成,西方文明与多元文明之间的矛盾也只能称得上是一个过程,在可预见的范围内,未来的发展趋势必然沿着现有的情况继续发展,但究竟将何去何从,仍然是一个难以预测的问题。但不管怎样,愈发复杂的世界对以现实主义为代表的国际关系理论提出了新的挑战,我们仍然需要沿着前人的研究步伐继续向前迈进。
[注释]
{1}{2}汉斯·摩根索.国家间政治——寻求权力与和平的斗争[M].海南出版社.2008年9月,p5-6,12-13。
{3}肯尼斯·华尔兹.国际政治理论[M].上海世纪出版集团.2008年8月,p84-85。
{4}黄光耀.后冷战时代世界基本矛盾刍议.江苏教育学院学报[J].2000年10月第四期。
[参考文献]
[1]汉斯·摩根索.国家间政治——寻求权力与和平的斗争[M].海南出版社,2008-9.
[2]肯尼斯·华尔兹.国际政治理论[M].上海世纪出版集团,2008-8.
[3]于洪君.世界基本矛盾与国际政治格局.国外理论动态[J].2003,(5).
[4]黄光耀.后冷战时代世界基本矛盾刍议.江苏教育学院学报[J].2000-10,(4).
[作者简介]董成文(1987—),男,中国人民大学国际关系学院外交系2007级本科生。