论文部分内容阅读
摘要：文章在文献研究和深度访谈的基础上，设计并发放调查问卷；借助于SPSS11.5和LISREL8.7统计分析软件，对问卷数据进行处理，利用EFA构建了网络能力概念模型；利用CFA和Cronbach alpha系数，对因子有效性以及概念模型信度和效度进行了检验。研究结果表明，网络战略能力、网络运营能力和网络关系能力是网络能力概念模型的三个主因子。继而检验了三因子间的关系链条，将网络能力的结构划分为战略层和界面层。
关键词：网络能力；概念模型；因子分析
知识经济的到来，彻底颠覆了企业的生存状态和成长模式。为获得稀缺资源，企业与供应商、顾客和竞争对手等外部组织，从单一的二元关系发展成为多组织间相互依存和相互关联的网络。企业网络领域的研究学者逐步意识到，嵌入在网络中的企业拥有某些特殊能力或胜任力，而这种特殊能力又与企业绩效密切联系。因此，探讨这种特殊能力对促进企业在网络中生存和成长显得十分重要。
H?覿kansson（1987）最早提出网络能力（Networking Ability）的概念，将它定义为企业提高其网络综合地位和处理单个网络关系的能力。M?觟ller，Halinen（1999）从网络理论视角出发，首次笼统地对网络能力的维度进行了划分。Ritter（1999）通过探索性因子分析，将网络能力划分为两个维度：任务执行和资质条件。王夏阳，陈宏辉（2002）指出网络能力是企业与其竞争对手、供应商、客户、分销商及政府的关系函数。
从现有的网络能力概念构建上看，关于这一概念的讨论还远远不足。学者们站在各自的角度理解和认识网络能力，缺乏系统的整合认识和有效的实证检验。有必要在现有研究基础上，重新划分网络能力，结合中国实践，建立一套有效的网络能力分析框架，进行理论探索和开展实证研究。
一、 网络能力概念维度的研究过程
本部分研究中国国情下企业网络能力的现状，调研对象主要选取了制造企业。研究过程分为定性研究和定量研究两个阶段。
1. 定性研究阶段。首先从文献中归纳出衡量网络能力的一般化测量构面。其后，笔者先后对20家企业集中采样进行开放式问卷调查，共发放问卷86份，回收72份，有效回收率为83.7%。同时与19位中高层管理者进行深度访谈，进一步生成初始的测量题项。而后，对开放式问卷和深度访谈记录进行内容分析，最终形成具有20个题项的网络能力概念维度的初始测量题项。
2. 定量研究阶段。
（1）量表净化：量表净化的目的是通过对量表的专业性进行校验以修改或删除题项。为此，笔者对15家企业中集中采样，问卷采用李科特5级量表，1~5分别表示很重要、不重要、一般、重要、很重要。共发放问卷69份，回收61份，其中信息缺失和无效问卷5份，有效问卷共56份，有效回收率为81.2%。初测后删除不重要的题项，并呈送7位企业高层管理者和4名管理学教授审核，最终形成具有18个题项的测量量表。
（2）数据分析：将18个题项写成合适的表达，形成探索性研究的调查问卷。问卷采用李科特5级量表，请受访者在1~5之间进行选择。其中，1表示完全不符合，3表示一般，5表示完全符合。从2009年3月到2009年7月，笔者在辽宁、山东和北京三地，通过邮寄、走访和电子邮件方式共发放问卷390份，回收318份，回收率为81.5%。有效样本量满足Nunnally，Berstein（1994）二位学者建议的样本量至少为测量题项的5倍要求。
根据交叉检验的要求，将回收的有效问卷随机分成两部分，一部分用来进行探索性因子分析（EFA），另一部分用来进行验证性因子分析（CFA）。
二、 网络能力概念维度的模型构建及检验
1. 探索性因子分析。本研究采用主成分分析法，对数据进行探索性因子分析，经方差最大斜交旋转处理后，按照特征值大于1，因子载荷不小于0.4的标准提取因子。探索性因子分析结果显示，18个题项KMO值为0.82，Bartlett’s球形检验x2值为1 284.29（自由度为153），Sig为0.000，达到显著，说明数据适合进行因子分析。提取3个因子后，剔除因子载荷小于0.4，以及跨因子载荷的题项，最终得到16个题项。累计解释变量为55.02%，符合Weiss（1970）提出的解释方差的累积比例大于50%的要求（如表1所示）。
根据分析结果，可以用3个因子来描述网络能力。因子1表述企业从战略层面评估网络环境，选择网络合作方式和预测网络演化，对其所在的网络环境进行"阅读"和理解，因此命名为网络战略能力。因子2描述企业对网络经营过程的管理，是企业调动和协调自身与其他企业的资源和行动，参与网络各项经营活动的过程，它的强弱直接影响企业的网络产出和网络受益，因此命名为网络运营能力。因子3描述企业以网络中的耦合关系为管理对象，理顺关系脉络、把握关系动向，仔细投资、管理和利用与每个合作伙伴的关系，管理时间和其他稀缺资源在潜在价值伙伴和现有价值伙伴间的分配，因此命名为网络关系能力。由此，网络能力是由网络战略能力、网络运营能力和网络关系能力构成的三维概念模型。
2. 验证性因子分析。为进一步验证所构建的网络能力概念模型，对随机分离的另一部分数据，借用LISREL8.7软件，采用验证性因子分析（CFA）的方法，对探索性因子分析所建立的三维模型进行检验，通过模型的拟合优度指标，来考察其与原始数据的拟合程度。拟合指标GFI、NNFI和CFI值均大于0.90，RMSEA和SRMR的值均小于0.08的临界值。因此验证网络能力是一个三维度的概念模型。
3. 可靠性检验。采用Cronbach’a系数对测量量表可靠性进行检验。吴明隆（2003）认为，对于分量表，其信度系数最好在0.70以上，如果在0.60至0.70之间，还可以接受使用，如果分量表的内部一致性系数在0.60以下，应该考虑重新修订量表或删减题项。3个因子Cronbach’a系数均大于0.7，说明该量表具有较高的可靠性。
三、 网络能力三个维度间的关系检验
1. 三维度间的关系假设。网络能力是一个三维度的概念模型，那么这三个维度间是否存在某种关系链条呢？通过文献发现它们之间存在某种联系。战略能力体现了企业的合作价值观，价值观规定了组织日常的工作方式，并指导组织成员对特定情况的处理方法。企业只有获取网络合作机会，才有可能在网络中确立一种角色和地位，发挥一定的管理职能。同时，受资源和成本条件的约束，运营能力和关系能力的培育只有在特定方向下才有意义，例如，短期行为策略下，企业通常不会对网络管理进行过多的资源投入，避免机会主义行为；而长期行为策略下，企业侧重管理以期长期受益。Johnson和Sohi（2001）指出，战略意图对企业间关系的形成与发展有积极的影响作用，战略意图越强的企业，越会积极开拓和维护企业关系。例如，日本汽车产业的共生关系强调“一荣俱荣，一损俱损”的合作理念，以生存为合作导向，通过一系列的学习惯例，强化网络关系的建设；相比之下，很多欧美汽车制造企业选择大量的供应商，以成本为合作导向，共生关系紧张。因此，战略能力对运营能力和关系能力有一定的指导意义，作如下假设关系：
假设1：网络战略能力对网络运营能力具有显著的正向影响；
假设2：网络战略能力对网络关系能力具有显著的正向影响。
2. 三维度间的关系检验。首先对各个变量进行相关性分析，目的是初步检查变量之间是否存在相互影响，反映变量之间的可能性，通过相关分析，可以初步判断模型设置或假设是否合理。利用SPSS11.5对每两个变量的相关关系进行检验，在0.01的水平下相关系数都具有统计意义，因此，说明网络战略能力、网络运营能力和网络关系能力之间存在因果关系，需要进一步的验证。
利用结构方程验证网络能力三维度间的关系，拟合指标显示：x2/df=1.92，小于3；GFI= 0.98，AGFI=0.94，均大于0.9；NNFI=0.98，CFI=0.99，均大于0.9；RMSEA=0.054，SRMR=0.040，小于0.08的最低标准，表明该模型的拟合效果非常好。关系模型的路径分析如表2所示。
3. 网络能力的结构层次。对假设的检验证明，进一步划分了网络能力的结构层次。战略能力侧重于定位，强调发现和利用网络机会，明确企业做什么，通过塑造网络远景、网络行动策略、把握网络演进趋势而实现，属价值导向，是较长时期的战略定位，指导企业“做正确的事”。而运营能力和关系能力侧重于界面管理，处理企业间在信息、物质、财务等要素交流方面的相互作用，通过计划、组织、协调、控制、管理关系质量等活动来实现；解决界面各方在专业分工与协作需要之间的矛盾，实现控制、协作与沟通，提高管理的整体功能和合作质量，进而获取稀缺的网络资源，属活动导向，是短期内的战术定位，指导企业“正确的做事”。因此，进一步将网络能力的结构划分为战略层次和界面层次。
四、 讨论和结语
通过对相关文献进行综合分析和实际调研的基础上，建立了由网络战略能力、网络运营能力和网络关系能力三个因子构成的网络能力概念模型，同时，还发现了三因子间的一条关系链，验证了网络能力的结构层次--战略层和界面层。研究得出的三种网络能力，贴近企业的具体业务操作，从战略层面到界面层次的三种网络能力基本涵盖了构建和管理网络合作的基本活动，对企业的实际操作有一定的理论指导价值。我国企业在经济体制转型过程中，面对企业间合作形态的考验，应该本着效率原则，将“做正确的事”和“正确的做事”有机结合，一方面要注重培育战略层次能力，另一方面要注重培育界面层次（下转第53页）能力，只有这二者的结合，才能最大效度发挥网络能力的功效，规避“头痛医头、脚痛医脚”的片面做法。
参考文献：
1. HikanssonH. Understanding Business Mark- ets. New York: Croom Helm，1987.
2. Miller K K, Halinen A. Business relati- onships and networks: Managerial challenges of network era. Industrial Marketing Management, 1999,28（5）:413-427.
3. Ritter T. The networking company: antec- edents for coping with relationships and networks effectively. Industrial Marketing Management,1999,（28）:467-479.
4. 王夏阳,陈宏辉.基于资源基础与网络能力的中小企业国际化研究.外国经济与管理,2002,（6）:23-28.
5. Johnson J L, Sohi R S. The influence of firm predispositions on interfirm relationship formation in business markets. International Journal of Research in Marketing,2001,（18）:299-318.
6. Johnson J L, Sohi R S. The influence of firm predispositions on interfirm relationship formation in business markets. International Jou- rnal of Research in Marketing,2001,（18）:299-318.
作者简介：赵爽，管理学博士，大连大学经济管理学院讲师；刘庆贤，管理学博士，北京交通大学中国产业安全研究中心经济学博士后，讲师，就职于中国五矿集团公司。
收稿日期：2011-05-15。
关键词：网络能力；概念模型；因子分析
知识经济的到来，彻底颠覆了企业的生存状态和成长模式。为获得稀缺资源，企业与供应商、顾客和竞争对手等外部组织，从单一的二元关系发展成为多组织间相互依存和相互关联的网络。企业网络领域的研究学者逐步意识到，嵌入在网络中的企业拥有某些特殊能力或胜任力，而这种特殊能力又与企业绩效密切联系。因此，探讨这种特殊能力对促进企业在网络中生存和成长显得十分重要。
H?覿kansson（1987）最早提出网络能力（Networking Ability）的概念，将它定义为企业提高其网络综合地位和处理单个网络关系的能力。M?觟ller，Halinen（1999）从网络理论视角出发，首次笼统地对网络能力的维度进行了划分。Ritter（1999）通过探索性因子分析，将网络能力划分为两个维度：任务执行和资质条件。王夏阳，陈宏辉（2002）指出网络能力是企业与其竞争对手、供应商、客户、分销商及政府的关系函数。
从现有的网络能力概念构建上看，关于这一概念的讨论还远远不足。学者们站在各自的角度理解和认识网络能力，缺乏系统的整合认识和有效的实证检验。有必要在现有研究基础上，重新划分网络能力，结合中国实践，建立一套有效的网络能力分析框架，进行理论探索和开展实证研究。
一、 网络能力概念维度的研究过程
本部分研究中国国情下企业网络能力的现状，调研对象主要选取了制造企业。研究过程分为定性研究和定量研究两个阶段。
1. 定性研究阶段。首先从文献中归纳出衡量网络能力的一般化测量构面。其后，笔者先后对20家企业集中采样进行开放式问卷调查，共发放问卷86份，回收72份，有效回收率为83.7%。同时与19位中高层管理者进行深度访谈，进一步生成初始的测量题项。而后，对开放式问卷和深度访谈记录进行内容分析，最终形成具有20个题项的网络能力概念维度的初始测量题项。
2. 定量研究阶段。
（1）量表净化：量表净化的目的是通过对量表的专业性进行校验以修改或删除题项。为此，笔者对15家企业中集中采样，问卷采用李科特5级量表，1~5分别表示很重要、不重要、一般、重要、很重要。共发放问卷69份，回收61份，其中信息缺失和无效问卷5份，有效问卷共56份，有效回收率为81.2%。初测后删除不重要的题项，并呈送7位企业高层管理者和4名管理学教授审核，最终形成具有18个题项的测量量表。
（2）数据分析：将18个题项写成合适的表达，形成探索性研究的调查问卷。问卷采用李科特5级量表，请受访者在1~5之间进行选择。其中，1表示完全不符合，3表示一般，5表示完全符合。从2009年3月到2009年7月，笔者在辽宁、山东和北京三地，通过邮寄、走访和电子邮件方式共发放问卷390份，回收318份，回收率为81.5%。有效样本量满足Nunnally，Berstein（1994）二位学者建议的样本量至少为测量题项的5倍要求。
根据交叉检验的要求，将回收的有效问卷随机分成两部分，一部分用来进行探索性因子分析（EFA），另一部分用来进行验证性因子分析（CFA）。
二、 网络能力概念维度的模型构建及检验
1. 探索性因子分析。本研究采用主成分分析法，对数据进行探索性因子分析，经方差最大斜交旋转处理后，按照特征值大于1，因子载荷不小于0.4的标准提取因子。探索性因子分析结果显示，18个题项KMO值为0.82，Bartlett’s球形检验x2值为1 284.29（自由度为153），Sig为0.000，达到显著，说明数据适合进行因子分析。提取3个因子后，剔除因子载荷小于0.4，以及跨因子载荷的题项，最终得到16个题项。累计解释变量为55.02%，符合Weiss（1970）提出的解释方差的累积比例大于50%的要求（如表1所示）。
根据分析结果，可以用3个因子来描述网络能力。因子1表述企业从战略层面评估网络环境，选择网络合作方式和预测网络演化，对其所在的网络环境进行"阅读"和理解，因此命名为网络战略能力。因子2描述企业对网络经营过程的管理，是企业调动和协调自身与其他企业的资源和行动，参与网络各项经营活动的过程，它的强弱直接影响企业的网络产出和网络受益，因此命名为网络运营能力。因子3描述企业以网络中的耦合关系为管理对象，理顺关系脉络、把握关系动向，仔细投资、管理和利用与每个合作伙伴的关系，管理时间和其他稀缺资源在潜在价值伙伴和现有价值伙伴间的分配，因此命名为网络关系能力。由此，网络能力是由网络战略能力、网络运营能力和网络关系能力构成的三维概念模型。
2. 验证性因子分析。为进一步验证所构建的网络能力概念模型，对随机分离的另一部分数据，借用LISREL8.7软件，采用验证性因子分析（CFA）的方法，对探索性因子分析所建立的三维模型进行检验，通过模型的拟合优度指标，来考察其与原始数据的拟合程度。拟合指标GFI、NNFI和CFI值均大于0.90，RMSEA和SRMR的值均小于0.08的临界值。因此验证网络能力是一个三维度的概念模型。
3. 可靠性检验。采用Cronbach’a系数对测量量表可靠性进行检验。吴明隆（2003）认为，对于分量表，其信度系数最好在0.70以上，如果在0.60至0.70之间，还可以接受使用，如果分量表的内部一致性系数在0.60以下，应该考虑重新修订量表或删减题项。3个因子Cronbach’a系数均大于0.7，说明该量表具有较高的可靠性。
三、 网络能力三个维度间的关系检验
1. 三维度间的关系假设。网络能力是一个三维度的概念模型，那么这三个维度间是否存在某种关系链条呢？通过文献发现它们之间存在某种联系。战略能力体现了企业的合作价值观，价值观规定了组织日常的工作方式，并指导组织成员对特定情况的处理方法。企业只有获取网络合作机会，才有可能在网络中确立一种角色和地位，发挥一定的管理职能。同时，受资源和成本条件的约束，运营能力和关系能力的培育只有在特定方向下才有意义，例如，短期行为策略下，企业通常不会对网络管理进行过多的资源投入，避免机会主义行为；而长期行为策略下，企业侧重管理以期长期受益。Johnson和Sohi（2001）指出，战略意图对企业间关系的形成与发展有积极的影响作用，战略意图越强的企业，越会积极开拓和维护企业关系。例如，日本汽车产业的共生关系强调“一荣俱荣，一损俱损”的合作理念，以生存为合作导向，通过一系列的学习惯例，强化网络关系的建设；相比之下，很多欧美汽车制造企业选择大量的供应商，以成本为合作导向，共生关系紧张。因此，战略能力对运营能力和关系能力有一定的指导意义，作如下假设关系：
假设1：网络战略能力对网络运营能力具有显著的正向影响；
假设2：网络战略能力对网络关系能力具有显著的正向影响。
2. 三维度间的关系检验。首先对各个变量进行相关性分析，目的是初步检查变量之间是否存在相互影响，反映变量之间的可能性，通过相关分析，可以初步判断模型设置或假设是否合理。利用SPSS11.5对每两个变量的相关关系进行检验，在0.01的水平下相关系数都具有统计意义，因此，说明网络战略能力、网络运营能力和网络关系能力之间存在因果关系，需要进一步的验证。
利用结构方程验证网络能力三维度间的关系，拟合指标显示：x2/df=1.92，小于3；GFI= 0.98，AGFI=0.94，均大于0.9；NNFI=0.98，CFI=0.99，均大于0.9；RMSEA=0.054，SRMR=0.040，小于0.08的最低标准，表明该模型的拟合效果非常好。关系模型的路径分析如表2所示。
3. 网络能力的结构层次。对假设的检验证明，进一步划分了网络能力的结构层次。战略能力侧重于定位，强调发现和利用网络机会，明确企业做什么，通过塑造网络远景、网络行动策略、把握网络演进趋势而实现，属价值导向，是较长时期的战略定位，指导企业“做正确的事”。而运营能力和关系能力侧重于界面管理，处理企业间在信息、物质、财务等要素交流方面的相互作用，通过计划、组织、协调、控制、管理关系质量等活动来实现；解决界面各方在专业分工与协作需要之间的矛盾，实现控制、协作与沟通，提高管理的整体功能和合作质量，进而获取稀缺的网络资源，属活动导向，是短期内的战术定位，指导企业“正确的做事”。因此，进一步将网络能力的结构划分为战略层次和界面层次。
四、 讨论和结语
通过对相关文献进行综合分析和实际调研的基础上，建立了由网络战略能力、网络运营能力和网络关系能力三个因子构成的网络能力概念模型，同时，还发现了三因子间的一条关系链，验证了网络能力的结构层次--战略层和界面层。研究得出的三种网络能力，贴近企业的具体业务操作，从战略层面到界面层次的三种网络能力基本涵盖了构建和管理网络合作的基本活动，对企业的实际操作有一定的理论指导价值。我国企业在经济体制转型过程中，面对企业间合作形态的考验，应该本着效率原则，将“做正确的事”和“正确的做事”有机结合，一方面要注重培育战略层次能力，另一方面要注重培育界面层次（下转第53页）能力，只有这二者的结合，才能最大效度发挥网络能力的功效，规避“头痛医头、脚痛医脚”的片面做法。
参考文献：
1. HikanssonH. Understanding Business Mark- ets. New York: Croom Helm，1987.
2. Miller K K, Halinen A. Business relati- onships and networks: Managerial challenges of network era. Industrial Marketing Management, 1999,28（5）:413-427.
3. Ritter T. The networking company: antec- edents for coping with relationships and networks effectively. Industrial Marketing Management,1999,（28）:467-479.
4. 王夏阳,陈宏辉.基于资源基础与网络能力的中小企业国际化研究.外国经济与管理,2002,（6）:23-28.
5. Johnson J L, Sohi R S. The influence of firm predispositions on interfirm relationship formation in business markets. International Journal of Research in Marketing,2001,（18）:299-318.
6. Johnson J L, Sohi R S. The influence of firm predispositions on interfirm relationship formation in business markets. International Jou- rnal of Research in Marketing,2001,（18）:299-318.
作者简介：赵爽，管理学博士，大连大学经济管理学院讲师；刘庆贤，管理学博士，北京交通大学中国产业安全研究中心经济学博士后，讲师，就职于中国五矿集团公司。
收稿日期：2011-05-15。