论文部分内容阅读
摘要：叙述是记录事件的基本方式，叙述风格与手法应该为最大限度表现出事件的细节和完整度而服务，应呈现出多样化的倾向。历史叙述则应以真实为底色，在保持客观性与真实性的基础上提升其可读性，实现历史对公民的社会教育价值。历史教科书作为传统历史文化与社会主流价值观的载体，其读者是青少年，因此历史教科书的叙述方式理应具有多样性、文学性，并且能够引起学生的阅读兴趣，教科书要把可读性放在重要位置。然而，当前中学历史教科书的叙述却是单一、缺乏趣味性的叙述，在激发学生阅读欲望和可读性上依然存在不足。
关键词：历史教科书 叙述方式 文学性 多样性
中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）23-0227-02
叙述，即记载或讲述事件的经过，是人类建构经验的基本方式。从叙述的含义来看，这种表述方式十分适用于记载历史，而记载历史主要是以符号化的方式来进行的。因此，笔者认为，历史叙述就是“用语言符号保存歷史的方式”[1]，“是我们表征和重构现实世界的重要手段”[2]。史学界回归叙事的提法表明，“史学家们承认需要一种更多是‘文学性’的写作来对历史现象进行具体的历史学处理”。[3]历史事实已经发生过，是客观的无法改变的，而如何叙述历史事实则是另一回事，它虽然以真实为底色，但其叙述方式却不必单一化。
一、新旧高中历史教科书的叙述风格
纵向来看，1996年颁布的历史大纲指导下编写的《中国古代史》、2003年颁布的《普通高中历史课程标准》指导下编写的《历史》必修一、以及在2017年核心素养要求下编写的《中外历史纲要》。这三个不同年代编写的高中历史教科书，其内容选取、呈现重点基本相同。《中国古代史》和《中外历史纲要》都属于通史类的历史教科书，只是一个采用章节体，一个采用单元课时体系。只有按2003年课标要求编写的《历史》必修一采用了专题史的形式。因此，近20年的高中历史教科书也只是在编写体例方面有一些变化，但是其叙述方式却无本质性的改变。以2007年版的《中国古代史》为例，在第二章第一节“秦朝的统治”当中，有关秦朝的政治制度的叙述是：“第一，确立至高无上的皇权。第二，建立从中央到地方的官制和行政机构。在中央设置丞相、御史大夫和太尉。丞相帮助皇帝处理全国政事；御史大夫执掌群臣奏章，下达皇帝诏令，兼理国家监察事务；太尉负责管理军事。以下设诸卿，分掌政务。在地方，废除分封制，推行郡县制。县以下设乡、里等基层行政组织。”对三省六部的叙述是：“中书省负责草拟诏令。门下省负责审核政令，有不可行的应驳回。尚书省负责执行国家的重要政令，事无不总。……吏部主管官吏的考核任免，户部主管户口、赋税等，礼部主管国家礼仪制度，兵部主管军政，刑部主管刑法，工部主管国家的工程建设。”从此版高中历史教科书对这两个朝代三公九卿和三省六部的叙述来看，叙述风格十分朴实，陈述句用得最多，几乎没有其他句式出现，体现出了平实、不加修饰的历史叙事特点。
当前正投入使用的高中历史教科书仍然是在2003年课标指导下编写的专题史历史教科书，主要有人教版、岳麓版、北师大版和人民版。这四个版本的历史教科书对政治制度的叙述与过去的教科书相比，更能帮助学生梳理制度变迁的脉络，了解我国古代政治制度的纵向发展历程。这些版本的教科书对主要政治制度的叙述与前一版本的历史教科书相比，并没有本质的变化，只是在历史称谓上有些许变化。比如“三公九卿”这个历史概念，在旧版历史教科书中就没有明确提出，而当下还在使用的四个版本高中历史教科书均明确提出三公九卿的历史概念；另外，在三公各自的职责叙述上，适当引用了史料中的记载，史学特色更加明显。至于对三省六部的叙述，并没有本质变化，只是对知识点的详略做了些许改变。其他三个版本的历史教科书遵循了同样的编写理念，并未突破旧版历史教科书的叙述风格。在2017年核心素养理念下编写的最新高中历史教科书，虽未正式投入使用，但已经有电子版可供阅读。笔者发现，最新历史教科书对一些历史概念的解读更详尽，比如：“宰相会议的设立，在机构分工上提高了工作效率，三省出现了一体化趋势。尚书省下设吏、户、礼、兵、刑、工六部，每部又设四司，共二十四司，分工处理各项具体政务。”无论是与旧版教科书相比还是与现行教科书相比，这个内容叙述是之前从未有过的，在某些知识的详细程度上，最新的历史教科书的确超过了前两者。但是在叙述风格方面还是没有实质性变化，这些历史教科书将史学界结论性的观点用最精练和高度概括的陈述性文字呈献给学生，依然是最朴实、毫无修饰的叙事风格。以上现象可能和教科书的编写制度有关，它有篇幅上的限制，然而，大量观点性的历史知识浓缩到薄薄的历史教科书中，仍然有许多历史事实在衔接性上的空白，反而给教学造成了一定的麻烦或挑战。
二、高中历史教科书叙述方式的不足
如前所述，这二十年来的高中历史教科书除了知识点详略的变化、编写体例方面的改动、史料引用的优化等，其叙述风格一直没有变化。编者是站在一个全知者的角度，对过去的政治制度进行了一种毫无历史温情的叙述，叙述方式单一干瘪，除了对历史十分感兴趣的学生外，这种叙述方式难以调动学生阅读的愿望。高中历史教科书的叙述方式深受我国传统写史方式的影响，基本处于“述而不作”的层次上，只会罗列前人所记的史实，站在所谓辩证的角度一分为二地评价历史问题。这里并不是否认辩证地、一分为二地看待历史的方法，而是认为这种历史教科书的编写模式不利于学生批判性思维的养成。就政治制度来说，书中只讲制度因袭变迁而不讲政治思想，只重史实堆砌而忽视与当下的联系，甚至在评论某项政治制度时缺乏对学生情感态度价值观的引领。难怪黄牧航会认为“教科书是很多学生最不爱读却又读的最多的书，是最畅销的最不受欢迎的书，不得不读”。[4]毕竟教科书是入门书，是激发学生兴趣，带领学生走进历史学世界的引领性读物，其可读性与学术性应放在同样重要的位置，“以牺牲可读性为代价并不见得能换来更大的精确性、科学性”。[5]我们的历史教科书只重视用最简洁的语言涵盖更多的历史信息，却忽视了学生读者的接受能力，单一的叙述方式难以创设历史情境并把学生带入其中。综上可知，高中历史教科书在叙述方式上的不足之处是由于缺乏文学性、生动性而导致的可读性较差的问题。
三、历史教科书叙述方式的改善
历史教科书的叙述应该具有“唤起的性质”，“我们关于这些过去经验的记忆是每一个对过去的成功唤起所由其建立的基本要素”。[6]因此，历史教科书编写应该在叙述时使用可以唤起读者已有的学习经验和生活体验的术语，将读者带入历史情境。从海登·怀特的观点出发，历史首先是一种写作，它与其他创作没有区别，历史叙述也可以有修辞的灵活运用，其语言结构可以丰富多彩。他认为：“历史修撰就所涉及的史实性材料而言，与其他方式的写作没有什么区别。”[7]因此，历史“是以叙事散文话语为形式的言辞结构”，历史叙述过程与“文学”的共同之处要远甚于与任何科学的共同之处。由此可见，高中历史教科书叙述方式应多一些文学化处理，增强其可读性，叙述风格要走向多样化，使用多种表达方式，不能对历史上的事件、人物、制度等内容只进行静态的描述。再者，历史叙述要适当减少概念化的书写，并将学生不易理解的概念以通俗易懂的语言进行形象化解释，这样的高中历史教科书才更具可读性，更适用于师生的教与学。
参考文献：
[1][3]王委艳.历史的叙述逻辑：一种交流叙述学视角[J].人文杂志，2017（7）：73-79.
[2]张新军.可能世界叙事学[M].苏州：苏州大学出版社，2011.
[4]黄牧航.中学历史教材研究[M].长春：长春出版社，2013.
[5]安克施密特.叙述逻辑：历史学家语言的语义分析[M].郑州：大象出版社，2012.
[6]海登·怀特.后现代历史叙事学[M].北京：中国社会科学出版社，2003.
[7]海登·怀特.元史学：十九世纪欧洲的历史想象[M].南京：译林出版社，2004.
责任编辑：刘健
关键词：历史教科书 叙述方式 文学性 多样性
中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）23-0227-02
叙述，即记载或讲述事件的经过，是人类建构经验的基本方式。从叙述的含义来看，这种表述方式十分适用于记载历史，而记载历史主要是以符号化的方式来进行的。因此，笔者认为，历史叙述就是“用语言符号保存歷史的方式”[1]，“是我们表征和重构现实世界的重要手段”[2]。史学界回归叙事的提法表明，“史学家们承认需要一种更多是‘文学性’的写作来对历史现象进行具体的历史学处理”。[3]历史事实已经发生过，是客观的无法改变的，而如何叙述历史事实则是另一回事，它虽然以真实为底色，但其叙述方式却不必单一化。
一、新旧高中历史教科书的叙述风格
纵向来看，1996年颁布的历史大纲指导下编写的《中国古代史》、2003年颁布的《普通高中历史课程标准》指导下编写的《历史》必修一、以及在2017年核心素养要求下编写的《中外历史纲要》。这三个不同年代编写的高中历史教科书，其内容选取、呈现重点基本相同。《中国古代史》和《中外历史纲要》都属于通史类的历史教科书，只是一个采用章节体，一个采用单元课时体系。只有按2003年课标要求编写的《历史》必修一采用了专题史的形式。因此，近20年的高中历史教科书也只是在编写体例方面有一些变化，但是其叙述方式却无本质性的改变。以2007年版的《中国古代史》为例，在第二章第一节“秦朝的统治”当中，有关秦朝的政治制度的叙述是：“第一，确立至高无上的皇权。第二，建立从中央到地方的官制和行政机构。在中央设置丞相、御史大夫和太尉。丞相帮助皇帝处理全国政事；御史大夫执掌群臣奏章，下达皇帝诏令，兼理国家监察事务；太尉负责管理军事。以下设诸卿，分掌政务。在地方，废除分封制，推行郡县制。县以下设乡、里等基层行政组织。”对三省六部的叙述是：“中书省负责草拟诏令。门下省负责审核政令，有不可行的应驳回。尚书省负责执行国家的重要政令，事无不总。……吏部主管官吏的考核任免，户部主管户口、赋税等，礼部主管国家礼仪制度，兵部主管军政，刑部主管刑法，工部主管国家的工程建设。”从此版高中历史教科书对这两个朝代三公九卿和三省六部的叙述来看，叙述风格十分朴实，陈述句用得最多，几乎没有其他句式出现，体现出了平实、不加修饰的历史叙事特点。
当前正投入使用的高中历史教科书仍然是在2003年课标指导下编写的专题史历史教科书，主要有人教版、岳麓版、北师大版和人民版。这四个版本的历史教科书对政治制度的叙述与过去的教科书相比，更能帮助学生梳理制度变迁的脉络，了解我国古代政治制度的纵向发展历程。这些版本的教科书对主要政治制度的叙述与前一版本的历史教科书相比，并没有本质的变化，只是在历史称谓上有些许变化。比如“三公九卿”这个历史概念，在旧版历史教科书中就没有明确提出，而当下还在使用的四个版本高中历史教科书均明确提出三公九卿的历史概念；另外，在三公各自的职责叙述上，适当引用了史料中的记载，史学特色更加明显。至于对三省六部的叙述，并没有本质变化，只是对知识点的详略做了些许改变。其他三个版本的历史教科书遵循了同样的编写理念，并未突破旧版历史教科书的叙述风格。在2017年核心素养理念下编写的最新高中历史教科书，虽未正式投入使用，但已经有电子版可供阅读。笔者发现，最新历史教科书对一些历史概念的解读更详尽，比如：“宰相会议的设立，在机构分工上提高了工作效率，三省出现了一体化趋势。尚书省下设吏、户、礼、兵、刑、工六部，每部又设四司，共二十四司，分工处理各项具体政务。”无论是与旧版教科书相比还是与现行教科书相比，这个内容叙述是之前从未有过的，在某些知识的详细程度上，最新的历史教科书的确超过了前两者。但是在叙述风格方面还是没有实质性变化，这些历史教科书将史学界结论性的观点用最精练和高度概括的陈述性文字呈献给学生，依然是最朴实、毫无修饰的叙事风格。以上现象可能和教科书的编写制度有关，它有篇幅上的限制，然而，大量观点性的历史知识浓缩到薄薄的历史教科书中，仍然有许多历史事实在衔接性上的空白，反而给教学造成了一定的麻烦或挑战。
二、高中历史教科书叙述方式的不足
如前所述，这二十年来的高中历史教科书除了知识点详略的变化、编写体例方面的改动、史料引用的优化等，其叙述风格一直没有变化。编者是站在一个全知者的角度，对过去的政治制度进行了一种毫无历史温情的叙述，叙述方式单一干瘪，除了对历史十分感兴趣的学生外，这种叙述方式难以调动学生阅读的愿望。高中历史教科书的叙述方式深受我国传统写史方式的影响，基本处于“述而不作”的层次上，只会罗列前人所记的史实，站在所谓辩证的角度一分为二地评价历史问题。这里并不是否认辩证地、一分为二地看待历史的方法，而是认为这种历史教科书的编写模式不利于学生批判性思维的养成。就政治制度来说，书中只讲制度因袭变迁而不讲政治思想，只重史实堆砌而忽视与当下的联系，甚至在评论某项政治制度时缺乏对学生情感态度价值观的引领。难怪黄牧航会认为“教科书是很多学生最不爱读却又读的最多的书，是最畅销的最不受欢迎的书，不得不读”。[4]毕竟教科书是入门书，是激发学生兴趣，带领学生走进历史学世界的引领性读物，其可读性与学术性应放在同样重要的位置，“以牺牲可读性为代价并不见得能换来更大的精确性、科学性”。[5]我们的历史教科书只重视用最简洁的语言涵盖更多的历史信息，却忽视了学生读者的接受能力，单一的叙述方式难以创设历史情境并把学生带入其中。综上可知，高中历史教科书在叙述方式上的不足之处是由于缺乏文学性、生动性而导致的可读性较差的问题。
三、历史教科书叙述方式的改善
历史教科书的叙述应该具有“唤起的性质”，“我们关于这些过去经验的记忆是每一个对过去的成功唤起所由其建立的基本要素”。[6]因此，历史教科书编写应该在叙述时使用可以唤起读者已有的学习经验和生活体验的术语，将读者带入历史情境。从海登·怀特的观点出发，历史首先是一种写作，它与其他创作没有区别，历史叙述也可以有修辞的灵活运用，其语言结构可以丰富多彩。他认为：“历史修撰就所涉及的史实性材料而言，与其他方式的写作没有什么区别。”[7]因此，历史“是以叙事散文话语为形式的言辞结构”，历史叙述过程与“文学”的共同之处要远甚于与任何科学的共同之处。由此可见，高中历史教科书叙述方式应多一些文学化处理，增强其可读性，叙述风格要走向多样化，使用多种表达方式，不能对历史上的事件、人物、制度等内容只进行静态的描述。再者，历史叙述要适当减少概念化的书写，并将学生不易理解的概念以通俗易懂的语言进行形象化解释，这样的高中历史教科书才更具可读性，更适用于师生的教与学。
参考文献：
[1][3]王委艳.历史的叙述逻辑：一种交流叙述学视角[J].人文杂志，2017（7）：73-79.
[2]张新军.可能世界叙事学[M].苏州：苏州大学出版社，2011.
[4]黄牧航.中学历史教材研究[M].长春：长春出版社，2013.
[5]安克施密特.叙述逻辑：历史学家语言的语义分析[M].郑州：大象出版社，2012.
[6]海登·怀特.后现代历史叙事学[M].北京：中国社会科学出版社，2003.
[7]海登·怀特.元史学：十九世纪欧洲的历史想象[M].南京：译林出版社，2004.
责任编辑：刘健