论文部分内容阅读
鲍威尔为人所知的实用主义、能够促成共识等诸多能力将面临考验
美国总统特朗普提名杰罗姆·鲍威尔为美联储主席，这是一个大新闻。杜鲁门总统以来，每一任总统都会重新任命一名来自对立党派的人为美联储主席。奥巴马任命的美联储主席耶伦被包括特朗普在内的诸多人给予很高评价，认为她对宏观经济的管理相当出色。尽管如此，特朗普上任后打破了美联储主席党派归属问题上几十年的默契，用2012年开始担任美联储理事的共和党人鲍威尔代替了她。
在货币政策上，鲍威尔一直是耶伦最为可靠的盟友，这一选择也意味着她的政策能够延续。选择鲍威尔也意味着特朗普无视诸多共和党参议员的“鹰派”主张，鲍威尔和更急更快的加息之间几乎没有联系。
尽管如此，这一提名充满了党派利益。而鲍威尔未来也将面临至少四个方面的阻力。
第一，参议院有可能出现最为两极分化的投票。
1977年，美国国会提出美联储主席提名需经国会同意。最近几年，大多数提名都由两党投票通过。但全球金融危机之后，两党对货币政策和监管政策的意见出现分歧。时任总统奥巴马任命的两位主席都面临较为艰难的情境。当奥巴马在2010年的第二任期内重新提名原先由小布什任命的本·伯南克时，伯南克在共和党参议员中获得的支持率仅略高于50%。2014年，耶伦则只得到了三分之一的共和党参议员投票。
鲍威尔会面临相似的党派分立的投票吗？2014年奥巴马提名鲍威尔为美联储理事时，只有小于半数的共和党参议员支持他。现在，有22名投反对票的共和党人还在参议院中，他们会支持这个特朗普提名的人选吗？超过36名民主党人在2014年支持鲍威尔，又有多少人会继续支持他呢？
鲍威尔的提名一定会经过国会通过，但如果他面对的是一个支持票和反对票数量相近的投票，这意味着美联储内部的两极分化更加严重了。
第二，鲍威尔如何实现美联储内部意见统一？
一些观察者认为鲍威尔上任后会延续耶伦的加息缩表步伐，对货币政策影响甚微。如果特朗普选择了一个富有对抗性的领导人带领美联储，可能会影响到目前上涨势头强劲的美国股市，而股市走高恰恰是特朗普的功绩之一。
但美联储主席终究只是一个人。特朗普还要再提名三个人作为美联储理事。如果耶伦卸任美联储主席后离开理事会，特朗普就能任命第四个人。参议院已经通过了他对兰德尔·夸尔斯出任美联储副主席的提名。特朗普对另外几个席位的选择将反映出他对任期内经济的展望，也将决定鲍威尔的权力是受到限制还是得到加强。
国会山上的共和党人很可能继续敦促特朗普任命更有颠覆精神的成员。如果特朗普真的这样做，那么政策共识将成为令鲍威尔头疼的一个词，不论是在美联储理事会内还是在更广泛的货币政策委员会内，都是如此。
第三，是否会放松《多德一弗兰克法案》中的监管政策？
特朗普和他的经济顾问从未支持过《多德-弗兰克法案》。全球金融危机之后，《多德-弗兰克法案》有效增強了对银行业的监管和规范。耶伦在杰克逊霍尔全球央行年会的讲话中全力辩护《多德一弗兰克法案》监管架构的那一刻，她可能就已经放弃再次竞选美联储主席了。
但鲍威尔却很大程度上在为《多德一弗兰克法案》辩护，他甚至称特朗普减少金融监管的计划为“大杂烩”，这意味着他不支持其中的某些政策。与此同时，美联储副主席夸尔斯在听证会上却表示支持削减《多德一弗兰克法案》，赞同“几乎所有”2017年6月财政报告中减少银行业监管成本和负担的条例。
自国会通过《多德-弗兰克法案》，并规定美联储中必须有一名负责银行业监管的副主席后，夸尔斯是这一任上的第一人。法案中声明副主席可以推荐理事会成员。如若夸尔斯和整个共和党参议院、白宫、财政部一致认为美联储应当修改多《多德-弗兰克法案》中致力于维护金融安全的条款，鲍威尔又将怎样回应呢？
第四，共和党占优势的参议院会对共和党人领导的美联储放松管制吗？
参议院中的共和党参议员曾频频质疑奥巴马任命的美联储领导者出台的货币政策。他们预言了尚未出现的通货膨胀，并以此辩称低利率的持续时间过长。这些人同时威胁，可能通过要求美联储必须以固定规则设定基准利率而削减其政策自主权。
美联储通过大量回购国债以在危机出现时刺激经济，共和党立法者却指控美联储干涉信贷市场。正如众议院金融服务小组主席所言，“如果我们不足够小心，可能哪天醒来的时候就发现中央银行家全部变成了中央计划师。”
值得注意的是，鲍威尔从未对伯南克和耶伦时期的美联储政策表示过反对。如果他当选美联储主席，国会中的共和党人还会如此依赖美联储吗？如果真的爆发金融危机，美联储会退而采取伯南克和耶伦的方法吗？
当经济形势不佳时，所有立法者都会对美联储多睁一只眼睛。假使在鲍威尔任内爆发另一次经济危机或出现普通的经济衰退，他会发现避免担责的国会大佬、坦率而挑剔的总统和难以控制的同僚三方早已牢牢地把他钳制住。鲍威尔为人所知的实用主义、能够促成共识等诸多能力都会面临考验。
美国总统特朗普提名杰罗姆·鲍威尔为美联储主席，这是一个大新闻。杜鲁门总统以来，每一任总统都会重新任命一名来自对立党派的人为美联储主席。奥巴马任命的美联储主席耶伦被包括特朗普在内的诸多人给予很高评价，认为她对宏观经济的管理相当出色。尽管如此，特朗普上任后打破了美联储主席党派归属问题上几十年的默契，用2012年开始担任美联储理事的共和党人鲍威尔代替了她。
在货币政策上，鲍威尔一直是耶伦最为可靠的盟友，这一选择也意味着她的政策能够延续。选择鲍威尔也意味着特朗普无视诸多共和党参议员的“鹰派”主张，鲍威尔和更急更快的加息之间几乎没有联系。
尽管如此，这一提名充满了党派利益。而鲍威尔未来也将面临至少四个方面的阻力。
第一，参议院有可能出现最为两极分化的投票。
1977年，美国国会提出美联储主席提名需经国会同意。最近几年，大多数提名都由两党投票通过。但全球金融危机之后，两党对货币政策和监管政策的意见出现分歧。时任总统奥巴马任命的两位主席都面临较为艰难的情境。当奥巴马在2010年的第二任期内重新提名原先由小布什任命的本·伯南克时，伯南克在共和党参议员中获得的支持率仅略高于50%。2014年，耶伦则只得到了三分之一的共和党参议员投票。
鲍威尔会面临相似的党派分立的投票吗？2014年奥巴马提名鲍威尔为美联储理事时，只有小于半数的共和党参议员支持他。现在，有22名投反对票的共和党人还在参议院中，他们会支持这个特朗普提名的人选吗？超过36名民主党人在2014年支持鲍威尔，又有多少人会继续支持他呢？
鲍威尔的提名一定会经过国会通过，但如果他面对的是一个支持票和反对票数量相近的投票，这意味着美联储内部的两极分化更加严重了。
第二，鲍威尔如何实现美联储内部意见统一？
一些观察者认为鲍威尔上任后会延续耶伦的加息缩表步伐，对货币政策影响甚微。如果特朗普选择了一个富有对抗性的领导人带领美联储，可能会影响到目前上涨势头强劲的美国股市，而股市走高恰恰是特朗普的功绩之一。
但美联储主席终究只是一个人。特朗普还要再提名三个人作为美联储理事。如果耶伦卸任美联储主席后离开理事会，特朗普就能任命第四个人。参议院已经通过了他对兰德尔·夸尔斯出任美联储副主席的提名。特朗普对另外几个席位的选择将反映出他对任期内经济的展望，也将决定鲍威尔的权力是受到限制还是得到加强。
国会山上的共和党人很可能继续敦促特朗普任命更有颠覆精神的成员。如果特朗普真的这样做，那么政策共识将成为令鲍威尔头疼的一个词，不论是在美联储理事会内还是在更广泛的货币政策委员会内，都是如此。
第三，是否会放松《多德一弗兰克法案》中的监管政策？
特朗普和他的经济顾问从未支持过《多德-弗兰克法案》。全球金融危机之后，《多德-弗兰克法案》有效增強了对银行业的监管和规范。耶伦在杰克逊霍尔全球央行年会的讲话中全力辩护《多德一弗兰克法案》监管架构的那一刻，她可能就已经放弃再次竞选美联储主席了。
但鲍威尔却很大程度上在为《多德一弗兰克法案》辩护，他甚至称特朗普减少金融监管的计划为“大杂烩”，这意味着他不支持其中的某些政策。与此同时，美联储副主席夸尔斯在听证会上却表示支持削减《多德一弗兰克法案》，赞同“几乎所有”2017年6月财政报告中减少银行业监管成本和负担的条例。
自国会通过《多德-弗兰克法案》，并规定美联储中必须有一名负责银行业监管的副主席后，夸尔斯是这一任上的第一人。法案中声明副主席可以推荐理事会成员。如若夸尔斯和整个共和党参议院、白宫、财政部一致认为美联储应当修改多《多德-弗兰克法案》中致力于维护金融安全的条款，鲍威尔又将怎样回应呢？
第四，共和党占优势的参议院会对共和党人领导的美联储放松管制吗？
参议院中的共和党参议员曾频频质疑奥巴马任命的美联储领导者出台的货币政策。他们预言了尚未出现的通货膨胀，并以此辩称低利率的持续时间过长。这些人同时威胁，可能通过要求美联储必须以固定规则设定基准利率而削减其政策自主权。
美联储通过大量回购国债以在危机出现时刺激经济，共和党立法者却指控美联储干涉信贷市场。正如众议院金融服务小组主席所言，“如果我们不足够小心，可能哪天醒来的时候就发现中央银行家全部变成了中央计划师。”
值得注意的是，鲍威尔从未对伯南克和耶伦时期的美联储政策表示过反对。如果他当选美联储主席，国会中的共和党人还会如此依赖美联储吗？如果真的爆发金融危机，美联储会退而采取伯南克和耶伦的方法吗？
当经济形势不佳时，所有立法者都会对美联储多睁一只眼睛。假使在鲍威尔任内爆发另一次经济危机或出现普通的经济衰退，他会发现避免担责的国会大佬、坦率而挑剔的总统和难以控制的同僚三方早已牢牢地把他钳制住。鲍威尔为人所知的实用主义、能够促成共识等诸多能力都会面临考验。