论文部分内容阅读
摘要：文章选取洋河股份作为研究对象，以EVA业绩评价指标为着手点，选取洋河股份2015～2019年的财务数据计算该公司近五年的EVA值，并将核算的结果与传统财务指标核算的结果进行对比分析。结果表明，EVA业绩评价体系更能全面的考虑公司各种资本成本，更能真实地反映公司的经营状况，从长远的角度来看，更利于公司核心竞争力的提升，更能促进公司的长远发展，并对洋河股份引入EVA业绩评价体制提出了合理的建议。
关键词：EVA视角;洋河股份;企业业绩评价
一、引言
迭代加速的时代使得我国的经济发展水平蒸蒸日上，我国企业虽然迎来了发展自身的“春天”，但同样也面临着异常激烈的竞争。如何在这群雄争夺的局面中脱颖而出、不断发展自身，就成了每一个企业值得思考的问题。企业完善的内部业绩评价体系是企业成长经营道路上的“奠基石”，是企业提高自身竞争能力、占据市场的必经之路。传统财务指标的业绩评价方法因为容易忽略权益资本成本，片面地追求经营利润最大化，已被现代市场环境所摒弃。EVA业绩评价体系充分考虑了企业内部的各种资本成本，能够全面真实地反映企业的经营水平、盈利状况，所以近年来我国企业对EVA业绩评价的认可度越来越高，EVA业绩评价在企业中的应用也越来越广泛。
EVA业绩评价体系克服了传统财务业绩指标的固有缺陷，重新定义了正确的收益观念。相较于传统财务指标的业绩评价而言，EVA业绩评价能够充分利用与公司生产经营相关的各种信息，充分考虑企业运营过程中产生的各种资本成本，相较于传统仅关注带有付息成本的资本，而忽视企业内源的权益资本成本的财务指标业绩评价更有全局观念;另外，EVA业绩评价体系还能够使企业的经营管理者克服短视的行为。若以传统的财务指标衡量企业的经营业绩，那么企业的研发性支出，比如新产品的开发就不会被计入到当期的资产负债表中，这就会影响企业经营管理者在职期间的“贡献”，就会使得企业管理者只愿意关注见效快的短期投资，而不愿意对企业的长期发展能力进行投资。EVA业绩评价体系能够通过调整研发费用等项目的手段，给予企业管理者相对公平的评价，从而促进企业管理者在企业长远发展上进行投入。可以预见，EVA业绩评价体系的建立是企业增强核心竞争力，实现企业长远发展的必不可少的保证。
白酒行业自1996年达到发展巅峰之后，就一直在走下坡路。2001年，国家税制的调整使得白酒行业的税负压力明显加大。2003～2012年，白酒行业通过调整自身的产业结构和提高自身的产品质量进行了成功的自救，创造了白酒行业的“黄金十年”，但2012年的“限酒令”的颁布又使得白酒行业进入了发展的严冬。自此以后，白酒行业的巅峰时代一去不返。此时，对行业企业进行更为合理、更为真实的业绩评价至关重要，有利于发现行业企业的真实价值创造能力，并进一步探究提升企业业绩的可行方案。
洋河股份是我国白酒行业中极具代表性的一家老牌企业，该企业于2009年11月在我国深圳交易所挂牌上市，股票代码为002304，是一家集酒类的生产、销售、预包装食品的批发与零售，粮食的收购等为一体的一家中高端白酒制造企业，该公司2002年提出的“绵柔型白酒”这一概念填补了白酒在绵柔度方面的空白。除此之外，该公司把人才战略放在首位，在2012年成立了属于企业自身人才建设的洋河大学，该大学的成立更好的助力了洋河股份自身的发展。因此，本文选择洋河股份作为白酒行业的典型代表，采用EVA业绩评价方法对洋河股份的经营业绩进行核算评价，并将评价结果与传统财务指标核算的结果进行对比分析，以充分展示EVA业绩评价方法的优势。
二、EVA业绩评价研究现状
EVA概念是由美国思腾思特资讯公司于19世纪80年代首次提出，该概念的核心是强调一种“剩余收益”，即公司真正的收益是从该公司的税后净营业利润中扣除股权和债权所产生的资本成本的余额。EVA是企业销售商品时的“指南针”，通过观察EVA的数值可以反映出该企业管理层的业绩能力，而将经济增加值作为一个企业奖惩管理层的评价指标也被越来越多的公司所采纳。EVA估值分为三个层次，总投入资本与税后营业净利润是第一层次，而税后净营业利润的分解是第二个层次，资本结构问题则处于第三个层次。
2010年我国國资委，（即“国有资产监督管理委员会”）首次明文规定：中央企业的业绩评价工作必须将侧重点放到EVA评价上来，这是中国EVA业绩评价史上的一次历史性的变革，此次变革使得EVA业绩评价体系正式得到官方的重视，这也是EVA业绩评价体系在越来越多的中国企业中被广泛应用的开创性的一步。此后，2018年会计准则最新调整的执行，更加重视从股东、债权人、社会公众的视角出发，为企业利益相关者提供真实可靠的信息，就使得以EVA为基础的业绩评价体系的市场需求更加广泛。现如今，EVA业绩评价体系已经成为我国许多企业实现内部业绩控制与评价进程中必不可少的一个环节。
我国学者对EVA企业业绩评价体系展开了如火如荼的研究，且根据不同的行业、企业现状形成了适用于我国企业特点的企业业绩评价体系。王雪君（2019）借助EVA业绩评价体系与层次分析法对中国联通的企业绩效进行研究，构建了一个较为完备、实践参考价值较高的业绩评价体系。徐光华，顾庭瑜（2019）以中国船舶重工股份有限公司为研究对象，参照国资委的《经济增加值考核细则》，对EVA在央企的具体应用作出探究，并给出了对资本成本率优化和调整项目增加的建议。谢非（2018）通过对上汽集团应用EVA业绩评价机制的研究发现，EVA的业绩评估手段更能够引导企业的价值提升，该指标比传统业绩评价指标更为优越 。王委（2017）选取乐视网作为创业板上市公司的代表，研究表明从长远角度来看EVA业绩评价比传统业绩评价更适合创业板上市公司的企业绩效检验工作。陈玮（2015）将EVA业绩评价体制与可持续发展观相结合，从可持续发展的角度拓展了EVA财务绩效评价的动态管理模式。以上研究均表明EVA业绩评价体系日益完善，优越性日益突出。 三、洋河股份EVA业绩评价指标
（一）税后营业净利润（NOPAT）
税后净营业利润（NOPAT）的确定是EVA计算中至关重要的一个环节。本文选取了洋河股份2015～2019年的财务报告数据，并在EVA倡导者Stern & Stewart对净营业利润调整的框架下，结合我国相关的企业会计制度以及洋河股份的企业特点对该公司净营业利润的计算公式做出如下定义。
税后净营业利润=净利润+税后利息支出-税后营业外收入+税后营业外支出+税后各项减值准备-递延所得税资产增加额+递延所得税负债增加额
（二）资本总额（TC）
投入资本总额是指企业投资者投入公司生产经营的全部资本，主要由债务资本与权益资本构成;但随着市场的不断发展、会计制度的日益完善、公司体制的逐渐完备，约当股权资本和在建工程净值在资本总额中所占的比例越来越大，所以本文资本总额的计算公式定义如下：
资本总额（TC）=债务资本+股权资本+约当股权资本-在建工程净值
（三）加权平均资本成本（WACC）
资本成本既是投资者或者债权人进行投资时可接受的最低报酬率，也是企业在筹集和使用资本过程中所付出的费用。企业的资本成本通常由债务资本成本和权益资本成本两个部分组成。债务资本成本是企业为进行日常的生产经营活动通过借入款项或发行债券而取得的资本。因为这种资本具有一定的外部性，所以企业除了需要按时偿还本金以外，还需要支付借款费用。权益资本成本相较于债务资本成本而言有其独有的内部性，这种内部性使得企业和股东之间的利益关系更为密切，企业的管理者在经营企业的过程中常常将股东的权益放在首位，也通常会给予股东较高的资本回报率。本文通过对两种资本成本的比例和成本率进行测算，从而得出该企业的加权平均资本成本。
1. 债务资本成本的计算
债务资本成本的计算应该从本企业的负债结构入手，用该企业与借款方签订借款合同时规定的利率来计算该公司的债务资本成本。但由于借款合同具有一定的保密性，所以外部人员往往难以准确的知道合同的协定利率。参考现有文献的做法，本文选取了中国人民银行的贷款利率进行债务成本的计算。从洋河股份披露的年报中可以知道该企业的债务资本成本主要由长期借款产生的，本文主要选取中国人民银行所颁布的3～5年中长期贷款利率作为税前债务资本成本。
2. 权益资本成本的计算
测算权益资本成本的工具种类繁多，但目前被频繁使用的方法有资本资产定价模型法（CAPM）、多因子模型法、历史平均收益法等。本文选用资本资产定价模型来测算洋河股份的权益资本成本。
资本资产定价模型的计算公式如下：
Ke=Rf+β（Rm-Rf）
式中的Rf代表的是无风险收益率，是投资者进行投资时所能得到的基本收益率，因为该收益率要求更多的是“稳定、无风险”，所以学者大多选择以短期国债利率来代替该收益率，本文也遵循上述处理方法，以五年期的短期国债收益率来替代无风险收益率。Rm指的是市场报酬率，该报酬率是一个综合性的收益率，该指标受所属市场的所有股票的影响，由所有股票组合的收益决定。本文中的市场风险溢价（Rm-Rf）用国内各年的GDP增长率来代替。β系数表示洋河股份股票对整个市场股票股价变动的反应程度，洋河股份的β系数来自于万德数据库。
3. 加权平均资本成本的计算
加权平均资本成本是公司各类资本的资本成本加权后的结果。所以本部分的第一步是计算洋河股份的各类资本占总资本的比例，其次再运用加权资本成本计算公式计算洋河股份的加权平均资本成本，具体计算公式如下：
加权平均资本成本率（WACC）=权益资本成本率（Re）×权益资本占资本总额的比重（E/V）+债务资本成本率（Rd）×（1-T）×债务资本占资本总额的比重（D/V）
4. EVA的计算
EVA 是由目标企业的税后净营业利润减去投资总额与加权平均资本成本的乘积计算得出。EVA 值大于零时，说明企业能够真正的创造其内在价值。EVA的计算公式如下：
EVA=稅后净营业利润-资本总额×加权平均资本成本
四、洋河股份EVA业绩评价
（一）洋河股份整EVA业绩评价指标的计算结果
根据上文对洋河股份EVA业绩评价指标计算方法的确定，运用从万德数据库获取的洋河股份2015～2019年的财务报表数据进行计算，洋河股份2015～2019年税后营业净利润计算结果如表1所示，洋河股份2015～2019年资本总额计算结果如表2所示，洋河股份2015～2019年加权平均资本成本计算结果如表3所示，洋河股份2015～2019年EVA的计算结果如表4所示。
（二）洋河股份EVA和传统财务指标对比分析
1. EVA和净利润指标对比分析
洋河股份2015～2019年EVA与净利润对比如表5与图1所示。从图1可见，洋河股份2015～2019年的EVA经济增加值和净利润的走势基本一致，均从2015年开始上升，并在2018年达到最大值，而后下降。而2019年的利润之所以下降，是因为该年是洋河股份的“转型年”。2019年，洋河股份对其产品结构优化，以“终端不断货，库存不积压”的生产原则进行生产，在组织架构、人事等方面都进行了相应的调整，因此，洋河股份2019年度的净利润有所降低。那么从数值上可以看出，各年EVA的数值都明显小于其对应年份的净利润值，究其根本原因是，传统的财务指标净利润忽视了公司在经营过程中所付出的权益资本成本，而EVA业绩评价指标充分考虑权益资本成本给公司业绩带来的影响。总地来说，EVA业绩评价能够更为真实地反映公司的经营状况、经营成果等信息。 2. EVA资本回报率和ROE的对比分析
本文用单位资本所获得的经济增加值（EVA与资本总额的比值）来衡量EVA资本回报率，并将其与该企业的净资产收益率ROE进行对比。洋河股份2015～2019年EVA资本回报率和ROE对比如表6与图2所示。从圖2中可以看出，若从净资产收益率ROE来看，洋河股份整体是呈下降趋势的，即洋河股份的盈利能力是在下降的。而从EVA资本回报率的角度来看，洋河股份的盈利能力虽然变化不大，但除了2019年这一特殊年份之外，其余各年都呈上升的趋势，说明从EVA的角度看洋河股份的盈利能力是在逐年上升的，这也与洋河股份近年来的实际发展状况相同。另外，从表6和图2中可以明显发现该公司每年的EVA资本回报率明显低于净资产收益率，表明该公司各年所获得的价值并没有传统财务指标所展示的那样乐观，传统财务指标的收益仅扣除了债务资本成本，而并没有考虑到权益资本成本给公司经营成果所带来的影响，所以选用EVA为基础的企业业绩评价体系更为合理，更能准确地传递公司的经营业绩信息。
3. 每股EVA和每股盈余EPS的对比分析
每股EVA是各年经济增加值与普通股股数的比值，该比率越大，公司创造的价值越大，公司股东所获得的收益也就越多。每股盈余EPS是各年净利润和普通股股数的比值，该比率越大公司股东的收益也就越大。洋河股份2015～2019年每股EVA和每股盈余EPS对比如表7与图3所示。从图3中可以看出，洋河股份的每股盈余EPS自2015年开始增长，2019年有所减少;每股EVA的趋势也大致相同。但就以2015年的每股盈余3.6与2015年的每股EVA 1.62相比来说，每股盈余的值明显大于每股EVA的值，若长期采用每股盈余核算企业业绩会使企业经营者对企业的经营状况盲目乐观，会使企业的利益相关者缺乏对公司真实经营状况的了解和对公司经营中存在问题的探究。
五、结论与建议
本文选取洋河股份，运用EVA业绩评价体系对该企业的业绩进行了核算，并将核算结果与传统财务指标进行对比，并得出结论，EVA业绩评价体系更能真实的反映公司的经营业绩，评价结果也较为客观公正。本文对洋河股份实施EVA业绩评价提出如下建议：首先，构建完善的EVA激励制度。以EVA为导向的激励制度不仅要注重企业管理层每年会计期末的经营成果，更要关注公司的长期发展，比如说为公司的管理层设立经济增加值的年目标值与经济增加值奖励提取年限。其次，树立以价值观念为导向的EVA业绩评价体系。新的业绩评价体系的建立是为了企业的价值提升而服务的，但现在很多企业在EVA业绩考核中还是习惯关注企业的经营结果，而具体如何提升企业价值，在EVA评价体系中却没有做出分析，也没有形成具体的基于EVA业绩评价体系下的价值提升方法，企业的管理层和员工的企业价值观念也较为薄弱，所以应当在企业全体员工日常生活中培养企业价值创造的企业文化。
参考文献：
[1]Stehel，Vojtch， Vochozka，Marek.The Analysis of Economical Value Added in Transport[J].Nase More.2016，63（03）：185-188.
[2]Bluszcz，Anna， Kijewska，Anna.Factors Creating Economic Value Added of Mining Company[J].Archives of Mining Sciences，2016，61（01）：109-123.
[3]王雪君.基于EVA的中国联通业绩评价研究[D].南京：南京邮电大学，2019. [4]徐光华，顾庭瑜.“中国重工”EVA业绩评价研究[J].财会通讯，2019（26）：53-55.
[5]谢非.基于EVA的上汽集团业绩评价研究[D].武汉：华中科技大学，2018.
[6]王委.EVA在我国创业板上市公司业绩评价中的应用研究[D].昆明：云南财经大学，2017.
[7]陈玮.可持续发展视角下的企业财务评价——EVA财务评价动态管理模式构建[J].财会月刊，2015（34）：18-20.
*本文受江苏高校哲学社会科学研究项目“市场竞争环境对实体企业信贷资源配置效率的影响研究”（2020SJA1037）资助。
关键词：EVA视角;洋河股份;企业业绩评价
一、引言
迭代加速的时代使得我国的经济发展水平蒸蒸日上，我国企业虽然迎来了发展自身的“春天”，但同样也面临着异常激烈的竞争。如何在这群雄争夺的局面中脱颖而出、不断发展自身，就成了每一个企业值得思考的问题。企业完善的内部业绩评价体系是企业成长经营道路上的“奠基石”，是企业提高自身竞争能力、占据市场的必经之路。传统财务指标的业绩评价方法因为容易忽略权益资本成本，片面地追求经营利润最大化，已被现代市场环境所摒弃。EVA业绩评价体系充分考虑了企业内部的各种资本成本，能够全面真实地反映企业的经营水平、盈利状况，所以近年来我国企业对EVA业绩评价的认可度越来越高，EVA业绩评价在企业中的应用也越来越广泛。
EVA业绩评价体系克服了传统财务业绩指标的固有缺陷，重新定义了正确的收益观念。相较于传统财务指标的业绩评价而言，EVA业绩评价能够充分利用与公司生产经营相关的各种信息，充分考虑企业运营过程中产生的各种资本成本，相较于传统仅关注带有付息成本的资本，而忽视企业内源的权益资本成本的财务指标业绩评价更有全局观念;另外，EVA业绩评价体系还能够使企业的经营管理者克服短视的行为。若以传统的财务指标衡量企业的经营业绩，那么企业的研发性支出，比如新产品的开发就不会被计入到当期的资产负债表中，这就会影响企业经营管理者在职期间的“贡献”，就会使得企业管理者只愿意关注见效快的短期投资，而不愿意对企业的长期发展能力进行投资。EVA业绩评价体系能够通过调整研发费用等项目的手段，给予企业管理者相对公平的评价，从而促进企业管理者在企业长远发展上进行投入。可以预见，EVA业绩评价体系的建立是企业增强核心竞争力，实现企业长远发展的必不可少的保证。
白酒行业自1996年达到发展巅峰之后，就一直在走下坡路。2001年，国家税制的调整使得白酒行业的税负压力明显加大。2003～2012年，白酒行业通过调整自身的产业结构和提高自身的产品质量进行了成功的自救，创造了白酒行业的“黄金十年”，但2012年的“限酒令”的颁布又使得白酒行业进入了发展的严冬。自此以后，白酒行业的巅峰时代一去不返。此时，对行业企业进行更为合理、更为真实的业绩评价至关重要，有利于发现行业企业的真实价值创造能力，并进一步探究提升企业业绩的可行方案。
洋河股份是我国白酒行业中极具代表性的一家老牌企业，该企业于2009年11月在我国深圳交易所挂牌上市，股票代码为002304，是一家集酒类的生产、销售、预包装食品的批发与零售，粮食的收购等为一体的一家中高端白酒制造企业，该公司2002年提出的“绵柔型白酒”这一概念填补了白酒在绵柔度方面的空白。除此之外，该公司把人才战略放在首位，在2012年成立了属于企业自身人才建设的洋河大学，该大学的成立更好的助力了洋河股份自身的发展。因此，本文选择洋河股份作为白酒行业的典型代表，采用EVA业绩评价方法对洋河股份的经营业绩进行核算评价，并将评价结果与传统财务指标核算的结果进行对比分析，以充分展示EVA业绩评价方法的优势。
二、EVA业绩评价研究现状
EVA概念是由美国思腾思特资讯公司于19世纪80年代首次提出，该概念的核心是强调一种“剩余收益”，即公司真正的收益是从该公司的税后净营业利润中扣除股权和债权所产生的资本成本的余额。EVA是企业销售商品时的“指南针”，通过观察EVA的数值可以反映出该企业管理层的业绩能力，而将经济增加值作为一个企业奖惩管理层的评价指标也被越来越多的公司所采纳。EVA估值分为三个层次，总投入资本与税后营业净利润是第一层次，而税后净营业利润的分解是第二个层次，资本结构问题则处于第三个层次。
2010年我国國资委，（即“国有资产监督管理委员会”）首次明文规定：中央企业的业绩评价工作必须将侧重点放到EVA评价上来，这是中国EVA业绩评价史上的一次历史性的变革，此次变革使得EVA业绩评价体系正式得到官方的重视，这也是EVA业绩评价体系在越来越多的中国企业中被广泛应用的开创性的一步。此后，2018年会计准则最新调整的执行，更加重视从股东、债权人、社会公众的视角出发，为企业利益相关者提供真实可靠的信息，就使得以EVA为基础的业绩评价体系的市场需求更加广泛。现如今，EVA业绩评价体系已经成为我国许多企业实现内部业绩控制与评价进程中必不可少的一个环节。
我国学者对EVA企业业绩评价体系展开了如火如荼的研究，且根据不同的行业、企业现状形成了适用于我国企业特点的企业业绩评价体系。王雪君（2019）借助EVA业绩评价体系与层次分析法对中国联通的企业绩效进行研究，构建了一个较为完备、实践参考价值较高的业绩评价体系。徐光华，顾庭瑜（2019）以中国船舶重工股份有限公司为研究对象，参照国资委的《经济增加值考核细则》，对EVA在央企的具体应用作出探究，并给出了对资本成本率优化和调整项目增加的建议。谢非（2018）通过对上汽集团应用EVA业绩评价机制的研究发现，EVA的业绩评估手段更能够引导企业的价值提升，该指标比传统业绩评价指标更为优越 。王委（2017）选取乐视网作为创业板上市公司的代表，研究表明从长远角度来看EVA业绩评价比传统业绩评价更适合创业板上市公司的企业绩效检验工作。陈玮（2015）将EVA业绩评价体制与可持续发展观相结合，从可持续发展的角度拓展了EVA财务绩效评价的动态管理模式。以上研究均表明EVA业绩评价体系日益完善，优越性日益突出。 三、洋河股份EVA业绩评价指标
（一）税后营业净利润（NOPAT）
税后净营业利润（NOPAT）的确定是EVA计算中至关重要的一个环节。本文选取了洋河股份2015～2019年的财务报告数据，并在EVA倡导者Stern & Stewart对净营业利润调整的框架下，结合我国相关的企业会计制度以及洋河股份的企业特点对该公司净营业利润的计算公式做出如下定义。
税后净营业利润=净利润+税后利息支出-税后营业外收入+税后营业外支出+税后各项减值准备-递延所得税资产增加额+递延所得税负债增加额
（二）资本总额（TC）
投入资本总额是指企业投资者投入公司生产经营的全部资本，主要由债务资本与权益资本构成;但随着市场的不断发展、会计制度的日益完善、公司体制的逐渐完备，约当股权资本和在建工程净值在资本总额中所占的比例越来越大，所以本文资本总额的计算公式定义如下：
资本总额（TC）=债务资本+股权资本+约当股权资本-在建工程净值
（三）加权平均资本成本（WACC）
资本成本既是投资者或者债权人进行投资时可接受的最低报酬率，也是企业在筹集和使用资本过程中所付出的费用。企业的资本成本通常由债务资本成本和权益资本成本两个部分组成。债务资本成本是企业为进行日常的生产经营活动通过借入款项或发行债券而取得的资本。因为这种资本具有一定的外部性，所以企业除了需要按时偿还本金以外，还需要支付借款费用。权益资本成本相较于债务资本成本而言有其独有的内部性，这种内部性使得企业和股东之间的利益关系更为密切，企业的管理者在经营企业的过程中常常将股东的权益放在首位，也通常会给予股东较高的资本回报率。本文通过对两种资本成本的比例和成本率进行测算，从而得出该企业的加权平均资本成本。
1. 债务资本成本的计算
债务资本成本的计算应该从本企业的负债结构入手，用该企业与借款方签订借款合同时规定的利率来计算该公司的债务资本成本。但由于借款合同具有一定的保密性，所以外部人员往往难以准确的知道合同的协定利率。参考现有文献的做法，本文选取了中国人民银行的贷款利率进行债务成本的计算。从洋河股份披露的年报中可以知道该企业的债务资本成本主要由长期借款产生的，本文主要选取中国人民银行所颁布的3～5年中长期贷款利率作为税前债务资本成本。
2. 权益资本成本的计算
测算权益资本成本的工具种类繁多，但目前被频繁使用的方法有资本资产定价模型法（CAPM）、多因子模型法、历史平均收益法等。本文选用资本资产定价模型来测算洋河股份的权益资本成本。
资本资产定价模型的计算公式如下：
Ke=Rf+β（Rm-Rf）
式中的Rf代表的是无风险收益率，是投资者进行投资时所能得到的基本收益率，因为该收益率要求更多的是“稳定、无风险”，所以学者大多选择以短期国债利率来代替该收益率，本文也遵循上述处理方法，以五年期的短期国债收益率来替代无风险收益率。Rm指的是市场报酬率，该报酬率是一个综合性的收益率，该指标受所属市场的所有股票的影响，由所有股票组合的收益决定。本文中的市场风险溢价（Rm-Rf）用国内各年的GDP增长率来代替。β系数表示洋河股份股票对整个市场股票股价变动的反应程度，洋河股份的β系数来自于万德数据库。
3. 加权平均资本成本的计算
加权平均资本成本是公司各类资本的资本成本加权后的结果。所以本部分的第一步是计算洋河股份的各类资本占总资本的比例，其次再运用加权资本成本计算公式计算洋河股份的加权平均资本成本，具体计算公式如下：
加权平均资本成本率（WACC）=权益资本成本率（Re）×权益资本占资本总额的比重（E/V）+债务资本成本率（Rd）×（1-T）×债务资本占资本总额的比重（D/V）
4. EVA的计算
EVA 是由目标企业的税后净营业利润减去投资总额与加权平均资本成本的乘积计算得出。EVA 值大于零时，说明企业能够真正的创造其内在价值。EVA的计算公式如下：
EVA=稅后净营业利润-资本总额×加权平均资本成本
四、洋河股份EVA业绩评价
（一）洋河股份整EVA业绩评价指标的计算结果
根据上文对洋河股份EVA业绩评价指标计算方法的确定，运用从万德数据库获取的洋河股份2015～2019年的财务报表数据进行计算，洋河股份2015～2019年税后营业净利润计算结果如表1所示，洋河股份2015～2019年资本总额计算结果如表2所示，洋河股份2015～2019年加权平均资本成本计算结果如表3所示，洋河股份2015～2019年EVA的计算结果如表4所示。
（二）洋河股份EVA和传统财务指标对比分析
1. EVA和净利润指标对比分析
洋河股份2015～2019年EVA与净利润对比如表5与图1所示。从图1可见，洋河股份2015～2019年的EVA经济增加值和净利润的走势基本一致，均从2015年开始上升，并在2018年达到最大值，而后下降。而2019年的利润之所以下降，是因为该年是洋河股份的“转型年”。2019年，洋河股份对其产品结构优化，以“终端不断货，库存不积压”的生产原则进行生产，在组织架构、人事等方面都进行了相应的调整，因此，洋河股份2019年度的净利润有所降低。那么从数值上可以看出，各年EVA的数值都明显小于其对应年份的净利润值，究其根本原因是，传统的财务指标净利润忽视了公司在经营过程中所付出的权益资本成本，而EVA业绩评价指标充分考虑权益资本成本给公司业绩带来的影响。总地来说，EVA业绩评价能够更为真实地反映公司的经营状况、经营成果等信息。 2. EVA资本回报率和ROE的对比分析
本文用单位资本所获得的经济增加值（EVA与资本总额的比值）来衡量EVA资本回报率，并将其与该企业的净资产收益率ROE进行对比。洋河股份2015～2019年EVA资本回报率和ROE对比如表6与图2所示。从圖2中可以看出，若从净资产收益率ROE来看，洋河股份整体是呈下降趋势的，即洋河股份的盈利能力是在下降的。而从EVA资本回报率的角度来看，洋河股份的盈利能力虽然变化不大，但除了2019年这一特殊年份之外，其余各年都呈上升的趋势，说明从EVA的角度看洋河股份的盈利能力是在逐年上升的，这也与洋河股份近年来的实际发展状况相同。另外，从表6和图2中可以明显发现该公司每年的EVA资本回报率明显低于净资产收益率，表明该公司各年所获得的价值并没有传统财务指标所展示的那样乐观，传统财务指标的收益仅扣除了债务资本成本，而并没有考虑到权益资本成本给公司经营成果所带来的影响，所以选用EVA为基础的企业业绩评价体系更为合理，更能准确地传递公司的经营业绩信息。
3. 每股EVA和每股盈余EPS的对比分析
每股EVA是各年经济增加值与普通股股数的比值，该比率越大，公司创造的价值越大，公司股东所获得的收益也就越多。每股盈余EPS是各年净利润和普通股股数的比值，该比率越大公司股东的收益也就越大。洋河股份2015～2019年每股EVA和每股盈余EPS对比如表7与图3所示。从图3中可以看出，洋河股份的每股盈余EPS自2015年开始增长，2019年有所减少;每股EVA的趋势也大致相同。但就以2015年的每股盈余3.6与2015年的每股EVA 1.62相比来说，每股盈余的值明显大于每股EVA的值，若长期采用每股盈余核算企业业绩会使企业经营者对企业的经营状况盲目乐观，会使企业的利益相关者缺乏对公司真实经营状况的了解和对公司经营中存在问题的探究。
五、结论与建议
本文选取洋河股份，运用EVA业绩评价体系对该企业的业绩进行了核算，并将核算结果与传统财务指标进行对比，并得出结论，EVA业绩评价体系更能真实的反映公司的经营业绩，评价结果也较为客观公正。本文对洋河股份实施EVA业绩评价提出如下建议：首先，构建完善的EVA激励制度。以EVA为导向的激励制度不仅要注重企业管理层每年会计期末的经营成果，更要关注公司的长期发展，比如说为公司的管理层设立经济增加值的年目标值与经济增加值奖励提取年限。其次，树立以价值观念为导向的EVA业绩评价体系。新的业绩评价体系的建立是为了企业的价值提升而服务的，但现在很多企业在EVA业绩考核中还是习惯关注企业的经营结果，而具体如何提升企业价值，在EVA评价体系中却没有做出分析，也没有形成具体的基于EVA业绩评价体系下的价值提升方法，企业的管理层和员工的企业价值观念也较为薄弱，所以应当在企业全体员工日常生活中培养企业价值创造的企业文化。
参考文献：
[1]Stehel，Vojtch， Vochozka，Marek.The Analysis of Economical Value Added in Transport[J].Nase More.2016，63（03）：185-188.
[2]Bluszcz，Anna， Kijewska，Anna.Factors Creating Economic Value Added of Mining Company[J].Archives of Mining Sciences，2016，61（01）：109-123.
[3]王雪君.基于EVA的中国联通业绩评价研究[D].南京：南京邮电大学，2019. [4]徐光华，顾庭瑜.“中国重工”EVA业绩评价研究[J].财会通讯，2019（26）：53-55.
[5]谢非.基于EVA的上汽集团业绩评价研究[D].武汉：华中科技大学，2018.
[6]王委.EVA在我国创业板上市公司业绩评价中的应用研究[D].昆明：云南财经大学，2017.
[7]陈玮.可持续发展视角下的企业财务评价——EVA财务评价动态管理模式构建[J].财会月刊，2015（34）：18-20.
*本文受江苏高校哲学社会科学研究项目“市场竞争环境对实体企业信贷资源配置效率的影响研究”（2020SJA1037）资助。