论文部分内容阅读
并不是说评奖只能由官方机构进行,也不是说民间就不能举办评奖。问题的关键还在于,评奖操作者是否把公信力放在了首位。
日前发生了一件怪事:郑州、南京、大同等市城管局官方微博,竟然不约而同地“求取消”获奖资格,主动放弃已经到手的“2013城管政务微博百强”荣誉。
这项“全国城管大奖”,是由北京一家名为“和谐城管网”的网站所操办。百度一下这五字网名,置顶第一条就是“和谐城管网——中国城管执法系统综合网络门户”,并且相关结果多达37000个,可这家网站开通才一个多月。据知情者揭露,网站创始人罗某多年来一直盯着城管赚钱,曾被人举报不得已停办相关非法组织。
说到底这与日前被媒体曝光的“中华医院管理学会”明码标价颁发奖项属于一丘之貉,都是利用评奖来圈钱。只不过罗某这次又出师不利,竟然被事先并不知晓自己获奖的“得奖者”公开拒领了,并且引起一场轩然大波。
三地城管局之所以拒领此奖,估计并非是由于他们自己声称的收钱领奖,因为每人2000元包括食宿的会务费,算不上多大数目;更有可能的是,多年来城管这个行当的社会形象欠佳,致使这个奖领来烫手,效果适得其反,所以尽管也有全国一些同行不识时务去钻这个圈套,但包括这三家在内的41家“得奖”城管局弃奖。
这一事件促使人们对社会上诸如此类的评奖圈钱现象进行深入思考。评奖之所以成为一些钻到钱眼里的商人圈钱的工具,正是因为社会上尤其一些机构有得奖的“需求”,“颁奖者”只不过投其所好,巧立名目,为之设立各种奖项而已。
那么,那些“得奖者”为何乐此不疲地花钱买奖呢?其实不过是想以此示人展示成绩,换得好处,对内部评先进、得奖金、升职评职称乃至炫耀成绩荣誉都有用——如果没用的话,白给谁谁也不会要。
因此,要防止各种以圈钱为目的评奖,恐怕还得釜底抽薪,由单位或系统对部门和个人报送上来用于彰显自己业绩的各种奖项,多问个所以然,严格审查,或者设定范围一律不予认可,不允许他们拿去招摇迷惑人。若从根子上堵死这种不正常的“需求”,社会上一些商人以评奖圈钱的生意自然也就没法做了。
其实,作为与“公家”沾边的各种社会机构,尽职尽责地做好本职工作,本来就是天经地义的份内事,相反,做不好理应受到批评处分。老是寻求评功摆好的机会,那样心思就用歪了。
当然,全部取消各种评奖也不可能,因为社会上也有正当需要。舆论监督、批评鞭策固然重要,但与此同时如果缺乏一些评奖正能量的激励,恐怕也不利于社会良性运行与发展,因为先进模范受到獎励,也会促使后进落后者奋起直追。
并不是说评奖只能由官方机构进行,也不是说民间就不能举办各种评奖。官方评奖也多有臭不可闻的,而国外私人机构也有漫声业界的评奖,比如美国《财富》杂志搞的财富名人榜,美国人胡润搞的中国富豪榜,还有美国新闻界的普利策新闻奖。问题的关键还在于,评奖操作者是否把公信力放在了首位。
日前发生了一件怪事:郑州、南京、大同等市城管局官方微博,竟然不约而同地“求取消”获奖资格,主动放弃已经到手的“2013城管政务微博百强”荣誉。
这项“全国城管大奖”,是由北京一家名为“和谐城管网”的网站所操办。百度一下这五字网名,置顶第一条就是“和谐城管网——中国城管执法系统综合网络门户”,并且相关结果多达37000个,可这家网站开通才一个多月。据知情者揭露,网站创始人罗某多年来一直盯着城管赚钱,曾被人举报不得已停办相关非法组织。
说到底这与日前被媒体曝光的“中华医院管理学会”明码标价颁发奖项属于一丘之貉,都是利用评奖来圈钱。只不过罗某这次又出师不利,竟然被事先并不知晓自己获奖的“得奖者”公开拒领了,并且引起一场轩然大波。
三地城管局之所以拒领此奖,估计并非是由于他们自己声称的收钱领奖,因为每人2000元包括食宿的会务费,算不上多大数目;更有可能的是,多年来城管这个行当的社会形象欠佳,致使这个奖领来烫手,效果适得其反,所以尽管也有全国一些同行不识时务去钻这个圈套,但包括这三家在内的41家“得奖”城管局弃奖。
这一事件促使人们对社会上诸如此类的评奖圈钱现象进行深入思考。评奖之所以成为一些钻到钱眼里的商人圈钱的工具,正是因为社会上尤其一些机构有得奖的“需求”,“颁奖者”只不过投其所好,巧立名目,为之设立各种奖项而已。
那么,那些“得奖者”为何乐此不疲地花钱买奖呢?其实不过是想以此示人展示成绩,换得好处,对内部评先进、得奖金、升职评职称乃至炫耀成绩荣誉都有用——如果没用的话,白给谁谁也不会要。
因此,要防止各种以圈钱为目的评奖,恐怕还得釜底抽薪,由单位或系统对部门和个人报送上来用于彰显自己业绩的各种奖项,多问个所以然,严格审查,或者设定范围一律不予认可,不允许他们拿去招摇迷惑人。若从根子上堵死这种不正常的“需求”,社会上一些商人以评奖圈钱的生意自然也就没法做了。
其实,作为与“公家”沾边的各种社会机构,尽职尽责地做好本职工作,本来就是天经地义的份内事,相反,做不好理应受到批评处分。老是寻求评功摆好的机会,那样心思就用歪了。
当然,全部取消各种评奖也不可能,因为社会上也有正当需要。舆论监督、批评鞭策固然重要,但与此同时如果缺乏一些评奖正能量的激励,恐怕也不利于社会良性运行与发展,因为先进模范受到獎励,也会促使后进落后者奋起直追。
并不是说评奖只能由官方机构进行,也不是说民间就不能举办各种评奖。官方评奖也多有臭不可闻的,而国外私人机构也有漫声业界的评奖,比如美国《财富》杂志搞的财富名人榜,美国人胡润搞的中国富豪榜,还有美国新闻界的普利策新闻奖。问题的关键还在于,评奖操作者是否把公信力放在了首位。