并不是说评奖只能由官方机构进行，也不是说民间就不能举办评奖。问题的关键还在于，评奖操作者是否把公信力放在了首位。
　　日前发生了一件怪事：郑州、南京、大同等市城管局官方微博，竟然不约而同地“求取消”获奖资格，主动放弃已经到手的“2013城管政务微博百强”荣誉。
　　这项“全国城管大奖”，是由北京一家名为“和谐城管网”的网站所操办。百度一下这五字网名，置顶第一条就是“和谐城管网——中国城管执法系统综合网络门户”，并且相关结果多达37000个，可这家网站开通才一个多月。据知情者揭露，网站创始人罗某多年来一直盯着城管赚钱，曾被人举报不得已停办相关非法组织。
　　说到底这与日前被媒体曝光的“中华医院管理学会”明码标价颁发奖项属于一丘之貉，都是利用评奖来圈钱。只不过罗某这次又出师不利，竟然被事先并不知晓自己获奖的“得奖者”公开拒领了，并且引起一场轩然大波。
　　三地城管局之所以拒领此奖，估计并非是由于他们自己声称的收钱领奖，因为每人2000元包括食宿的会务费，算不上多大数目；更有可能的是，多年来城管这个行当的社会形象欠佳，致使这个奖领来烫手，效果适得其反，所以尽管也有全国一些同行不识时务去钻这个圈套，但包括这三家在内的41家“得奖”城管局弃奖。
　　这一事件促使人们对社会上诸如此类的评奖圈钱现象进行深入思考。评奖之所以成为一些钻到钱眼里的商人圈钱的工具，正是因为社会上尤其一些机构有得奖的“需求”，“颁奖者”只不过投其所好，巧立名目，为之设立各种奖项而已。
　　那么，那些“得奖者”为何乐此不疲地花钱买奖呢？其实不过是想以此示人展示成绩，换得好处，对内部评先进、得奖金、升职评职称乃至炫耀成绩荣誉都有用——如果没用的话，白给谁谁也不会要。
　　因此，要防止各种以圈钱为目的评奖，恐怕还得釜底抽薪，由单位或系统对部门和个人报送上来用于彰显自己业绩的各种奖项，多问个所以然，严格审查，或者设定范围一律不予认可，不允许他们拿去招摇迷惑人。若从根子上堵死这种不正常的“需求”，社会上一些商人以评奖圈钱的生意自然也就没法做了。
　　其实，作为与“公家”沾边的各种社会机构，尽职尽责地做好本职工作，本来就是天经地义的份内事，相反，做不好理应受到批评处分。老是寻求评功摆好的机会，那样心思就用歪了。
　　当然，全部取消各种评奖也不可能，因为社会上也有正当需要。舆论监督、批评鞭策固然重要，但与此同时如果缺乏一些评奖正能量的激励，恐怕也不利于社会良性运行与发展，因为先进模范受到獎励，也会促使后进落后者奋起直追。
　　并不是说评奖只能由官方机构进行，也不是说民间就不能举办各种评奖。官方评奖也多有臭不可闻的，而国外私人机构也有漫声业界的评奖，比如美国《财富》杂志搞的财富名人榜，美国人胡润搞的中国富豪榜，还有美国新闻界的普利策新闻奖。问题的关键还在于，评奖操作者是否把公信力放在了首位。