论文部分内容阅读
［摘 要］高等学校贫困生资助是一个涉及面广、长期而艰巨的工作，目前高校资助工作仍存在贫困生得不到资助、不困难学生重复资助、受助学生不正常使用资助费用等问题，其原因较为复杂。为进一步提高高校资助工作的整体水平，试图建立完善的资助工作评价体系，依据高校实际选择评价指标，并对被评价对象做出合理的量化评定，以便更具针对性地推进高校资助工作。
［关键字］高校 资助 评价指标
［中图分类号］ G647 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 2095-3437（2012）05-0107-02
当前，我国高度重视高等学校贫困生的资助工作，资助力度逐渐加大，基本已形成“政府主导，学校为主，社会参与”的资助体系，有效缓解了高校贫困生学习生活中的经济困难问题。但当前高等院校贫困生资助工作中仍存在诸多问题，需进一步完善相应的资助体制，形成资助工作评价体系，确保资助工作公平、长效、持续健康发展。
一、高校资助工作存在的主要问题
（一）贫困生认定结果不准
首先，在开具贫困证明时部分学生存在弄虚作假的现象，加之学校对学生情况了解不清，仅凭当地乡镇或民政部门的证明，很难准确认定，使原不该受资助者享受资助；其次，地区、学校、专业等各种因素存在差异，不同地区、不同学校认定贫困生的标准不一致，导致贫困生的认定结果不准确。
（二）资助项目整合性弱
目前存在部分贫困生受到重复资助、部分贫困生被遗漏的现象，这在一定程度上减少了资助的受益面，而且容易导致资助资金的“溢出”。 目前高校主要通过国家、社会以及自身的投入对家庭经济困难的学生进行资助，由于存在多种资助项目，各资助项目操作过程相对独立，各资助项目的具体数额上存在不确定性，各项资助实施的时间安排不尽合理，因此资助工作对应就缺乏了长期性和计划性，这样导致无法计划和统筹资助，无法做到资助费用的恰当和高效使用，进而也不能完全保证最困难的学生得到最多的资助。
（三）资助成效不明显
国家对贫困生进行资助是为了帮助他们获得更充足的学习、提升自己的机会，进而进入社会后能有生存的本领，靠自身努力改善自己的未来。但一些高校只注重前期贫困生的认定工作，认定之后的资助后续工作，如定期教育、追踪制度等工作不够到位，导致一些贫困生认为受助是自己应得的、无需付出任何劳动；一些贫困生受助后学业不升反降；一些贫困生不正确使用资助经费；一些贫困生在学习生活中引发严重心理问题；一些贫困生缺乏诚信，不按时归还贷款。
二、高校资助工作综合评价指标的建立
鉴于贫困生认定不准确、资助项目整合性弱、资助费用使用不当、贫困生心理健康等问题凸显，需进一步完善资助体系，从定性与定量角度综合分析，建立一套评价指标体系对整个资助过程进行监督评价，使资助得到合理、高效的配置，使贫困生真正从中受益。本文从以上资助中存在的问题出发分析得出相关的评价指标。具体指标体系见表1所示。
由表1可知，一级评价指标为高校资助综合评价，其中二级指标为贫困生认定、资助项目整合性、学生个人发展情况、满意度四项指标，这四项指标着重从整个资助工作过程中的贫困生认定、资助资金的配备、资助覆盖情况、受助后学生的个人品行和学习生活情况分析以及资助工作落实后社会各界对资助工作的满意程度等方面构建，三级指标在二级指标基础上将指标进一步具体化，四级指标则是对三级指标的具体定性或定量化的落实。
在构建好相应指标体系后，应选择合适的评价方法进行资助工作的综合分析。首先应分析各地、各校影响资助的实际因素，选取贫困生评价指标，建立相应的指标体系；其次运用层次分析法、德尔菲法、专家打分法等方法赋予指标其不同的权重；再者收集相关数据, 标准化指标; 最后通过指标量化值与权重向量, 得出各级因素指标的总得分值，由此得到资助综合评价结果。
三、结语
高校资助工作综合评价指标体系构建的研究，是通过分析学生、资源整合及资助后效，制定相应的定性与定量指标, 合理的认定学生贫困程度、有效的整合各种资助资源、正确的评定贫困生品行的过程，为促进高等学校资助工作的健康、可持续发展提供必要的理论依据。
［ 参 考 文 献 ］
［1］ 徐国兴.政府对私立大学财政资助制度及其评价功能:日本的经验和启示［J］.复旦教育论坛，2007（1）.
［2］ 季俊杰.中国学生贷款补贴的资助功能与绩效评价［J］.复旦教育论坛，2010（1）.
［3］ 胡剑虹.高校贫困生资助体系存在的问题及对策研究［J］.教育管理，2011（3）.
［4］ 李永宁，赵炳起.高校贫困生经济资助绩效的模糊综合评价模型决策参考，2007 （6）.
［5］ 戴芸，夏拥军，王春燕.高等学校贫困生资助资金使用效率的思考［J］. 沈阳农业大学学报（社会科学版），2011（2）:206-208.
［责任编辑：雷艳］
［关键字］高校 资助 评价指标
［中图分类号］ G647 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 2095-3437（2012）05-0107-02
当前，我国高度重视高等学校贫困生的资助工作，资助力度逐渐加大，基本已形成“政府主导，学校为主，社会参与”的资助体系，有效缓解了高校贫困生学习生活中的经济困难问题。但当前高等院校贫困生资助工作中仍存在诸多问题，需进一步完善相应的资助体制，形成资助工作评价体系，确保资助工作公平、长效、持续健康发展。
一、高校资助工作存在的主要问题
（一）贫困生认定结果不准
首先，在开具贫困证明时部分学生存在弄虚作假的现象，加之学校对学生情况了解不清，仅凭当地乡镇或民政部门的证明，很难准确认定，使原不该受资助者享受资助；其次，地区、学校、专业等各种因素存在差异，不同地区、不同学校认定贫困生的标准不一致，导致贫困生的认定结果不准确。
（二）资助项目整合性弱
目前存在部分贫困生受到重复资助、部分贫困生被遗漏的现象，这在一定程度上减少了资助的受益面，而且容易导致资助资金的“溢出”。 目前高校主要通过国家、社会以及自身的投入对家庭经济困难的学生进行资助，由于存在多种资助项目，各资助项目操作过程相对独立，各资助项目的具体数额上存在不确定性，各项资助实施的时间安排不尽合理，因此资助工作对应就缺乏了长期性和计划性，这样导致无法计划和统筹资助，无法做到资助费用的恰当和高效使用，进而也不能完全保证最困难的学生得到最多的资助。
（三）资助成效不明显
国家对贫困生进行资助是为了帮助他们获得更充足的学习、提升自己的机会，进而进入社会后能有生存的本领，靠自身努力改善自己的未来。但一些高校只注重前期贫困生的认定工作，认定之后的资助后续工作，如定期教育、追踪制度等工作不够到位，导致一些贫困生认为受助是自己应得的、无需付出任何劳动；一些贫困生受助后学业不升反降；一些贫困生不正确使用资助经费；一些贫困生在学习生活中引发严重心理问题；一些贫困生缺乏诚信，不按时归还贷款。
二、高校资助工作综合评价指标的建立
鉴于贫困生认定不准确、资助项目整合性弱、资助费用使用不当、贫困生心理健康等问题凸显，需进一步完善资助体系，从定性与定量角度综合分析，建立一套评价指标体系对整个资助过程进行监督评价，使资助得到合理、高效的配置，使贫困生真正从中受益。本文从以上资助中存在的问题出发分析得出相关的评价指标。具体指标体系见表1所示。
由表1可知，一级评价指标为高校资助综合评价，其中二级指标为贫困生认定、资助项目整合性、学生个人发展情况、满意度四项指标，这四项指标着重从整个资助工作过程中的贫困生认定、资助资金的配备、资助覆盖情况、受助后学生的个人品行和学习生活情况分析以及资助工作落实后社会各界对资助工作的满意程度等方面构建，三级指标在二级指标基础上将指标进一步具体化，四级指标则是对三级指标的具体定性或定量化的落实。
在构建好相应指标体系后，应选择合适的评价方法进行资助工作的综合分析。首先应分析各地、各校影响资助的实际因素，选取贫困生评价指标，建立相应的指标体系；其次运用层次分析法、德尔菲法、专家打分法等方法赋予指标其不同的权重；再者收集相关数据, 标准化指标; 最后通过指标量化值与权重向量, 得出各级因素指标的总得分值，由此得到资助综合评价结果。
三、结语
高校资助工作综合评价指标体系构建的研究，是通过分析学生、资源整合及资助后效，制定相应的定性与定量指标, 合理的认定学生贫困程度、有效的整合各种资助资源、正确的评定贫困生品行的过程，为促进高等学校资助工作的健康、可持续发展提供必要的理论依据。
［ 参 考 文 献 ］
［1］ 徐国兴.政府对私立大学财政资助制度及其评价功能:日本的经验和启示［J］.复旦教育论坛，2007（1）.
［2］ 季俊杰.中国学生贷款补贴的资助功能与绩效评价［J］.复旦教育论坛，2010（1）.
［3］ 胡剑虹.高校贫困生资助体系存在的问题及对策研究［J］.教育管理，2011（3）.
［4］ 李永宁，赵炳起.高校贫困生经济资助绩效的模糊综合评价模型决策参考，2007 （6）.
［5］ 戴芸，夏拥军，王春燕.高等学校贫困生资助资金使用效率的思考［J］. 沈阳农业大学学报（社会科学版），2011（2）:206-208.
［责任编辑：雷艳］