论文部分内容阅读
摘要：随着《中华人民共和国城乡规划法》和《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》等法律法规的颁布实施，控制性详细规划（以下简称“控规”）已成为我国土地有偿使用和建设项目审批管理的直接依据。“容积率、建筑密度、建筑限高和绿地率”是控制性详细规划的关键性指标，这些指标的制定直接关系到土地开发者的权益，最终影响到整个城市的规划实施。当前控制指标从制定到实施已基本形成一套完整的程序模式，但由于指标制定过程中存在缺陷以及指标缺少弹性，无法应对多样化城市发展需求。本文在反思控制性详细规划土地开发强度指标的不足时，尝试提出制定一套弹性指标的思路。
关键词：控制性详细规划；指标；空地率
《中华人民共和国城乡规划法》和《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》等法律法规的颁布实施，我国控制性详细规划的法律地位、编制、审批、实施管理的模式基本固定，控规在城镇建设中所产生的作用举足轻重。正是由于控规具有很高的法律地位，故控规制定的时候也必须具有很强的科学性和实践性，但纵观当前城镇建设的实际情况，控规的单调僵化与城镇发展的复杂多变冲突，往往“控则死、变则乱”，管理之被动显而易见，也对城镇建设带来不良影响。产生这种问题的原因是多方面的，有制度、管理、技术等，而本文仅对控制编制中的土地开发强度指标制定，提出些许粗浅想法。
1.当前开发强度指标体系利弊
《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》中第十条规定：控制性详细规划应当包括下列基本内容：（一）土地使用性质及其兼容性等用地功能控制要求；（二）容积率、建筑高度、建筑密度、绿地率等用地指标；（三）基础设施、公共服务设施、公共安全设施的用地规模、范围及具体控制要求，地下管线控制要求；（四）基础设施用地的控制界线（黄线）、各类绿地范围的控制线（绿线）、历史文化街区和历史建筑的保护范围界线（紫线）、地表水体保護和控制的地域界线（蓝线）等“四线”及控制要求。第二项是主要对控制指标作了明确的规定，为容积率、建筑高度、建筑密度、绿地率等限定了区间。其中容积率、建筑密度、建筑高度之间存在换算关系，建筑平均层数=容积率/建筑密度，确定两项指标便可推演出另一项指标。当前指标体系有以下利弊：
1.1.控制指标体系简单方便规划操作管理
容积率、建筑密度、绿地率、建筑高度等规划控制指标简单、通用、易懂，方便了规划编制、规划管理和相关部门及企业、集体、个人等之间的沟通协调，很大程度上提高了效率。通过多年实践表明，该指标体系对城镇土地开发建设起到了重要作用，促进了土地有偿使用制度不断完善。在对盈利性房地产开发方面，该指标也起到了很大的调控作用，遏制了城镇空间过度开发，有利于保护公共空间和留出更多的开敞空间。也正由于该指标体系的实用性，加快了规划编制的普及和规划管理的规范，使城镇土地开发建设有依有据。
1.2.指标常数控制难以应付现实复杂多变
不管是美国的区划、德国的空间规划、英国的结构规划还是香港的图则，每一种规划体系或者技术都有一定的科学性，也同时存在缺陷。我国的控规体系虽然历经而多年的不断完善，具有比较成熟稳定的运作模式，但随着社会主义市场经济的不断发展，城镇功能、利益主体、利益诉求等趋向多元化，控规往往难以对发展趋势做出准确的判断，而没有准确判断的情况下凭着经验或者理论，制定了一套表面合理控制指标，在实际操作过程中，遇到了难以避免的挫败，其结果便是频繁的调整控规。如右图，Far代表容积率，BD代表建筑密度，假设某商业地块的建筑密度上限BD=60%，容积率Far上限=3.0，若该商业用地的价值高，开发主体一般追求利益最大化，虽会同意建筑密度上限，但认为容积率偏低，申请提出提高容积率4.0，通过各种论证可能最终容积率上限确定为4.0。总之，规划控制没有达到预想的目标。
1.3.指标制定草率规划调整修改过程曲折
在控制性详细规划编制过程中，规划设计人员未必都有规划管理经历，对当地城市实际情况和发展演化历程了解不够，对规划管理中所遇到的问题和解决方法不清楚，对规划相关的社会、经济、文化、环境等研究不深，直接影响了对指标数值的确定。在制定指标时，主要依据为上层次的规划、国家和地方的技术管理规定和对当前城市发展定位的判断，没有对土地价值、产业结构、征地补偿、利益主体等动态变化因素足够重视，导致了规划指标制定有一定程度的草率。但是作为控规的法定地位很高，一旦通过审批的控规便不能随意调整，确实需要调整必须经原审批程序。控规调整实际上还是走同样的路，只是把数值调到需要的目标而已，但需要花费了一年半载的时间。
1.4.指标数值简单导致城镇空间缺乏特色
控制性详细规划的指标体系，通常相同的用地性质其指标相近，这样基本框定了城市的空间形态。如某片区主要为二类居住用地，容积率上限2.0，建筑密度上限30%，建筑限高24米，则该片区的住宅多为6层。如某工业区主要为二类工业用地，其容积率上限为1.8，建筑密度大于35%，建筑限高24米，则该片区建筑多为6层或24米高。在固定常数规定性指标的控制下，片区内的建筑呈现同质化，从而各个城市的工业区、商业区、居住区都相似面貌，难以形成有特色的空间景观。
2.克服开发强度指标体系弊端的试探
由上述，当前控规指标体系有其方便通用的优点，但其控制效果却未尽人意。应当回到原点，控规的初衷是有效控制城镇空间的开发利用，创造宜人的在城镇环境。在这个过程中，政治、经济、历史、文化、科技、地理、水文、气候以及不同利益主体等各种因素均可能导致空间利用的多样化，但应当明确政府鼓励和禁止的是什么，市场主导并造成什么后果，规划需要平衡和协调的又是什么。政府鼓励高效集约利用土地而禁止浪费土地，市场最大化效益使用土地并带来各种城市病，规划平衡则要公共利益而协调其他不同利益。明确了这种关系后，在土地开发强度指标制定时，应当具备此消彼长的平衡牵制关系。 2.1.引用空地率指标
城镇空间资源总量是有限的，长期以来控规控制的对象是建设部分，即在哪里建什么和建多少了，由于其复杂性困扰了控规效能。假若从另一个方面来控制，即不能建什么和空多少，是否会增加控制指标合理性呢。空地率（Open Space Ratio）来自美国区划技术，为了居住区获得更多地面空间而设置，指空地面积随建筑面积增加而增加。由于空地率指标与容积率指标正相关关系，同时指标控制又具有相互牵制作用，故将尝试将空地率指标扩展应用于各类经营性用地，形成一套具有弹性的土地开发强度控制指标体系。
2.2.空地率的计算
空地率=空地面积÷建筑总面积=空地面积÷（容积率×用地面积），空地面积是指非建筑占地面积，包括道路、绿化、停车等用地。由上推导出建筑密度（BD）=1-容积率（Far）×空地率（Osr），其函数图象右图。
有上公式函数关系可以看出，建筑密度成反比关系，高容积率要求预留更多的开敞空间，表面向空中要地，则应腾出地面，其符合集约用地和环境效益兼顾的政策导向。与常用的控制指标体系有所不同的是，该引用空地率指标后，土地的开发强度控制指标是一个变量，在空地率固定的情况下，开发强度便有上限和下限，建设单位可以从中选取符合自己需求的一组数据，如下表，表中Far所在灰色行为容积率变化，Osr所在蓝色列代表空地率变化，表中数值代表BD建筑密度。
2.3.空地率与当前控规指标的对比
当空地率Osr为40%以上时候，对应用地主要用于公共服务设施、公园广场、地层住宅等；当空地率Osr为30%～40%时，对应用地可用于多层住宅区、工业区等；当空地率Osr为20%～30%时候，对应用地可开发为高层居住小区、商业区；当空地率Osr为10%～20%时候，对应用地应该是中心商务区。规划部门通过把控空地率指标，相应的控制容积率和建筑密度，给容积率和建筑密度一定的动态调整空间，使得指标体系具有更强的适应力。
通过对当前控规指标在实际规划管理中存在不足的分析和研究，提出空地率彈性指标来弥补其缺陷。当然当前控制性详细规划指标关系到土地有偿出让，空地率的弹性指标可能会造成土地出让金成为变量而影响土地出售，故对于空地率确定还需要更深入和系统的研究。本文抛砖引玉，探讨从不同角度探讨控规中土地开发强度指标的制定，以适应城乡更加多元化的发展趋势。
参考文献：
[1].赵守谅 陈婷婷.在经济分析的基础上编制控制性详细规划——从美国区划得到的启示[J]，国外城市规划，2006，21（01）：79-82.
[2].林观众.公共管理视角下控制性详细规划的适应性思考——以温州市为例[J]，规划师，2007，23（04）：71-74
[3].付予光.孔令龙.谈控制性详细规划的适应性[J]，规划师，2003，19（08）：64-67
[4].唐历敏.走向有效的规划控制和引导之路——对控制性详细规划的反思与展望[J]，城市规划，2006，30（01）：28-33
[5].叶得富.控制性详细规划实施管理的思考[J]，规划师，2010，26（S2）：64-70
[6].李 浩.控制性详细规划指标调整工作的问题与对策[J]，城市规划.2008，32（02）：45-49
[7].蔡 瀛，王朝晖，姚燕华，孙 翔，李光旭.控制性详细规划编制的探索与创新—《广东省城市控制性详细规划编制指引》解析[J]，城市规划，2007，31（03）：9-13
[8].恽 爽.北京市控制性详细规划控制指标调整研究——建筑控制高度指标[J]，城市规划，2006，30（05）：38-43
[9].黄明华 郑晓伟.效率和公平视角下的小城镇开发强度分区研究[J]，城市规划，2009，33（3）：71-82
[10].王富海 孙施文.城市规划：从终极蓝图到动态规划——动态规划实践与理论[J]，城市规划，2013，37（1）：70-78
[11].张泉.权威从何而来—控制性详细规划制定问题探讨[J]，城市规划，2008，32（2）：35-37
[12].中华人民共和国城乡规划法[Z].2007-10-28
关键词：控制性详细规划；指标；空地率
《中华人民共和国城乡规划法》和《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》等法律法规的颁布实施，我国控制性详细规划的法律地位、编制、审批、实施管理的模式基本固定，控规在城镇建设中所产生的作用举足轻重。正是由于控规具有很高的法律地位，故控规制定的时候也必须具有很强的科学性和实践性，但纵观当前城镇建设的实际情况，控规的单调僵化与城镇发展的复杂多变冲突，往往“控则死、变则乱”，管理之被动显而易见，也对城镇建设带来不良影响。产生这种问题的原因是多方面的，有制度、管理、技术等，而本文仅对控制编制中的土地开发强度指标制定，提出些许粗浅想法。
1.当前开发强度指标体系利弊
《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》中第十条规定：控制性详细规划应当包括下列基本内容：（一）土地使用性质及其兼容性等用地功能控制要求；（二）容积率、建筑高度、建筑密度、绿地率等用地指标；（三）基础设施、公共服务设施、公共安全设施的用地规模、范围及具体控制要求，地下管线控制要求；（四）基础设施用地的控制界线（黄线）、各类绿地范围的控制线（绿线）、历史文化街区和历史建筑的保护范围界线（紫线）、地表水体保護和控制的地域界线（蓝线）等“四线”及控制要求。第二项是主要对控制指标作了明确的规定，为容积率、建筑高度、建筑密度、绿地率等限定了区间。其中容积率、建筑密度、建筑高度之间存在换算关系，建筑平均层数=容积率/建筑密度，确定两项指标便可推演出另一项指标。当前指标体系有以下利弊：
1.1.控制指标体系简单方便规划操作管理
容积率、建筑密度、绿地率、建筑高度等规划控制指标简单、通用、易懂，方便了规划编制、规划管理和相关部门及企业、集体、个人等之间的沟通协调，很大程度上提高了效率。通过多年实践表明，该指标体系对城镇土地开发建设起到了重要作用，促进了土地有偿使用制度不断完善。在对盈利性房地产开发方面，该指标也起到了很大的调控作用，遏制了城镇空间过度开发，有利于保护公共空间和留出更多的开敞空间。也正由于该指标体系的实用性，加快了规划编制的普及和规划管理的规范，使城镇土地开发建设有依有据。
1.2.指标常数控制难以应付现实复杂多变
不管是美国的区划、德国的空间规划、英国的结构规划还是香港的图则，每一种规划体系或者技术都有一定的科学性，也同时存在缺陷。我国的控规体系虽然历经而多年的不断完善，具有比较成熟稳定的运作模式，但随着社会主义市场经济的不断发展，城镇功能、利益主体、利益诉求等趋向多元化，控规往往难以对发展趋势做出准确的判断，而没有准确判断的情况下凭着经验或者理论，制定了一套表面合理控制指标，在实际操作过程中，遇到了难以避免的挫败，其结果便是频繁的调整控规。如右图，Far代表容积率，BD代表建筑密度，假设某商业地块的建筑密度上限BD=60%，容积率Far上限=3.0，若该商业用地的价值高，开发主体一般追求利益最大化，虽会同意建筑密度上限，但认为容积率偏低，申请提出提高容积率4.0，通过各种论证可能最终容积率上限确定为4.0。总之，规划控制没有达到预想的目标。
1.3.指标制定草率规划调整修改过程曲折
在控制性详细规划编制过程中，规划设计人员未必都有规划管理经历，对当地城市实际情况和发展演化历程了解不够，对规划管理中所遇到的问题和解决方法不清楚，对规划相关的社会、经济、文化、环境等研究不深，直接影响了对指标数值的确定。在制定指标时，主要依据为上层次的规划、国家和地方的技术管理规定和对当前城市发展定位的判断，没有对土地价值、产业结构、征地补偿、利益主体等动态变化因素足够重视，导致了规划指标制定有一定程度的草率。但是作为控规的法定地位很高，一旦通过审批的控规便不能随意调整，确实需要调整必须经原审批程序。控规调整实际上还是走同样的路，只是把数值调到需要的目标而已，但需要花费了一年半载的时间。
1.4.指标数值简单导致城镇空间缺乏特色
控制性详细规划的指标体系，通常相同的用地性质其指标相近，这样基本框定了城市的空间形态。如某片区主要为二类居住用地，容积率上限2.0，建筑密度上限30%，建筑限高24米，则该片区的住宅多为6层。如某工业区主要为二类工业用地，其容积率上限为1.8，建筑密度大于35%，建筑限高24米，则该片区建筑多为6层或24米高。在固定常数规定性指标的控制下，片区内的建筑呈现同质化，从而各个城市的工业区、商业区、居住区都相似面貌，难以形成有特色的空间景观。
2.克服开发强度指标体系弊端的试探
由上述，当前控规指标体系有其方便通用的优点，但其控制效果却未尽人意。应当回到原点，控规的初衷是有效控制城镇空间的开发利用，创造宜人的在城镇环境。在这个过程中，政治、经济、历史、文化、科技、地理、水文、气候以及不同利益主体等各种因素均可能导致空间利用的多样化，但应当明确政府鼓励和禁止的是什么，市场主导并造成什么后果，规划需要平衡和协调的又是什么。政府鼓励高效集约利用土地而禁止浪费土地，市场最大化效益使用土地并带来各种城市病，规划平衡则要公共利益而协调其他不同利益。明确了这种关系后，在土地开发强度指标制定时，应当具备此消彼长的平衡牵制关系。 2.1.引用空地率指标
城镇空间资源总量是有限的，长期以来控规控制的对象是建设部分，即在哪里建什么和建多少了，由于其复杂性困扰了控规效能。假若从另一个方面来控制，即不能建什么和空多少，是否会增加控制指标合理性呢。空地率（Open Space Ratio）来自美国区划技术，为了居住区获得更多地面空间而设置，指空地面积随建筑面积增加而增加。由于空地率指标与容积率指标正相关关系，同时指标控制又具有相互牵制作用，故将尝试将空地率指标扩展应用于各类经营性用地，形成一套具有弹性的土地开发强度控制指标体系。
2.2.空地率的计算
空地率=空地面积÷建筑总面积=空地面积÷（容积率×用地面积），空地面积是指非建筑占地面积，包括道路、绿化、停车等用地。由上推导出建筑密度（BD）=1-容积率（Far）×空地率（Osr），其函数图象右图。
有上公式函数关系可以看出，建筑密度成反比关系，高容积率要求预留更多的开敞空间，表面向空中要地，则应腾出地面，其符合集约用地和环境效益兼顾的政策导向。与常用的控制指标体系有所不同的是，该引用空地率指标后，土地的开发强度控制指标是一个变量，在空地率固定的情况下，开发强度便有上限和下限，建设单位可以从中选取符合自己需求的一组数据，如下表，表中Far所在灰色行为容积率变化，Osr所在蓝色列代表空地率变化，表中数值代表BD建筑密度。
2.3.空地率与当前控规指标的对比
当空地率Osr为40%以上时候，对应用地主要用于公共服务设施、公园广场、地层住宅等；当空地率Osr为30%～40%时，对应用地可用于多层住宅区、工业区等；当空地率Osr为20%～30%时候，对应用地可开发为高层居住小区、商业区；当空地率Osr为10%～20%时候，对应用地应该是中心商务区。规划部门通过把控空地率指标，相应的控制容积率和建筑密度，给容积率和建筑密度一定的动态调整空间，使得指标体系具有更强的适应力。
通过对当前控规指标在实际规划管理中存在不足的分析和研究，提出空地率彈性指标来弥补其缺陷。当然当前控制性详细规划指标关系到土地有偿出让，空地率的弹性指标可能会造成土地出让金成为变量而影响土地出售，故对于空地率确定还需要更深入和系统的研究。本文抛砖引玉，探讨从不同角度探讨控规中土地开发强度指标的制定，以适应城乡更加多元化的发展趋势。
参考文献：
[1].赵守谅 陈婷婷.在经济分析的基础上编制控制性详细规划——从美国区划得到的启示[J]，国外城市规划，2006，21（01）：79-82.
[2].林观众.公共管理视角下控制性详细规划的适应性思考——以温州市为例[J]，规划师，2007，23（04）：71-74
[3].付予光.孔令龙.谈控制性详细规划的适应性[J]，规划师，2003，19（08）：64-67
[4].唐历敏.走向有效的规划控制和引导之路——对控制性详细规划的反思与展望[J]，城市规划，2006，30（01）：28-33
[5].叶得富.控制性详细规划实施管理的思考[J]，规划师，2010，26（S2）：64-70
[6].李 浩.控制性详细规划指标调整工作的问题与对策[J]，城市规划.2008，32（02）：45-49
[7].蔡 瀛，王朝晖，姚燕华，孙 翔，李光旭.控制性详细规划编制的探索与创新—《广东省城市控制性详细规划编制指引》解析[J]，城市规划，2007，31（03）：9-13
[8].恽 爽.北京市控制性详细规划控制指标调整研究——建筑控制高度指标[J]，城市规划，2006，30（05）：38-43
[9].黄明华 郑晓伟.效率和公平视角下的小城镇开发强度分区研究[J]，城市规划，2009，33（3）：71-82
[10].王富海 孙施文.城市规划：从终极蓝图到动态规划——动态规划实践与理论[J]，城市规划，2013，37（1）：70-78
[11].张泉.权威从何而来—控制性详细规划制定问题探讨[J]，城市规划，2008，32（2）：35-37
[12].中华人民共和国城乡规划法[Z].2007-10-28