论文部分内容阅读
摘要：针对当下区域教师个人课题研究面临的主要问题，科研工作者可以采用“个人课题答辩会”的研训方式，尝试让研究者在陈述答辩中，将实践智慧转化成语言、思想的表达，进而强化研究意识，明晰研究问题，促发研究成果，切实提升教师个体与群体的科研品质。
关键词：个人课题答辩会;个人课题;课题研究;教师发展
中图分类号：G42 文献标志码：A 文章编号：1673-9094（2019）07A-0044-003
从2006年开始，南京市鼓楼区教师发展中心组织全区教师开展了个人课题的研究，数千名教师聚焦课程、教材、教法、德育等某方面的内容，进行教研、科研一体化的研究，尝试解决自我遭遇的现实问题，改进自己的教育教学。教师个人课题研究周期为两年，管理部门要求研究者向网络管理平台提交阶段性资料不得少于三次，且每四个月网报一次课题研究进展，结题时提交参培心得，研究报告及研究成果若干。因此，如何设计研究方案，如何有序展开研究步骤，如何规范研究方法，如何持续保持研究的恒心与热情……这些都成为区域教师个人课题研究中遭遇的突出问题。
一、教师开展个人课题研究存在的主要问题
1.无法制定科学的课题研究规划
对于一线教师来说，课题立项后，应当怎么根据申报书做行动研究方案，每个阶段采取什么研究方法，后期研究报告的框架如何设计，研究成果怎么呈现，可以说心中无底。教师们对个人课题“任务式研究”阻抗、畏惧的真实反应，究其原因，是无法制定科学的课题研究规划，无法按照预定的研究步骤展开行动，对课题推进和预期成果缺乏足够的底气。部分教师甚至课题立项后就束之高阁，甚至有放弃的心念。
2.对课题研究方法缺乏认识和了解
在个人课题的实践运行上，多数教师只重视立项前的申报书填写，却忽略了研究过程的真实展开，不同程度存在临时突击，杜撰数据，闭门造车的现象。对于个人课题研究中常用的问卷法、访谈法、实验法、个案研究法等缺乏认识和了解。
3.无法提炼理性的研究成果
个人课题研究成效是成果和效果的合称。教师在教育教学研究中，教师们对成果的理性提炼感到比较困难。较多关注的研究成效中的效果，即研究过程中产生的影响，偏指外在的感性表现，通常以课堂实例、学生作品等材料展现。而个人课题研究中关于教育教学的策略、模式、方法、概念、原则等理论成果也应有所提炼。
针对这样的问题，南京市鼓楼区教师发展中心积极开展了教师个人课题研训，构建多位一体的教师研训体制，实现管理统一、资源共享、信息贯通，更好地为教师专业发展服务[1]。近五年来，小学研训部依据教师课题研究的阶段和重点开展了系列化、多元化、针对性的培训。研训方式有专家讲座、学员分享、课例研究等，还创造性地推出了“个人课题答辩会”的研训方式，尝试让研究者在陈述答辩中，使蛰伏在意识层面的实践智慧转化成语言、思想的表达，进而强化研究意识，明晰研究问题，促发研究成果。
二、个人课题答辩会的实践设计
2019年5月，南京市鼓楼区教师发展中心小学研训部对部分市级第十期个人课题研究教师进行了“过程的浸入——个人课题答辩会”的专题研训活动。本次研训采用分组开放式答辩，邀请同学科或跨学科教师观摩，改变了以前封闭式培训的做法。参与对象由点评专家、课题研究者、个人课题专题研训班老师三方共同组成，活动功能也从筛选转向诊断、改进、协作，特别是在答辩的过程中引导老师进一步理清研究思路、提炼操作要点和梳理核心成果等，从而提高个人课题研究质量、提升科研成果的实际运用价值。
前期我们先将44名学员按照学科分成3组，分别是语文组、数学英语组、综合学科组，就答辩会上发言时间、阐述内容、课件准备等事项作出具体要求，同时要求课题主持人提供个人研究阶段文本资料及ppt陈述纲要提交给专家评委。当天答辩会程序为：课题主持人汇报——专家评委提问——观众评委提问——课题主持人答辩——专家评委点评5个环节。首先，作为研训主体的研究者每人做8分钟的分享陈述，侧重自己各阶段的目标内容、理论依据、研究成果和困惑反思。专家与学员重点关注研究过程是否扎实、有效、有序，研究方法是否科学、规范、可行、适合。其后5分钟点评，专家和观摩教师现场对话交流，重点评价。会后，各组递交答辩会纪要，同时评选出30%的优秀答辩者。
例如X小学L老师就个人课题“巧用‘微写作’，提升高年段小学生语文写作能力的策略研究”重点分享了三方面的策略研究：1.“微”化写作内容，具体分为应用类、技法类、创作類、评论类微写作。2.“微”化训练方式，包括在生活中微写作，在阅读中微写作，在自媒体平台上微写作。3.“微”化评价修改，通过学生多评多改，提高习作评改的能力。8分钟陈述完毕后，专家给予了点评，指出行动策略概括得准确、清晰。随后又深度追问，“你是怎么展开小学高年级语文微写作的现状调查分析的呢？”L老师未有迟疑，从ppt分享的文件夹中打开学生、教师问卷调查原卷，以及后期的总结分析报告，让在场每一位教师及专家进一步了解了围绕“微写作”调查问卷的拟定和投放，并建议她在一定数据分析的基础上展开微写作策略的探索。研训班其他学员也给出了积极建议，希望L老师在研究分阶段的过程中建立丰富详实的资料文件包，采集学生不同时间段的写作成品进行分析比较。
个人课题答辩会的展开，让研究者在现场过程的浸入中，从静态走向动态。我们除了看到富有结构化、逻辑性的研究观点，还有大量鲜活的图片、数据可考证。同时，我们发现了一些问题，如过程性研究轨迹欠扎实，缺乏相关理论资料支撑;研究成果中图片、学生作品（文章、小报、活动照片等）同一类型成果过多，而无理性的成果提炼。研究成果与原始申报书中的研究目标、内容等不契合。为此，专家们明确提出：针对题目，圈定研究范围;针对研究方向，从学生的角度出发，制定更科学的研究计划;针对研究内容，收集贴合课题主旨、更有价值的材料。活动结束后，教师们反馈科研自身的需求得到充分满足，现场的诊断支持了个性化的研究，答辩的挑战性与针对性让自己非常乐意继续进行研究，希望达到更高的课题研究水平。
关键词：个人课题答辩会;个人课题;课题研究;教师发展
中图分类号：G42 文献标志码：A 文章编号：1673-9094（2019）07A-0044-003
从2006年开始，南京市鼓楼区教师发展中心组织全区教师开展了个人课题的研究，数千名教师聚焦课程、教材、教法、德育等某方面的内容，进行教研、科研一体化的研究，尝试解决自我遭遇的现实问题，改进自己的教育教学。教师个人课题研究周期为两年，管理部门要求研究者向网络管理平台提交阶段性资料不得少于三次，且每四个月网报一次课题研究进展，结题时提交参培心得，研究报告及研究成果若干。因此，如何设计研究方案，如何有序展开研究步骤，如何规范研究方法，如何持续保持研究的恒心与热情……这些都成为区域教师个人课题研究中遭遇的突出问题。
一、教师开展个人课题研究存在的主要问题
1.无法制定科学的课题研究规划
对于一线教师来说，课题立项后，应当怎么根据申报书做行动研究方案，每个阶段采取什么研究方法，后期研究报告的框架如何设计，研究成果怎么呈现，可以说心中无底。教师们对个人课题“任务式研究”阻抗、畏惧的真实反应，究其原因，是无法制定科学的课题研究规划，无法按照预定的研究步骤展开行动，对课题推进和预期成果缺乏足够的底气。部分教师甚至课题立项后就束之高阁，甚至有放弃的心念。
2.对课题研究方法缺乏认识和了解
在个人课题的实践运行上，多数教师只重视立项前的申报书填写，却忽略了研究过程的真实展开，不同程度存在临时突击，杜撰数据，闭门造车的现象。对于个人课题研究中常用的问卷法、访谈法、实验法、个案研究法等缺乏认识和了解。
3.无法提炼理性的研究成果
个人课题研究成效是成果和效果的合称。教师在教育教学研究中，教师们对成果的理性提炼感到比较困难。较多关注的研究成效中的效果，即研究过程中产生的影响，偏指外在的感性表现，通常以课堂实例、学生作品等材料展现。而个人课题研究中关于教育教学的策略、模式、方法、概念、原则等理论成果也应有所提炼。
针对这样的问题，南京市鼓楼区教师发展中心积极开展了教师个人课题研训，构建多位一体的教师研训体制，实现管理统一、资源共享、信息贯通，更好地为教师专业发展服务[1]。近五年来，小学研训部依据教师课题研究的阶段和重点开展了系列化、多元化、针对性的培训。研训方式有专家讲座、学员分享、课例研究等，还创造性地推出了“个人课题答辩会”的研训方式，尝试让研究者在陈述答辩中，使蛰伏在意识层面的实践智慧转化成语言、思想的表达，进而强化研究意识，明晰研究问题，促发研究成果。
二、个人课题答辩会的实践设计
2019年5月，南京市鼓楼区教师发展中心小学研训部对部分市级第十期个人课题研究教师进行了“过程的浸入——个人课题答辩会”的专题研训活动。本次研训采用分组开放式答辩，邀请同学科或跨学科教师观摩，改变了以前封闭式培训的做法。参与对象由点评专家、课题研究者、个人课题专题研训班老师三方共同组成，活动功能也从筛选转向诊断、改进、协作，特别是在答辩的过程中引导老师进一步理清研究思路、提炼操作要点和梳理核心成果等，从而提高个人课题研究质量、提升科研成果的实际运用价值。
前期我们先将44名学员按照学科分成3组，分别是语文组、数学英语组、综合学科组，就答辩会上发言时间、阐述内容、课件准备等事项作出具体要求，同时要求课题主持人提供个人研究阶段文本资料及ppt陈述纲要提交给专家评委。当天答辩会程序为：课题主持人汇报——专家评委提问——观众评委提问——课题主持人答辩——专家评委点评5个环节。首先，作为研训主体的研究者每人做8分钟的分享陈述，侧重自己各阶段的目标内容、理论依据、研究成果和困惑反思。专家与学员重点关注研究过程是否扎实、有效、有序，研究方法是否科学、规范、可行、适合。其后5分钟点评，专家和观摩教师现场对话交流，重点评价。会后，各组递交答辩会纪要，同时评选出30%的优秀答辩者。
例如X小学L老师就个人课题“巧用‘微写作’，提升高年段小学生语文写作能力的策略研究”重点分享了三方面的策略研究：1.“微”化写作内容，具体分为应用类、技法类、创作類、评论类微写作。2.“微”化训练方式，包括在生活中微写作，在阅读中微写作，在自媒体平台上微写作。3.“微”化评价修改，通过学生多评多改，提高习作评改的能力。8分钟陈述完毕后，专家给予了点评，指出行动策略概括得准确、清晰。随后又深度追问，“你是怎么展开小学高年级语文微写作的现状调查分析的呢？”L老师未有迟疑，从ppt分享的文件夹中打开学生、教师问卷调查原卷，以及后期的总结分析报告，让在场每一位教师及专家进一步了解了围绕“微写作”调查问卷的拟定和投放，并建议她在一定数据分析的基础上展开微写作策略的探索。研训班其他学员也给出了积极建议，希望L老师在研究分阶段的过程中建立丰富详实的资料文件包，采集学生不同时间段的写作成品进行分析比较。
个人课题答辩会的展开，让研究者在现场过程的浸入中，从静态走向动态。我们除了看到富有结构化、逻辑性的研究观点，还有大量鲜活的图片、数据可考证。同时，我们发现了一些问题，如过程性研究轨迹欠扎实，缺乏相关理论资料支撑;研究成果中图片、学生作品（文章、小报、活动照片等）同一类型成果过多，而无理性的成果提炼。研究成果与原始申报书中的研究目标、内容等不契合。为此，专家们明确提出：针对题目，圈定研究范围;针对研究方向，从学生的角度出发，制定更科学的研究计划;针对研究内容，收集贴合课题主旨、更有价值的材料。活动结束后，教师们反馈科研自身的需求得到充分满足，现场的诊断支持了个性化的研究，答辩的挑战性与针对性让自己非常乐意继续进行研究，希望达到更高的课题研究水平。