论文部分内容阅读
（362000 福建省泉州市丰泽区人民检察院 福建 泉州）
摘 要：2016年6月12日，国家总理李克强同志针对我国出现的“校园暴力”现象做出了重要批示。基于此，构建阳光、安全的校园环境成为现代教育发展的关键。然而，“校园暴力”的控制与防范并非仅是校园一方责任，其作为侵害他人权益的行为，同时也是司法部门需高度关注的课题。对此，本文单就“校园暴力”的法律性质进行分析，探究“校园暴力”处理中体现的立法缺失，并针对缺失问题拟定科学建议，以完善立法为最终手段，保证法律维护公民合法权益，并用立法的方式降低“校园暴力”发生概率。
关键词：校园暴力；立法缺位；应对建议；研究分析
校园暴力，其是指发生于校园内部的暴力事件，又名校园欺凌。据中国最高人民法院的调查数据显示，自2013至2015年受审的百余起校园暴力案中，故意伤害罪所占比率达到57%，故意杀人罪占比为6%，另有寻衅滋事罪10%，性侵、财侵罪12%，还有极少部分的聚众斗殴与绑架罪。在这些犯罪者中，年满14周岁但未满16周岁的人数占据35%，而年满16周岁未满18周岁的被告者则高达65%。另据最高法调研报告声明所言，校园暴力于我国发生因由较为复杂，走司法程序追究责任者尚在少数，因此调查数据统计难以真实反映我国校园暴力的实际情况。总体来说，从以公布数据便可发现，校园暴力防止已经刻不容缓，科学立法更是当务之急。
1“校园暴力”的立法缺位表现
目前，针对最高法公布相关数据不难发现，校园暴力立法已然刻不容缓，保证校园暴力惩治法规的构建，才能行之有效的杜绝校园暴力现象产生。然而，校园暴力立法于我国存在缺位现象，具体来说，包括以下几点：
1.1主观恶性估计不足造成刑事责任缺位
在我国《宪法》的规定中，明确指明14至16岁间未成年人的犯罪行为处罚规定，这也是最高法公布犯罪调查显示的最低年龄数据。然而，不可否认的是，14岁以下儿童涉及校园暴力行为者也不在少数。如近期网传某校的校园霸凌事件，涉事人员便均为14岁以下未成年儿童。而在该事件责任规定时，无论是校级领导、亦或是班任导师，对校园霸凌的回应皆以“玩笑”来弱化涉事人的主观恶意性，企图逃避监管不力导致的恶劣后果责任。由此可见，主观恶性估计的不足令监管人员的刑事责任意识缺失，未能及时发觉霸凌行为的恶性与违法性。
1.2社会危害估计不足造成社会保护缺位
我国关于《审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中有关规定，年龄介于14至16周岁的未成年人，偶尔与幼女发生性行为，情节轻微，并未构成严重后果，则不构成犯罪。然而，这条法律规定本身便存在较大争议，所谓未构成严重后果如何判定，又如何解释，又怎么断定其一定不会造成恶性后果。这种对社会危害估计不足的法律规定，在一定程度上纵容了未成年校园暴力执行人的气焰，使其有底气宣称不违法而采取侵害他人权益，夺取他人财产的行为。
1.3治理资源投入不足造成纠治体系缺位
在我国，校园暴力的重视度较高，但真正投入到校园暴力防范中的资源与经费却十分匮乏，没有专门的治理辅导机构，没有专门的宣传防控机制，未设有心理咨询，社会监督及受害者协助政策，从而导致校园暴力发生之时，受害者投诉无门，加害者有恃无恐，校园暴力屡禁不止的现实情况。
2“校园暴力”的立法缺位改善建议
针对校园暴力目前产生的立法缺位，站在捍卫人权，保证受害者合法权益的思想高度，本文提出相应的立法改善建议，其大体包括以下几点：
2.1加强主观恶性估计，完善刑事责任
重审校园暴力的刑事特征，认清校园暴力的刑事责任，严格构建主观恶性评估体系，辩证主观恶性影响力与影响范围，并将其以明确法规加以细化，出台专门防治校园暴力及未成年犯罪處罚标准，以此来保证法律的公正性、公平性与治世性。具体来说，扩大未成年人依法罪责范畴，防控校园暴力低龄化；增大对相关监护人的追责制度，提升其监督与管理未成年人的意识；构建完善的受害者保护制度，确保受害者不会因外界压力而隐忍不发。
2.2强化社会危害估计，构建社会保护
值得注意的是，现行法律对未成年犯罪的危害评估明显不足，作为心理思维，价值体系构建的重要时期，校园暴力的产生对加害者、被害者都有弥足深远的影响，甚至易造成其中一方，或者双方的反社会人格产生。因此，针对校园暴力开展科学危害评估，认清校园暴力在未来数十年中可能产生的不良影响，从而坚定校园暴力行为的危害性，才是正确评估校园暴力危害的方法，亦是针对加害者、受害者心理进行科学引导的重点，能更好的发挥司法作用，并维护社会的公益与和谐。
2.3落实治理资源投入，打造纠治体系
降低校园暴力产生的关键，除完善责任，构建保护外，加大校园暴力专项治理防控部门同样不可或缺，以增强德育教育，引导青少年心理的思维视角出发，注重校园暴力的有效治理与有效防范，才是从根本解决校园暴力，并协助立法开展，提升防止效果的关键。因此，以最高法为最高指挥，建立专项防止调解庭，对校园暴力加害者进行依法审理，对校园暴力被害者进行科学心理疏导，提供各方法律援助，从而加强法律治世效果，降低校园暴力的发生概率。
3结束语
综上所述，我国现阶段的校园暴力防止确实存在部分缺位，然而，随着依法治国的深入践行，校园暴力防范工作将逐步完善，从人权角度出发，实现对涉事人的有效管理，及对被害者权益的科学维护。
参考文献：
[1]朱晓玉.校園暴力与暴力文化的社会学思考——青少年暴力犯罪的原因探究及预防[J].河北公安警察职业学院学报，2016，03：238-242.
[2]王吉.一个校园安全的建设蓝本：奥维斯校园暴力预防计划简介[J].外国中小学教育，2015，08：136-138.
[3]张善根.社会转型与校园暴力的法社会学思考——以“弑师案”为切入口[J].青少年犯罪问题，2016，01：175-178.
摘 要：2016年6月12日，国家总理李克强同志针对我国出现的“校园暴力”现象做出了重要批示。基于此，构建阳光、安全的校园环境成为现代教育发展的关键。然而，“校园暴力”的控制与防范并非仅是校园一方责任，其作为侵害他人权益的行为，同时也是司法部门需高度关注的课题。对此，本文单就“校园暴力”的法律性质进行分析，探究“校园暴力”处理中体现的立法缺失，并针对缺失问题拟定科学建议，以完善立法为最终手段，保证法律维护公民合法权益，并用立法的方式降低“校园暴力”发生概率。
关键词：校园暴力；立法缺位；应对建议；研究分析
校园暴力，其是指发生于校园内部的暴力事件，又名校园欺凌。据中国最高人民法院的调查数据显示，自2013至2015年受审的百余起校园暴力案中，故意伤害罪所占比率达到57%，故意杀人罪占比为6%，另有寻衅滋事罪10%，性侵、财侵罪12%，还有极少部分的聚众斗殴与绑架罪。在这些犯罪者中，年满14周岁但未满16周岁的人数占据35%，而年满16周岁未满18周岁的被告者则高达65%。另据最高法调研报告声明所言，校园暴力于我国发生因由较为复杂，走司法程序追究责任者尚在少数，因此调查数据统计难以真实反映我国校园暴力的实际情况。总体来说，从以公布数据便可发现，校园暴力防止已经刻不容缓，科学立法更是当务之急。
1“校园暴力”的立法缺位表现
目前，针对最高法公布相关数据不难发现，校园暴力立法已然刻不容缓，保证校园暴力惩治法规的构建，才能行之有效的杜绝校园暴力现象产生。然而，校园暴力立法于我国存在缺位现象，具体来说，包括以下几点：
1.1主观恶性估计不足造成刑事责任缺位
在我国《宪法》的规定中，明确指明14至16岁间未成年人的犯罪行为处罚规定，这也是最高法公布犯罪调查显示的最低年龄数据。然而，不可否认的是，14岁以下儿童涉及校园暴力行为者也不在少数。如近期网传某校的校园霸凌事件，涉事人员便均为14岁以下未成年儿童。而在该事件责任规定时，无论是校级领导、亦或是班任导师，对校园霸凌的回应皆以“玩笑”来弱化涉事人的主观恶意性，企图逃避监管不力导致的恶劣后果责任。由此可见，主观恶性估计的不足令监管人员的刑事责任意识缺失，未能及时发觉霸凌行为的恶性与违法性。
1.2社会危害估计不足造成社会保护缺位
我国关于《审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中有关规定，年龄介于14至16周岁的未成年人，偶尔与幼女发生性行为，情节轻微，并未构成严重后果，则不构成犯罪。然而，这条法律规定本身便存在较大争议，所谓未构成严重后果如何判定，又如何解释，又怎么断定其一定不会造成恶性后果。这种对社会危害估计不足的法律规定，在一定程度上纵容了未成年校园暴力执行人的气焰，使其有底气宣称不违法而采取侵害他人权益，夺取他人财产的行为。
1.3治理资源投入不足造成纠治体系缺位
在我国，校园暴力的重视度较高，但真正投入到校园暴力防范中的资源与经费却十分匮乏，没有专门的治理辅导机构，没有专门的宣传防控机制，未设有心理咨询，社会监督及受害者协助政策，从而导致校园暴力发生之时，受害者投诉无门，加害者有恃无恐，校园暴力屡禁不止的现实情况。
2“校园暴力”的立法缺位改善建议
针对校园暴力目前产生的立法缺位，站在捍卫人权，保证受害者合法权益的思想高度，本文提出相应的立法改善建议，其大体包括以下几点：
2.1加强主观恶性估计，完善刑事责任
重审校园暴力的刑事特征，认清校园暴力的刑事责任，严格构建主观恶性评估体系，辩证主观恶性影响力与影响范围，并将其以明确法规加以细化，出台专门防治校园暴力及未成年犯罪處罚标准，以此来保证法律的公正性、公平性与治世性。具体来说，扩大未成年人依法罪责范畴，防控校园暴力低龄化；增大对相关监护人的追责制度，提升其监督与管理未成年人的意识；构建完善的受害者保护制度，确保受害者不会因外界压力而隐忍不发。
2.2强化社会危害估计，构建社会保护
值得注意的是，现行法律对未成年犯罪的危害评估明显不足，作为心理思维，价值体系构建的重要时期，校园暴力的产生对加害者、被害者都有弥足深远的影响，甚至易造成其中一方，或者双方的反社会人格产生。因此，针对校园暴力开展科学危害评估，认清校园暴力在未来数十年中可能产生的不良影响，从而坚定校园暴力行为的危害性，才是正确评估校园暴力危害的方法，亦是针对加害者、受害者心理进行科学引导的重点，能更好的发挥司法作用，并维护社会的公益与和谐。
2.3落实治理资源投入，打造纠治体系
降低校园暴力产生的关键，除完善责任，构建保护外，加大校园暴力专项治理防控部门同样不可或缺，以增强德育教育，引导青少年心理的思维视角出发，注重校园暴力的有效治理与有效防范，才是从根本解决校园暴力，并协助立法开展，提升防止效果的关键。因此，以最高法为最高指挥，建立专项防止调解庭，对校园暴力加害者进行依法审理，对校园暴力被害者进行科学心理疏导，提供各方法律援助，从而加强法律治世效果，降低校园暴力的发生概率。
3结束语
综上所述，我国现阶段的校园暴力防止确实存在部分缺位，然而，随着依法治国的深入践行，校园暴力防范工作将逐步完善，从人权角度出发，实现对涉事人的有效管理，及对被害者权益的科学维护。
参考文献：
[1]朱晓玉.校園暴力与暴力文化的社会学思考——青少年暴力犯罪的原因探究及预防[J].河北公安警察职业学院学报，2016，03：238-242.
[2]王吉.一个校园安全的建设蓝本：奥维斯校园暴力预防计划简介[J].外国中小学教育，2015，08：136-138.
[3]张善根.社会转型与校园暴力的法社会学思考——以“弑师案”为切入口[J].青少年犯罪问题，2016，01：175-178.