论文部分内容阅读
关于新三板、国际板即将推出的传闻近期此起彼伏，但都是只闻楼梯响，不见人下来。之于中国的资本市场，无论是新三板，还是国际板，俨然快变成狼来了的故事。
按官方的说法，早在一年前，新三板、国际板的推出条件，都已经“基本具备”，甚至渐行渐近。但时至今日，仍无一进展。这样的结果难免引发市场一些揣测，揣测之一就是，央行希望国际板越快越好，而证监会则力主先推新三板。两大部门“掐架”的结果，就是谁也推不出来。
新三板是多层次资本市场体系必不可少的一环，国际板则能大大提升中国证券市场的国际地位，二者并不是非此即彼的关系。当中国逐渐登上国际舞台之时，证券市场也该有所担当，新三板国际板都应该尽早推出。
岂能因彼废此
到目前为止，新三板与国际板，究竟哪一个先推出来，仿佛是一件很纠结的事情。纠结的起因，在于央行、证监会确实在各唱各的调。
央行希望国际板能够尽快推出。早在去年11月，央行副行长马德伦在中俄金融合作新闻发布会上就有这方面的表示；与此同时，央行行长周小川的“池子”理论，自然令人联系到央行欲借国际板来缓解外汇储备的压力。无论国际板是以美元还是以人民币标价，总是有一部分美元要从央行的储备库里流出来。
在今年“两会”期间，中国国际金融有限公司董事长李剑阁表示，目前推出国际板，已不存在实质性法律障碍；上海市副市长屠光绍6月份也表示，国际板应具备基础条件、市场、会计、技术准备四大条件，上海已基本具备；上海证券交易所的有关负责人也在多个场合表示，推出国际板的相关条件已经具备。一时之间，推出国际板的风声压过了新三板扩容。
而作为监管部门的证监会，注意力更多的是放在了新三板上。在2011年全国证券期货监管工作会议上，证监会主席尚福林提出的2011年八大工作重点中，加强建设多层次资本市场体系、建设统一监管的全国性场外市场，即业内惯称的“新三板扩容”，被作为年内证监会主导工作之首。
日前，新三板试点扩容方案已再度上报国务院的消息在市场不胫而走，也有媒体报道称国际板短期内可能无法顺利推出。在新三板激情再燃之际，国际板年内推出则大有胎死腹中的态势。
在推出国际板与新三板扩容的问题上，央行、证监会有各自不同的利益诉求不奇怪，因为在央行眼里，国际板早开设一天，外储的压力就早减轻一天；而证监会呢，新三板扩容之后，原先归属于证券业协会的监管权，自然要移交过来，仅从权力实力范围扩大这一点来看，证监会力挺新三板也在情理之中。
全球开放的资本市场、配置全球资源的重要载体和能力体现，离不开国际板；缓解中小企业融资难，构建多层次资本市场架构，需要新三板扩容。
从证券市场发展的角度而言，推出新三板、国际板，完全没必要非要分出个孰先孰后。条件成熟一个推出一个，两个都成熟的话，国际板、新三板同时推出，又何尝不可。
何惧“洋人圈钱”
不可否认，对于新三板与国际板，市场有这样那样的反应或者说担忧，比如对A股市场的流动性冲击，比如洋人圈钱论调。但是作为管理层，新三板与国际板既然是市场建设的必修课，迟早要推的，就没必要以此为借口裹足不前。
对于投资者，就更没有必要担心开了国际板是给“洋大人”准备了一台国际提款机。要说圈钱，国内上市公司只融资不分红的还少吗？
高质量的上市公司至少是投资者的福音之一。
在中国的资本市场上，质量不高的上市公司不在少数，当一批公司治理结构比国内公司更加完善、研发水平比国内公司更为领先，以及诚信、风控方面比国内公司更显严格的跨国公司能够登陆我们的国际板时，投资者一方面能共享世界一流跨国公司的发展成果，更为重要的是，它对本土上市公司具有强烈的示范效应和榜样作用。
即使是红筹回归的公司，经过海外市场的洗礼与熏陶，至少也具备了优质公司的潜质，其理就同孙继海在英超踢了几年球之后，回到国内就能鹤立鸡群一样。
我们认为，更加优质的投资标的就是对投资者实质的利好，至于投资的地域、国别、意识形态的差异，并不重要。投资就是投资，这里不信奉政治立场。
如果决策层把延迟推出国际板视作是对国内投资者的一种“保护”，那就把这件“外衣”脱了吧！相信投资者的智慧，在资本市场，本来就是一方投资一方收钱，投资者投入、被投资者“圈钱”并给予回报天经地义。至于结果，各自承担、各得其所，这才是市场经济。
无论是新三板，还是国际板，从市场建设、投资者利益出发，我们盼望都能尽早推出。
按官方的说法，早在一年前，新三板、国际板的推出条件，都已经“基本具备”，甚至渐行渐近。但时至今日，仍无一进展。这样的结果难免引发市场一些揣测，揣测之一就是，央行希望国际板越快越好，而证监会则力主先推新三板。两大部门“掐架”的结果，就是谁也推不出来。
新三板是多层次资本市场体系必不可少的一环，国际板则能大大提升中国证券市场的国际地位，二者并不是非此即彼的关系。当中国逐渐登上国际舞台之时，证券市场也该有所担当，新三板国际板都应该尽早推出。
岂能因彼废此
到目前为止，新三板与国际板，究竟哪一个先推出来，仿佛是一件很纠结的事情。纠结的起因，在于央行、证监会确实在各唱各的调。
央行希望国际板能够尽快推出。早在去年11月，央行副行长马德伦在中俄金融合作新闻发布会上就有这方面的表示；与此同时，央行行长周小川的“池子”理论，自然令人联系到央行欲借国际板来缓解外汇储备的压力。无论国际板是以美元还是以人民币标价，总是有一部分美元要从央行的储备库里流出来。
在今年“两会”期间，中国国际金融有限公司董事长李剑阁表示，目前推出国际板，已不存在实质性法律障碍；上海市副市长屠光绍6月份也表示，国际板应具备基础条件、市场、会计、技术准备四大条件，上海已基本具备；上海证券交易所的有关负责人也在多个场合表示，推出国际板的相关条件已经具备。一时之间，推出国际板的风声压过了新三板扩容。
而作为监管部门的证监会，注意力更多的是放在了新三板上。在2011年全国证券期货监管工作会议上，证监会主席尚福林提出的2011年八大工作重点中，加强建设多层次资本市场体系、建设统一监管的全国性场外市场，即业内惯称的“新三板扩容”，被作为年内证监会主导工作之首。
日前，新三板试点扩容方案已再度上报国务院的消息在市场不胫而走，也有媒体报道称国际板短期内可能无法顺利推出。在新三板激情再燃之际，国际板年内推出则大有胎死腹中的态势。
在推出国际板与新三板扩容的问题上，央行、证监会有各自不同的利益诉求不奇怪，因为在央行眼里，国际板早开设一天，外储的压力就早减轻一天；而证监会呢，新三板扩容之后，原先归属于证券业协会的监管权，自然要移交过来，仅从权力实力范围扩大这一点来看，证监会力挺新三板也在情理之中。
全球开放的资本市场、配置全球资源的重要载体和能力体现，离不开国际板；缓解中小企业融资难，构建多层次资本市场架构，需要新三板扩容。
从证券市场发展的角度而言，推出新三板、国际板，完全没必要非要分出个孰先孰后。条件成熟一个推出一个，两个都成熟的话，国际板、新三板同时推出，又何尝不可。
何惧“洋人圈钱”
不可否认，对于新三板与国际板，市场有这样那样的反应或者说担忧，比如对A股市场的流动性冲击，比如洋人圈钱论调。但是作为管理层，新三板与国际板既然是市场建设的必修课，迟早要推的，就没必要以此为借口裹足不前。
对于投资者，就更没有必要担心开了国际板是给“洋大人”准备了一台国际提款机。要说圈钱，国内上市公司只融资不分红的还少吗？
高质量的上市公司至少是投资者的福音之一。
在中国的资本市场上，质量不高的上市公司不在少数，当一批公司治理结构比国内公司更加完善、研发水平比国内公司更为领先，以及诚信、风控方面比国内公司更显严格的跨国公司能够登陆我们的国际板时，投资者一方面能共享世界一流跨国公司的发展成果，更为重要的是，它对本土上市公司具有强烈的示范效应和榜样作用。
即使是红筹回归的公司，经过海外市场的洗礼与熏陶，至少也具备了优质公司的潜质，其理就同孙继海在英超踢了几年球之后，回到国内就能鹤立鸡群一样。
我们认为，更加优质的投资标的就是对投资者实质的利好，至于投资的地域、国别、意识形态的差异，并不重要。投资就是投资，这里不信奉政治立场。
如果决策层把延迟推出国际板视作是对国内投资者的一种“保护”，那就把这件“外衣”脱了吧！相信投资者的智慧，在资本市场，本来就是一方投资一方收钱，投资者投入、被投资者“圈钱”并给予回报天经地义。至于结果，各自承担、各得其所，这才是市场经济。
无论是新三板，还是国际板，从市场建设、投资者利益出发，我们盼望都能尽早推出。