论文部分内容阅读
在新的基础教育课程体系中,综合实践活动有其特有的活动方式,不再是一般意义上的“课程”,也不是根据预定的目标设计的课程。而是在“做”、“考察”、“实验”、“探究”、“设计”、“创作”、“想象”、“反思”、“体验”等一系列的活动中展开,师生在其活动展开的过程中逐步建构、生成的新的课程。基于课程的性质,活动的评价理念和评价方式都有新的要求,我们不能再用“量化”手段对学生进行分等划类评价,而是主张采用“自我参照”标准,引导学生对自己在活动中的各种表现进行“自我反思性评价”,强调师生之间、学生同伴之间彼此的个性化表现进行评价、进行鉴定。
一、有效评价首先要基于综合实践活动倡导的评价理念
1 综合实践活动的评价要求重视学生活动过程的评价。
我们在实际评价中重过程并非不要结果,而是在重结果的情况下更注重对过程的评价。我们在评价的过程中可以看出,过程与结果的连带关系就决定了好的过程就有好的结果。对学生的活动过程进行评价是对学生研究过程中的表现,以及他们是如何解决问题的进行评价。对学生研究结果、作品进行评价,应从学生研究问题的答案中寻找学生活动的过程,结合问题的研究情况进行评价,而不能只针对他们的研究成果进行评价。学生的研究结果可能是已有的成果,甚至他们的研究结果是错误的,如果学生们认识到了自己研究结果的错误,那么他们的研究过程就是一个证明的过程,是一个认识的过程,是一个成长的过程,对学生这一过程的肯定比起对好的结果的评价更有意义。
2 综合实践活动的评价的价值取向要多元化。
由于每个同学的生活环境不同,他们的思想观念、思维方式就千差万别,那么,对学生的评价也应该用不同的、相应的评价方式。对于同一个问题,每位同学的思维方式不同、研究的出发点不同,就会产生不同研究结果。即使同学们的研究结果相同,由于他们的表现、表达方式不同,那么对结果的呈现方式也不尽相同,可以用作品的形式、论文的形式、汇报展的形式等等来表现。所以活动的评价方式也要多元化。
2.1 评价主体多元化
评价的主体不仅仅是教师,还可以是一群教师组成的小组;可以是学生个人,也可以是一个学生小组;可以是家长,也可以是与活动相关的有关的企业、社区和部门等。
2.2 评价内容多元化
包括对小学生态度、能力、方法的评价,以及在活动过程中的合作精神、人格发展等方面的评价,还可以评价学生的创新精神,探究成果的科学性、完整性和新颖性。
2.3 评价的手段和方法多样性
综合实践活动是一个动态的过程,因此我们要运用多种形式对学生的活动过程进行跟踪评价,注重过程评价。小学生活动成果、表达形式多种多样,可能是一篇论文、一份调查报告、一本探究笔记、一次口头汇报、一块展板、一次辩论会、一张网页制作等,因此,结果的评价形式也应该是多样的,可以是情景评价、态度评价、档案评价、作业评价、论文答辩评价等多种质性评价和量性评价形式。
3 综合实践活动的评价要有整体观。
在综合实践活动中,对学生活动的评价也是活动本身的一个重要组成部分,那么在活动的评价时,就要把活动的过程、活动的结果、活动的评价等整合为一个有机的整体。从多角度、整体上评价每个学生的活动,来完善学生的素质结构。
二、“学分制”综合实践活动评价体系的构建
在具体的活动中,在实践的探索中,有很多教师都在评价这方面作了有益的探索,我们在实践中同样遇到了这样的问题:过程评价、结果评价、质性评价、量性评价等一系列的问题,我们怎样才能构建起这一新的评价体系?
我们看综合实践活动,它是一个个建构的活动,没有预见性,同时它又是在不断进行着的,又具有运动性。我们也不可能,也不可以用一张试卷,一个活动来评价一个学生,针对这种情况,我们在实验中采用“学分制”来构建这一新的评价体系。让评价融合到活动之中,成为活动的一部分,随着活动的进行评价体系跟着运动、构建。
1“学分制”评价体系的构成
在活动的开展过程中,一个学期的总活动成绩为“百分制”,其中每个学生的基本活动学分为50分,以参与活动的情况进行奖励和扣除,学期末进行合计,最后所得学分即为本学期的活动量化成绩,结合活动评价表再进行总体质性评价。
2“学分制”评价体系的实施
学分奖励:根据学生在活动中的参与行、积极性。活动的完成情况,同学、家长等活动一同参与者进行评价,评价采用“积分留言”方式进行,即家长或同学对活动过程进行质性评价,并提出建议学分(1-3分),然后由教师组织进行综合评价,发放“学分卡”(分值为1-3分)。
学分扣除:在活动开展过程中,由小组负责人根据小组中每位成员的实际活动情况,进行跟踪评价,对活动中出现参与不积极、不听从安排、不按实验程序操作等情况的同学,根据对整个活动的影响情况进行适当扣分(1-3分),由小组负责人通知被扣分人,并记录在活动“学分”册上(如下表)。
3 “学分制”评价体系的有效性实施小结
3.1 “学分制”评价体系的建构是在学生的活动过程中实现的,注重了综合实践活动“重过程”这一评价理念。
3.2 “学分制”评价体系有效的对学生的活动过程进行了“监控”,方便了教师对活动的有效指导。
3.3 “学分制”评价体系促使教师评价、同学评价、家长(其它参与指导者)评价的有效结合。
3.4 “学分制”评价体系解决了综合实践活动难以进行期末检测、考评这一学科难题。
一、有效评价首先要基于综合实践活动倡导的评价理念
1 综合实践活动的评价要求重视学生活动过程的评价。
我们在实际评价中重过程并非不要结果,而是在重结果的情况下更注重对过程的评价。我们在评价的过程中可以看出,过程与结果的连带关系就决定了好的过程就有好的结果。对学生的活动过程进行评价是对学生研究过程中的表现,以及他们是如何解决问题的进行评价。对学生研究结果、作品进行评价,应从学生研究问题的答案中寻找学生活动的过程,结合问题的研究情况进行评价,而不能只针对他们的研究成果进行评价。学生的研究结果可能是已有的成果,甚至他们的研究结果是错误的,如果学生们认识到了自己研究结果的错误,那么他们的研究过程就是一个证明的过程,是一个认识的过程,是一个成长的过程,对学生这一过程的肯定比起对好的结果的评价更有意义。
2 综合实践活动的评价的价值取向要多元化。
由于每个同学的生活环境不同,他们的思想观念、思维方式就千差万别,那么,对学生的评价也应该用不同的、相应的评价方式。对于同一个问题,每位同学的思维方式不同、研究的出发点不同,就会产生不同研究结果。即使同学们的研究结果相同,由于他们的表现、表达方式不同,那么对结果的呈现方式也不尽相同,可以用作品的形式、论文的形式、汇报展的形式等等来表现。所以活动的评价方式也要多元化。
2.1 评价主体多元化
评价的主体不仅仅是教师,还可以是一群教师组成的小组;可以是学生个人,也可以是一个学生小组;可以是家长,也可以是与活动相关的有关的企业、社区和部门等。
2.2 评价内容多元化
包括对小学生态度、能力、方法的评价,以及在活动过程中的合作精神、人格发展等方面的评价,还可以评价学生的创新精神,探究成果的科学性、完整性和新颖性。
2.3 评价的手段和方法多样性
综合实践活动是一个动态的过程,因此我们要运用多种形式对学生的活动过程进行跟踪评价,注重过程评价。小学生活动成果、表达形式多种多样,可能是一篇论文、一份调查报告、一本探究笔记、一次口头汇报、一块展板、一次辩论会、一张网页制作等,因此,结果的评价形式也应该是多样的,可以是情景评价、态度评价、档案评价、作业评价、论文答辩评价等多种质性评价和量性评价形式。
3 综合实践活动的评价要有整体观。
在综合实践活动中,对学生活动的评价也是活动本身的一个重要组成部分,那么在活动的评价时,就要把活动的过程、活动的结果、活动的评价等整合为一个有机的整体。从多角度、整体上评价每个学生的活动,来完善学生的素质结构。
二、“学分制”综合实践活动评价体系的构建
在具体的活动中,在实践的探索中,有很多教师都在评价这方面作了有益的探索,我们在实践中同样遇到了这样的问题:过程评价、结果评价、质性评价、量性评价等一系列的问题,我们怎样才能构建起这一新的评价体系?
我们看综合实践活动,它是一个个建构的活动,没有预见性,同时它又是在不断进行着的,又具有运动性。我们也不可能,也不可以用一张试卷,一个活动来评价一个学生,针对这种情况,我们在实验中采用“学分制”来构建这一新的评价体系。让评价融合到活动之中,成为活动的一部分,随着活动的进行评价体系跟着运动、构建。
1“学分制”评价体系的构成
在活动的开展过程中,一个学期的总活动成绩为“百分制”,其中每个学生的基本活动学分为50分,以参与活动的情况进行奖励和扣除,学期末进行合计,最后所得学分即为本学期的活动量化成绩,结合活动评价表再进行总体质性评价。
2“学分制”评价体系的实施
学分奖励:根据学生在活动中的参与行、积极性。活动的完成情况,同学、家长等活动一同参与者进行评价,评价采用“积分留言”方式进行,即家长或同学对活动过程进行质性评价,并提出建议学分(1-3分),然后由教师组织进行综合评价,发放“学分卡”(分值为1-3分)。
学分扣除:在活动开展过程中,由小组负责人根据小组中每位成员的实际活动情况,进行跟踪评价,对活动中出现参与不积极、不听从安排、不按实验程序操作等情况的同学,根据对整个活动的影响情况进行适当扣分(1-3分),由小组负责人通知被扣分人,并记录在活动“学分”册上(如下表)。
3 “学分制”评价体系的有效性实施小结
3.1 “学分制”评价体系的建构是在学生的活动过程中实现的,注重了综合实践活动“重过程”这一评价理念。
3.2 “学分制”评价体系有效的对学生的活动过程进行了“监控”,方便了教师对活动的有效指导。
3.3 “学分制”评价体系促使教师评价、同学评价、家长(其它参与指导者)评价的有效结合。
3.4 “学分制”评价体系解决了综合实践活动难以进行期末检测、考评这一学科难题。