论文部分内容阅读
多年前，中国曾经有过荒诞的一幕：把树砍了，把锅砸了，全民大炼钢铁。在那个“以钢为纲”的年代，为了把钢产量搞上去，小土窑炼钢被大力提倡，以至于最后形成一股风气。
时过境迁，小土窑炼钢的做法自然是早就不复存在，但这种思维，却难以完全根除。
当前，小微企业融资难已日益引起决策层重视，政策举措频频。其中之一，就是鼓励发展小额贷款公司。来自央行的统计数据显示，截至今年9月30日，小额贷款公司数量为3791家，比2010年年底增加1177家。
发展小贷公司缓解小微企业融资难的做法没有错，问题是现有的政策体制下，小贷公司既有注册资本上限的禁锢，又有50%的融资限额，其本身就“長不大”。而在服务小微企业上，政策性银行不管，商业银行又爱搭不理，各地政府能做的，只能是鼓励开设越来越多的小贷公司。
小微企业融资难需要缓解，但小贷公司不可能永无止尽地增加数量。与其沿袭“土窑炼钢”的做法，不如打破条条框框，给小贷公司一个正常的成長土壤。小贷公司的服务对象可以是小企业微企业，但其自身却不必被禁锢成長不大的“侏儒”。
小贷公司長不大
日前，有传闻称监管层要求信托公司严禁与小额贷款公司进行业务合作。对于融资饥渴的小贷公司来说，如果信托融资渠道被堵的话，其放贷能力将锐减。
数据显示，全国3791家小额贷款公司，截至三季度末的贷款余额为3358.85亿元，每家公司贷款规模平均不到1亿元。
小贷公司没有金融牌照，算不上是银行；但它做的事情——发放贷款，却与银行无异。金融业务是最讲究规模效应的，也就是说，没有一定的规模，会很难获得效益。
做生意，最怕的没有客户没有市场。但对于小贷公司而言，恰恰相反。那么多小微企业嗷嗷待哺，客户需求旺盛，关键是自己“粮草”不足。
银监会和央行2008年5月开闸小额贷款公司时就明确指出，小贷公司的资金来源限定为股东缴纳的资本金、捐赠资金，以及来自不超过两个银行等金融机构的融入资金，且融入资金不得超过资本净额的50%。
目前，3791家小额贷款公司的实收资本总计为2800多亿元，这意味着，理论上其最多能发放贷款4200亿元。像西藏，仅有的一家小贷公司，注册资本0.5亿元，目前贷款余额0.73亿元，其放贷业务几乎就快停滞。
对此，有人会建议增加注册资本。但这也很难行得通。
其一，小贷公司试点意见要求，单一自然人、企业法人、其他社会组织及其关联方持有的股份，不得超过小额贷款公司注册资本总额的10%，不是谁愿意拿出更多钱就行的；其二，不少地方的实施细则里，都有对注册资本的上限规定，比如河南、四川、辽宁等省，均规定小额贷款公司注册资本上限不得超过2亿元。
对于小贷公司注册资本，试点意见里有下限要求，这是防范风险的需要，容易理解，但在不少地区，偏偏又弄出个最高限额，何以如此，不得而知。但可以看出，政策上对于小贷公司，似乎就是不容長大。
补血机制路难通
当前小贷公司发展进程中最大的问题，融资瓶颈显然是最关键因素。如何补血，很多人都发表过不少高见，但仔细分析，这些路径往往都是死胡同。
小贷公司的补血机制，呼吁最多的是放宽其向银行的融资比例。目前规定是50%，浙江11月6日出台的扶持小额贷款公司新举措，将其拓宽到100%。
放宽融资比例，对小贷公司的放贷能力会有提高。但这是完全建立在实收资本的基数之上的比例，对资本总量、股东比例的限制不予松动的话，依然是五十步笑百步的区别。
根据公司法的规定，有限责任公司与股份有限公司的发起人股东人数分别是50名以下、200名以下。小额贷款公司也遵从这一规定。不过，各地的细则纷纷对股东持股比例做出限制，如最大股东不得超过30%，其他单一股东不得超过10%。再加上总的注册资本的限制，小贷公司实收资本限制颇多。目前国内最大的小额贷款公司——上海長宁东虹桥小额贷款公司，其注册资本也不过5亿元。依靠放宽融资比例为其补血，功效也不会有多大。
还有人提出上资本市场融资，即IPO。IPO最基本的公司三年存续期，大多数小贷公司都还有待时日，再加上漫長的上市辅导期，擅于“短平快”的小贷公司根本就等不了这么久。
再就是向村镇银行转型。不过，“主发起人必须是银行业金融机构”的有关政策规定，显然是大多数小贷公司目前的大股东难以接受的条件。
当前，决策层对小微企业融资难的问题高度关注，小贷公司的作用越来越受到重视。但一个不容忽略的客观事实是，小贷公司发展瓶颈犹存，举步维艰。
决策层有必要给其松绑、解困、补血。最重要的有两点：一是厘清各地细则中对注册资本的上限规定，以及单一股东占比的限制，使小额贷款公司从体制上有成長的空间；二是放宽融资渠道与比例限制，给小贷公司一个在货币市场自由融资的合法身份。
温州中小企业主出现“跑路潮”以后，当地应对举措之一就是大力发展小额贷款公司，该市计划在现有30家的基础上，3年内发展小额贷款公司达120家。需要决策层警醒的是，一味发展数量，不是出路。小土窑炼钢的历史也不应重演。
时过境迁，小土窑炼钢的做法自然是早就不复存在，但这种思维，却难以完全根除。
当前，小微企业融资难已日益引起决策层重视，政策举措频频。其中之一，就是鼓励发展小额贷款公司。来自央行的统计数据显示，截至今年9月30日，小额贷款公司数量为3791家，比2010年年底增加1177家。
发展小贷公司缓解小微企业融资难的做法没有错，问题是现有的政策体制下，小贷公司既有注册资本上限的禁锢，又有50%的融资限额，其本身就“長不大”。而在服务小微企业上，政策性银行不管，商业银行又爱搭不理，各地政府能做的，只能是鼓励开设越来越多的小贷公司。
小微企业融资难需要缓解，但小贷公司不可能永无止尽地增加数量。与其沿袭“土窑炼钢”的做法，不如打破条条框框，给小贷公司一个正常的成長土壤。小贷公司的服务对象可以是小企业微企业，但其自身却不必被禁锢成長不大的“侏儒”。
小贷公司長不大
日前，有传闻称监管层要求信托公司严禁与小额贷款公司进行业务合作。对于融资饥渴的小贷公司来说，如果信托融资渠道被堵的话，其放贷能力将锐减。
数据显示，全国3791家小额贷款公司，截至三季度末的贷款余额为3358.85亿元，每家公司贷款规模平均不到1亿元。
小贷公司没有金融牌照，算不上是银行；但它做的事情——发放贷款，却与银行无异。金融业务是最讲究规模效应的，也就是说，没有一定的规模，会很难获得效益。
做生意，最怕的没有客户没有市场。但对于小贷公司而言，恰恰相反。那么多小微企业嗷嗷待哺，客户需求旺盛，关键是自己“粮草”不足。
银监会和央行2008年5月开闸小额贷款公司时就明确指出，小贷公司的资金来源限定为股东缴纳的资本金、捐赠资金，以及来自不超过两个银行等金融机构的融入资金，且融入资金不得超过资本净额的50%。
目前，3791家小额贷款公司的实收资本总计为2800多亿元，这意味着，理论上其最多能发放贷款4200亿元。像西藏，仅有的一家小贷公司，注册资本0.5亿元，目前贷款余额0.73亿元，其放贷业务几乎就快停滞。
对此，有人会建议增加注册资本。但这也很难行得通。
其一，小贷公司试点意见要求，单一自然人、企业法人、其他社会组织及其关联方持有的股份，不得超过小额贷款公司注册资本总额的10%，不是谁愿意拿出更多钱就行的；其二，不少地方的实施细则里，都有对注册资本的上限规定，比如河南、四川、辽宁等省，均规定小额贷款公司注册资本上限不得超过2亿元。
对于小贷公司注册资本，试点意见里有下限要求，这是防范风险的需要，容易理解，但在不少地区，偏偏又弄出个最高限额，何以如此，不得而知。但可以看出，政策上对于小贷公司，似乎就是不容長大。
补血机制路难通
当前小贷公司发展进程中最大的问题，融资瓶颈显然是最关键因素。如何补血，很多人都发表过不少高见，但仔细分析，这些路径往往都是死胡同。
小贷公司的补血机制，呼吁最多的是放宽其向银行的融资比例。目前规定是50%，浙江11月6日出台的扶持小额贷款公司新举措，将其拓宽到100%。
放宽融资比例，对小贷公司的放贷能力会有提高。但这是完全建立在实收资本的基数之上的比例，对资本总量、股东比例的限制不予松动的话，依然是五十步笑百步的区别。
根据公司法的规定，有限责任公司与股份有限公司的发起人股东人数分别是50名以下、200名以下。小额贷款公司也遵从这一规定。不过，各地的细则纷纷对股东持股比例做出限制，如最大股东不得超过30%，其他单一股东不得超过10%。再加上总的注册资本的限制，小贷公司实收资本限制颇多。目前国内最大的小额贷款公司——上海長宁东虹桥小额贷款公司，其注册资本也不过5亿元。依靠放宽融资比例为其补血，功效也不会有多大。
还有人提出上资本市场融资，即IPO。IPO最基本的公司三年存续期，大多数小贷公司都还有待时日，再加上漫長的上市辅导期，擅于“短平快”的小贷公司根本就等不了这么久。
再就是向村镇银行转型。不过，“主发起人必须是银行业金融机构”的有关政策规定，显然是大多数小贷公司目前的大股东难以接受的条件。
当前，决策层对小微企业融资难的问题高度关注，小贷公司的作用越来越受到重视。但一个不容忽略的客观事实是，小贷公司发展瓶颈犹存，举步维艰。
决策层有必要给其松绑、解困、补血。最重要的有两点：一是厘清各地细则中对注册资本的上限规定，以及单一股东占比的限制，使小额贷款公司从体制上有成長的空间；二是放宽融资渠道与比例限制，给小贷公司一个在货币市场自由融资的合法身份。
温州中小企业主出现“跑路潮”以后，当地应对举措之一就是大力发展小额贷款公司，该市计划在现有30家的基础上，3年内发展小额贷款公司达120家。需要决策层警醒的是，一味发展数量，不是出路。小土窑炼钢的历史也不应重演。