论文部分内容阅读
摘 要：在风险社会的时代背景下，大学生作为社会的特殊群体面临着各种各样的风险。基于此，本文以武汉数所高校的在校大学生作为研究对象，从风险意识的视角出发，采取问卷调查的方式对武汉市大学生的风险意识情况进行数据搜集，通过因子分析、分位数回归和建立结构方程模型的方法，全面分析了武汉高校大学生风险意识的状况，并指出其所存在的问题，得到相关系数矩阵，进行KMO检验、Bartlett球形检验，进行Logistic分析以及分位数回归模型的构建，以期获得针对大学生风险的管理对策与建议。
关键词：风险管理 大学生 风险意识教育 风险规避
中图分类号：F069 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2018）06（c）-045-02
风险是现代社会的显著特征之一，在这样的时代背景下，作为缺乏生活阅历的在校大学生，必然会面临各种各样的风险，主要有生命健康风险、心理情感风险、经济风险和创业风险。然而，大学生所接受的风险教育并不多。据不完全统计，武汉市的82所高校中，开设风险管理课程的高校不到半数，开展有关风险意识教育宣讲的高校也只占2/3，多数大学生仅在学校的强制要求下购买了大学生医疗保险和学平险。并且在商业保险市场上，针对大学生的保险产品同样较少，并未更多地考虑大学生这一群体。近年来，大学生群体的风险事件频发，引发社会持续关注。鉴于此，学校也加大了针对大学生提高风险意识的教育力度，政府各部门也采取相应强制措施为大学生保驾护航。为了更加深入了解武汉高校大学生所面临的风险类别及特点、接受的风险教育程度、规避风险所采取的措施等状况，于2017年9月—2017年11月，笔者在所抽取的武汉十所高校范围内对大学生的风险意识现状进行了问卷调研。
1 变量选取与数据来源
1.1 变量的选取
通过试调查，对大学生的风险意识进行初步分析，笔者得到一些规律，并从中归纳出三类风险，分别为：诈骗风险、金融风险以及创业风险。笔者首先挑选出最基本的变量，例如：性别，年级，专业类别，每月生活费，是否有过被骗经历。针对诈骗风险，从诈骗渠道、最大损失、被骗后的应对措施以上三个方面进行综合考量；针对金融风险，从参与的金融产品种类、是否向公众平台借贷、规避金融风险的举措以上三个方面进行全面评估；针对创业风险，笔者通过问卷中1～10分的“创业风险意识”打分衡量，打分越高，说明创业风险意识越强烈，越不容易创业。变量包含：大学生创业风险意识评分（单位：分）grade；大学生月生活费（单位：元） money；大学生金融投资（包括股票、基金等，投资=1）stock；大学生对保险的态度（购买保险=1）insurance；大学生所在专业major；大学生的金融风险意识（有缩小金融投资的意愿=1）；其中大学生金融投资、大学生对保险的态度和大学生的金融风险意识为二分类变量；大学生创业风险意识评分、大学生月生活费与大学生所在专业为离散型变量。对于离散型变量，笔者进行中心化，缩小与二分类变量的差距。
1.2 数据的来源
通过发放问卷，得到武汉市部分高校大学生的相关数据。抽样方式采用随机抽样方式，从武汉市所有本科院校中，随机抽取10所代表院校。利用课外时间，在抽取院校内部进行问卷发放，本次调研发放问卷300份，有效问卷268份。
有20%的男性，在收到诈骗消息时，更容易受骗。而只有17%的女性，在收到诈骗消息时，容易被骗。由以上分析可知：男性相较于女性，更容易受骗。
1.3 月生活费对是否受骗的影响
经过分析，可知不同的月生活费之间的差距不太明显：月生活费为1000～1300元的大学生，受骗比例最低；月生活费为1300～2000元的大学生，受骗的可能性较高。
1.4 接收诈骗消息的途径
日常生活中，大学生经常通过办理会员等理由，在各种场合留下电话号码、姓名等私人信息，致使个人信息被出售或者泄露，增加了受骗的风险，如果此时大学生的风险意识不够强烈，极有可能造成消极的后果。通过社交软件（QQ、微信等）传播诈骗消息的可能性也较高：随着互联网时代的高速发展，大学生每天使用QQ、微信等社交工具的时间越来越长，越来越多的行业看出其中的商机，包括诈骗行业。通过不定时的插入小广告等形式，吸引大学生的注意，从而达到引其上钩的目的。与其他方式相比，邮件的使用频率较低，被大学生注意到的可能性也极低，受骗消息出现的概率不高。
1.5 大学生受骗的原因
针对“防范意识不够”这一选项，直观地展示了绝大多数受访者选择“是”。针对“学校缺乏风险意识教育”选项，接近1/3的受访者表示肯定。针对“对朋友警惕性不够”和“社会打击力度不够”两个选项，接近一半的受访者表示肯定。
1.6 大学生投资理财方面的风险选择
除了月生活费为1600～2000及2000元以上的大学生选择投资债券之外，生活费低于1600元的学生并没有投资债券。对于股票而言：月生活费为1600～2000元的学生中，13.3%的大学生选择炒股，月生活费为2000元以上的大学生中，18.2%的大学生选择炒股。由此可见，债券和炒股这两类金融产品只对月生活费高于1600元的大学生有吸引力。余额宝与剩余金融产品不同，不同月生活费的大学生都有使用，其中月生活费大于2000元的大学生适用余额宝的比率最高，为63.6%；月生活费小于1000元的学生使用余额宝的比率为16%；13.3%的月生活费为1300～2000元的大学生选择了其他金融类产品。由以上分析可知，月生活费越多的大学生，选择金融产品的可能性越大，面临的金融风险越高。
1.7 风险偏好对大学生创业选择的影响
经过调查可知，风险厌恶型的大學生，选择创业的可能性极小。而风险喜爱型的大学生中，只有接近1/3的大学生选择创业。此结果表明：并不是风险喜爱型的大学生一定会选择创业，只有其中的部分大学生，会坚定地选择创业。大学生对于创业风险，还是十分谨慎的。 2 数据建模
2.1 因子分析
2.1.1 相关系数矩阵
通过变量的相关系数矩阵和相关系数的P值可以看出，多个变量之间的相关系数较大，且其对应的P值普遍偏小，说明这些变量之间存在着较为显著的相关性，进而说明了进行因子分析的必要性。
2.1.2 因子分析，提取主成分
“提取”代表着利用主成分分析法，提取公因子，公因子对于第i个指标的解释力度。此处最高的解释力度为0.988，接近于1，解释力度极强。在“解释总方差”模型中：旋转前，前2个公因子的方差解释力度分别为74.339%，13.028%，其累积方差贡献率达到87.367%，即总体多于87%的信息可以由这2个公因子来进行解释，因此，只需要提取这2个公因子就可以很好地解释原有的7个变量，将大学生的风险意识的影响因素由7个，直降为2个公共因子。这些公共因子所包含的信息，可以很完整地解释大学生风险意识。通过主成分分析法，公因子方差提取值具体为：社交软件0.633，短信0.435，及时报警0.985，向家人求助0.982，向学校求助0.996，隐瞒0.982，三作受骗类型0.988。
因子得分函数为：
3 结论与建议
3.1 结论
（1）对于诈骗风险，防范意识不强是大学生受骗的主要原因。大学生遭遇诈骗风险的主要途径是短信和网络消息，此类消息善于利用大学生心理不成熟和贪小便宜的心态引诱大学生们上当受骗，反映了当代大学生的心理不成熟与风险意识较弱的情况。（2）对于金融风险，由于某些大学生的自负，可能会造成更加严重的后果。部分大学生在已经遭受不小损失的情况下，依然不愿告知学校或家长，一方面是想隐瞒消息不让父母担心，以及相信自己在陌生的环境里可以应付所有难题，觉得自己一定可以挺过去；另一方面是错误估计所谓的朋友能带来的帮助。（3）对于创业风险，非经济类和非管理类专业的大学生创业风险意识更强烈。不仅成绩的差异会导致创业风险意识的差异，在不同的专业之间，创业风险意识也存在着差异。在评估创业风险意识时，经济类和管理类专业学生的评估得分普遍偏低；与之形成鲜明对比，其他类专业学生的评估分数更高，创业风险意识更强烈。（4）大学生对创业风险的态度反映了学生对相关保险保障的需求和理财的积极性。与不愿意购买保险的大学生相比，倾向于购买保险的大学生的创业风险意识没有那么的强烈，表明大学生如果接受保险带来的风险保障，自身更愿意进行创业，创业意愿也会更加强烈，对待创业所面临的风险更加乐观。同时，随着社交广度的提升，大学生也越来越意识到理财的重要性，是否创业或创业风险意识对于大学生的理财行为产生极大的影响；当可用资金增多时，大学生在考虑创业的同时理财意识也会增强。
3.2 建议
（1）高校应从多方面对学生进行风险教育：完善风险教育的体系，形成针对不同层次大学生的风险管理、风险意识系统性教育课程，帮助大学生们建立正确的“风险观”，提高风险感知能力，既能尽量避免遭遇风险，又能在遭遇风险的挑战时，敢于直面风险，形成良好的抵御风险的心态。更重要的是，即使是在受到遭受了挫折和损失后，大学生们仍能保持良好的心态，不去做极端的事。（2）政府可以联合社会与高校，更多的让大学生将所学的理论知识运用到现实生活中来，增加对社会的了解，在日后面对各种诱惑时不至于迷失了自我。（3）定期开展风险教育讲座，一是扩大受教育学生的范围；二是能够将最新的风险信息及时传递给大学生，请来警察等专家学者为同学们答疑解惑。（4）针对创业风险，高校不仅要注重经济类和管理类学生的创业意识的培养，也要注重对其他专业学生的正确引导，缩小专业之间的差異。学校及政府可以大力支持生活费在1000～2000元的大学生创业，这类学生有更大可能性成为以后创业公司或项目的主力。风险公司需继续摸索前行，打造出适合月生活费在1000～2000元之间的大学生购买的保险，进一步提高这类大学生的创业比例。
参考文献
[1] 崔德华.谈加强高校大学生风险意识教育[J].教育探索，2011（4）.
[2] 完颜瑞云，锁凌燕.保险消费决策行为分析——一个行为保险学的研究框架[J].保险研究，2016（1）.
[3] 蔡昌达.互联网金融背景下的商业银行业务模式创新——以高校学生贷款为例[J].金融理论与实践，2015（8）.
[4] 郭洁.美国公立高校风险管理：背景、机制与借鉴[J].高校教育管理，2015（11）.
[5] 曾建光.网络安全风险感知与互联网金融的资产定价[J].经济研究，2015（7）.
关键词：风险管理 大学生 风险意识教育 风险规避
中图分类号：F069 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2018）06（c）-045-02
风险是现代社会的显著特征之一，在这样的时代背景下，作为缺乏生活阅历的在校大学生，必然会面临各种各样的风险，主要有生命健康风险、心理情感风险、经济风险和创业风险。然而，大学生所接受的风险教育并不多。据不完全统计，武汉市的82所高校中，开设风险管理课程的高校不到半数，开展有关风险意识教育宣讲的高校也只占2/3，多数大学生仅在学校的强制要求下购买了大学生医疗保险和学平险。并且在商业保险市场上，针对大学生的保险产品同样较少，并未更多地考虑大学生这一群体。近年来，大学生群体的风险事件频发，引发社会持续关注。鉴于此，学校也加大了针对大学生提高风险意识的教育力度，政府各部门也采取相应强制措施为大学生保驾护航。为了更加深入了解武汉高校大学生所面临的风险类别及特点、接受的风险教育程度、规避风险所采取的措施等状况，于2017年9月—2017年11月，笔者在所抽取的武汉十所高校范围内对大学生的风险意识现状进行了问卷调研。
1 变量选取与数据来源
1.1 变量的选取
通过试调查，对大学生的风险意识进行初步分析，笔者得到一些规律，并从中归纳出三类风险，分别为：诈骗风险、金融风险以及创业风险。笔者首先挑选出最基本的变量，例如：性别，年级，专业类别，每月生活费，是否有过被骗经历。针对诈骗风险，从诈骗渠道、最大损失、被骗后的应对措施以上三个方面进行综合考量；针对金融风险，从参与的金融产品种类、是否向公众平台借贷、规避金融风险的举措以上三个方面进行全面评估；针对创业风险，笔者通过问卷中1～10分的“创业风险意识”打分衡量，打分越高，说明创业风险意识越强烈，越不容易创业。变量包含：大学生创业风险意识评分（单位：分）grade；大学生月生活费（单位：元） money；大学生金融投资（包括股票、基金等，投资=1）stock；大学生对保险的态度（购买保险=1）insurance；大学生所在专业major；大学生的金融风险意识（有缩小金融投资的意愿=1）；其中大学生金融投资、大学生对保险的态度和大学生的金融风险意识为二分类变量；大学生创业风险意识评分、大学生月生活费与大学生所在专业为离散型变量。对于离散型变量，笔者进行中心化，缩小与二分类变量的差距。
1.2 数据的来源
通过发放问卷，得到武汉市部分高校大学生的相关数据。抽样方式采用随机抽样方式，从武汉市所有本科院校中，随机抽取10所代表院校。利用课外时间，在抽取院校内部进行问卷发放，本次调研发放问卷300份，有效问卷268份。
有20%的男性，在收到诈骗消息时，更容易受骗。而只有17%的女性，在收到诈骗消息时，容易被骗。由以上分析可知：男性相较于女性，更容易受骗。
1.3 月生活费对是否受骗的影响
经过分析，可知不同的月生活费之间的差距不太明显：月生活费为1000～1300元的大学生，受骗比例最低；月生活费为1300～2000元的大学生，受骗的可能性较高。
1.4 接收诈骗消息的途径
日常生活中，大学生经常通过办理会员等理由，在各种场合留下电话号码、姓名等私人信息，致使个人信息被出售或者泄露，增加了受骗的风险，如果此时大学生的风险意识不够强烈，极有可能造成消极的后果。通过社交软件（QQ、微信等）传播诈骗消息的可能性也较高：随着互联网时代的高速发展，大学生每天使用QQ、微信等社交工具的时间越来越长，越来越多的行业看出其中的商机，包括诈骗行业。通过不定时的插入小广告等形式，吸引大学生的注意，从而达到引其上钩的目的。与其他方式相比，邮件的使用频率较低，被大学生注意到的可能性也极低，受骗消息出现的概率不高。
1.5 大学生受骗的原因
针对“防范意识不够”这一选项，直观地展示了绝大多数受访者选择“是”。针对“学校缺乏风险意识教育”选项，接近1/3的受访者表示肯定。针对“对朋友警惕性不够”和“社会打击力度不够”两个选项，接近一半的受访者表示肯定。
1.6 大学生投资理财方面的风险选择
除了月生活费为1600～2000及2000元以上的大学生选择投资债券之外，生活费低于1600元的学生并没有投资债券。对于股票而言：月生活费为1600～2000元的学生中，13.3%的大学生选择炒股，月生活费为2000元以上的大学生中，18.2%的大学生选择炒股。由此可见，债券和炒股这两类金融产品只对月生活费高于1600元的大学生有吸引力。余额宝与剩余金融产品不同，不同月生活费的大学生都有使用，其中月生活费大于2000元的大学生适用余额宝的比率最高，为63.6%；月生活费小于1000元的学生使用余额宝的比率为16%；13.3%的月生活费为1300～2000元的大学生选择了其他金融类产品。由以上分析可知，月生活费越多的大学生，选择金融产品的可能性越大，面临的金融风险越高。
1.7 风险偏好对大学生创业选择的影响
经过调查可知，风险厌恶型的大學生，选择创业的可能性极小。而风险喜爱型的大学生中，只有接近1/3的大学生选择创业。此结果表明：并不是风险喜爱型的大学生一定会选择创业，只有其中的部分大学生，会坚定地选择创业。大学生对于创业风险，还是十分谨慎的。 2 数据建模
2.1 因子分析
2.1.1 相关系数矩阵
通过变量的相关系数矩阵和相关系数的P值可以看出，多个变量之间的相关系数较大，且其对应的P值普遍偏小，说明这些变量之间存在着较为显著的相关性，进而说明了进行因子分析的必要性。
2.1.2 因子分析，提取主成分
“提取”代表着利用主成分分析法，提取公因子，公因子对于第i个指标的解释力度。此处最高的解释力度为0.988，接近于1，解释力度极强。在“解释总方差”模型中：旋转前，前2个公因子的方差解释力度分别为74.339%，13.028%，其累积方差贡献率达到87.367%，即总体多于87%的信息可以由这2个公因子来进行解释，因此，只需要提取这2个公因子就可以很好地解释原有的7个变量，将大学生的风险意识的影响因素由7个，直降为2个公共因子。这些公共因子所包含的信息，可以很完整地解释大学生风险意识。通过主成分分析法，公因子方差提取值具体为：社交软件0.633，短信0.435，及时报警0.985，向家人求助0.982，向学校求助0.996，隐瞒0.982，三作受骗类型0.988。
因子得分函数为：
3 结论与建议
3.1 结论
（1）对于诈骗风险，防范意识不强是大学生受骗的主要原因。大学生遭遇诈骗风险的主要途径是短信和网络消息，此类消息善于利用大学生心理不成熟和贪小便宜的心态引诱大学生们上当受骗，反映了当代大学生的心理不成熟与风险意识较弱的情况。（2）对于金融风险，由于某些大学生的自负，可能会造成更加严重的后果。部分大学生在已经遭受不小损失的情况下，依然不愿告知学校或家长，一方面是想隐瞒消息不让父母担心，以及相信自己在陌生的环境里可以应付所有难题，觉得自己一定可以挺过去；另一方面是错误估计所谓的朋友能带来的帮助。（3）对于创业风险，非经济类和非管理类专业的大学生创业风险意识更强烈。不仅成绩的差异会导致创业风险意识的差异，在不同的专业之间，创业风险意识也存在着差异。在评估创业风险意识时，经济类和管理类专业学生的评估得分普遍偏低；与之形成鲜明对比，其他类专业学生的评估分数更高，创业风险意识更强烈。（4）大学生对创业风险的态度反映了学生对相关保险保障的需求和理财的积极性。与不愿意购买保险的大学生相比，倾向于购买保险的大学生的创业风险意识没有那么的强烈，表明大学生如果接受保险带来的风险保障，自身更愿意进行创业，创业意愿也会更加强烈，对待创业所面临的风险更加乐观。同时，随着社交广度的提升，大学生也越来越意识到理财的重要性，是否创业或创业风险意识对于大学生的理财行为产生极大的影响；当可用资金增多时，大学生在考虑创业的同时理财意识也会增强。
3.2 建议
（1）高校应从多方面对学生进行风险教育：完善风险教育的体系，形成针对不同层次大学生的风险管理、风险意识系统性教育课程，帮助大学生们建立正确的“风险观”，提高风险感知能力，既能尽量避免遭遇风险，又能在遭遇风险的挑战时，敢于直面风险，形成良好的抵御风险的心态。更重要的是，即使是在受到遭受了挫折和损失后，大学生们仍能保持良好的心态，不去做极端的事。（2）政府可以联合社会与高校，更多的让大学生将所学的理论知识运用到现实生活中来，增加对社会的了解，在日后面对各种诱惑时不至于迷失了自我。（3）定期开展风险教育讲座，一是扩大受教育学生的范围；二是能够将最新的风险信息及时传递给大学生，请来警察等专家学者为同学们答疑解惑。（4）针对创业风险，高校不仅要注重经济类和管理类学生的创业意识的培养，也要注重对其他专业学生的正确引导，缩小专业之间的差異。学校及政府可以大力支持生活费在1000～2000元的大学生创业，这类学生有更大可能性成为以后创业公司或项目的主力。风险公司需继续摸索前行，打造出适合月生活费在1000～2000元之间的大学生购买的保险，进一步提高这类大学生的创业比例。
参考文献
[1] 崔德华.谈加强高校大学生风险意识教育[J].教育探索，2011（4）.
[2] 完颜瑞云，锁凌燕.保险消费决策行为分析——一个行为保险学的研究框架[J].保险研究，2016（1）.
[3] 蔡昌达.互联网金融背景下的商业银行业务模式创新——以高校学生贷款为例[J].金融理论与实践，2015（8）.
[4] 郭洁.美国公立高校风险管理：背景、机制与借鉴[J].高校教育管理，2015（11）.
[5] 曾建光.网络安全风险感知与互联网金融的资产定价[J].经济研究，2015（7）.