论文部分内容阅读
随着新一轮课程改革的推进，小学语文教学也迎来了新的变革。在这场轰轰烈烈的改革中，最突出的便是教学方法和学习方式的变革。大家越来越关注学生的学，课堂教学也从学生机械地获取知识，转变成为学生提供学会学习、学会创新、学会合作的“自主发展机会”。“导学案”便在这个背景下应运而生。在近两年导学案教学模式的实践中，我一直为正确使用学案而努力着。一路走来，留下了深深浅浅的脚印，我在备感困惑的同时也体验着自我否定和破旧求新的喜悦。
一、初设计，思导学，路在何方
2012年3月的一天，师傅章师亚打来电话，要我准备一节课（课文已定好，五年级下册的《景阳冈》），是跟外县的一位老师作同课异构，并且就安排在下一周。接到电话后，我一下子懵了。在跟随师傅学习的三年中，虽上过不少课，而且每回也都这么突然，可那时都是由自己来决定课文的。而这次是课文定好的，还要同课异构。说实话，这真叫人有点害怕。
眼下最要紧的就是找到课本，看看导学案该如何下手设计。翻开课本一读，我倒抽了一口冷气：《景阳冈》2500余字，13个自然段，占课本6页，还是一篇略读课文。面对这样的课文，我“疑云”顿生——
首先，文章不仅篇幅长，而且文字生僻，为古白话文，学生通读一遍就需要10多分钟。略读课文一般要求一课时完成，导学案该如何实现“长文短教”？
其次，这是一篇略读课文。从内容上说，理解课文的要求要低于精读课文的教学，一般是“粗知课文大意”；可从方法上说，教师要更加放手，以学生自主学习为主，并在读中掌握读书方法，提高阅读能力。然而，学生对于这类古白话文的学习还处于起步阶段，需要老师教给他们基本的阅读方法，从而实现自我阅读、自我发现，导学案又如何体现“学法指导”呢？
第三，这是一篇经典名著。在现行语文教材中，选编古典小说名著片段，对于中华古典文化的传承和文言语文的习得，都有相当的助益。尤其是这些片段都选自我们耳熟能详的、在中华古典小说中熠熠生辉的名著，其艺术造诣和语文学习价值远远超过了一般选文。那么，导学案的主问题又该如何设计呢？
我陷入了沉思。这是我从教以来第一次感到竟有如此的困惑！
二、乍尝试，思导学，误在何处
我反复研读课文，并认真研读了五年级下册第五单元的其他三篇课文，梳理了本单元的训练重点。这个单元训练重点是理解主要内容，感受人物形象，体会阅读名著的乐趣。《景阳冈》一文故事情节学生都清楚，理解内容不难。那么，感受武松这个人物形象，全面感知人物的性格特点就应该是这篇课文的教学重点，也是难点所在。因此，“人物鉴赏”应是课堂的主线。该如何进行人物鉴赏呢？
经过梳理之后，我确定了以“人物评价导读单”为抓手的教学策略。导读单共三个板块，每个板块都以表贯穿。
第一板块：让学生快速默读课文，然后完成“武松人物评价表（一）”。如下：
这样，通过“表”把课堂和课文贯穿起来，以提高学生读文的效果和行课的效率。三张评价表，第一表是“整体了解”，以学生自主学习为主；第二表是“重点探究”，以合作探究学习为主；第三表是“主体表达”，渗透人物评价的方法指导。三个板块各有侧重，也各有深浅，有助于学生的学习。
然而，在实际教学中，结果却令我大失所望。我是以清初第一才子金圣叹、现代著名作家张恨水、百家讲坛名嘴鲍鹏安等人对武松的评价引入“人物鉴赏”教学的，旨在给学生提供范例，对人物评价有个直观的印象，并引导学生研读武松打虎的段落，提炼人物性格的关键词，最后通过渗透“总评 事迹 简单评语”的学法来指导人物评价的写法，引导学生学会鉴赏名著，学会发表自己的观点。没想到的是，学生在课堂上越学越噤若寒蝉。通过反思，我发现，尽管教材编写的价值取向是在体会人物性格写法的精妙上，但是越过感性的语言本身而去一味地进行人物鉴赏，对于语文教学来讲无异于缘木求鱼。
那么，导学案在设计上应该注意些什么呢？通过思考，我有了以下的体会。
1.导学是指向“学”，而非指向“教”
对于教学，我们常常会有一些理想化的美好，如恨不能将小说的文学技巧和艺术魅力在课堂上尽情呈现。然而事实是，这样指向于文学鉴赏的课堂超越了学生的认知水平，它呈现的是教师对于文本语言艺术完全理性化的思考和审视，违背了小学生学习语文基于直观感性的基本规律。所以，我们必须扎扎实实从小学生的理解和认知出发，进行适度、有效的渗透。我们的教学也应当顺着这个思路，无论是人物的形象还是文章写法都能直面课文语言。
2.导学是“低入”，而非“拔高”
说到底，学生对这类古白话文的接触还在起步阶段，文本中仍然有大量文言词汇，如“岂不”“但凡”“如何”“请勿自误”等。尽管有一部分较难的词汇课文中有注释，但是很多还是要学生自己联系上下文来意会的。这种语言的理解本身就是语文课程的重要内容。而小说名著的教学比一般选文更需要坚守语文的立场，把握教材的价值取向。因为对于它的崇拜和亲切感很容易让我们在课堂行进中迷失，或是沉浸在小说情节的探讨中不能自拔，最终导致我们的教学高于学生的起点。
3.导学是“问题化”，而非“习题化”
好的导学案能将知识问题化，然而大量的习题堆砌会直接把学生误导到做习题上去，从而把教材抛到一边，死记硬背，简单机械地寻找答案，整堂课就成了师生对答案的过程。事实上确实如此，在课堂中，我首先让小组长带领组员对答案，将第一板块的内容校对完毕。然后，自主研读武松打虎段落后进行小组的第二次对答案，最后全班交流对答案（也就是第三板块的人物评价写作）。整堂课的语文味严重缺失，整节课几乎成了习题分析课。知识问题化的工作由教师包办，没有把更多的问题留给学生，由学生提出，所以，这就失去了“学案导学”的意义。
三、细斟酌，思导学，“效”如何凸显
找到了问题的所在，接下来就要去解决问题。于是，我重新理清了思路，开始重新设计导学案。这一回，我想作如下努力： 1.导学以“趣”为先
本堂课的教学重点就是理解主要内容，感受人物形象，体会阅读名著的乐趣。那么，导学案首先就要导“趣”。如果在课堂中，学生越学越没有兴趣，那将是失败的课。所以，在设计上我尽量以“趣”为先。比如“古人资料小调查”“与古人对话”“我来补写古书目录”“七嘴八舌论英雄”等，首先在第一时间吸引学生的眼球，激发学生学习的兴趣。
2.导学以“法”为重
导学案主要解决的是“学什么”和“怎样学”的问题，那么，在解决了“学什么”的问题之后，就应该关注“怎样学”。学法的指导就是导学案的重点。为此，我在导学案中设置了“学法导航”，给学生一个学习的导航仪，让学生有路可循，有法可依。如：在“我与古人对话”古今异义的教学中，我给学生提供了“借助注释”“联系上下文意会”“用现代词汇补充”等方法，降低难度；在“我来补写古书目录”这一环节，我则选取本文在《水浒传》中相关章节的回目，让学生进行补写，并“根据主要内容提炼，可以借鉴第27回至32回的回目”。这样的学法提示，给学生提供了参考和借鉴的对象，让学生顺着“路线图”找到结果，在探究新知识过程中提升解题技巧。
3.导学以“思”为贵
随着新一轮课改的推进，学生的学习方式已经转变为自主探究式的学习。学生不应停留在“是什么”的感知上，而是需要深入探究“为什么”，并且学会如何探究。那么，课堂上就必须在大量的文本知识中进行整合，再将最能够考量学生的学习与思维能力的题目提取出来，形成课堂问题的主线，让学生在这些主线中打开思维，锻炼学生学习的思维能力。因此，我在导学案中设计了“七嘴八舌论英雄”这一环节，抛出“武松是真英雄吗”这个话题，引导学生进行思考。不管他是不是英雄，学生们通过事例的阐述、性格的剖析，在课文信息的提取中感知人物形象，并形成自己独特的感受。在这个过程中，学生亲历了一个吸收、内化、表达的过程，思维能力得到了锻炼，而且在感知人物这一点上，也学会了从具体事例中感知人物性格特点的思维方式，为日后的学习奠定了基础。
4.导学以“练”为用
导学案中不可缺少的是训练环节，这是检测导学有无成效的重要环节。这一点所有老师都很清楚，但是往往会将知识技能的迁移变成机械重复的习题堆砌，成为盲目、无效的操练。其实，练习也是需要引导的。学生在这一课的学习中，已经初步掌握人物鉴赏的方法，那么老师就应该“趁热打铁”，将知识能力进行迁移，将一课习得的能力转化为一类课文学习的能力。因此，我设计了迁移练习，如“你能用今天所学的人物评价的方法来评价你所熟悉的名著人物吗？”学生熟悉的名著人物很多，可以运用所学方法去评价他熟悉的人物。通过这样的引导，让学生明白，学习可以举一反三，学习应该融会贯通。
四、再实践，思导学，度如何把握
基于以上的构想，我的导学案二度设计稿出炉，我也进行了第二次教学。这次，学生热情高涨，在课堂上非常活跃，无论是自主探究还是小组讨论，积极性都很高。
然而，新的问题又产生了。虽然这些问题在之前也碰到过，但未能足够重视。于是，我再度进行了思考。
1.“取”“舍”得当
新课程提倡以学生为主，学生是课堂真正的主人，应该多给学生一些自主学习的时间。因此，导学案在设计每项学习任务上要合理安排时间：哪些内容是课前先学，哪些内容是课中学、课后学；哪些内容是自主学习，需要多少时间；哪些是小组讨论学习，需要多少时间。这些问题在导学案设计的时候就应该预先分配好，这样才能保证教学的顺利进行。在第二次的教学中，我课前布置了先学的是“古人资料小调查”“与古人对话”“我来补写古书目录”三项内容，是以自主学习为主，使学生对人物和课文主要内容有个整体了解。而这三个板块的交流反馈是在课中进行的，课堂上我又让学生充分交流，所以这三个板块就花了整整20分钟，而对于本课“体会人物特点”——重点的教学就显得匆忙了，因此学生学得不透彻，学的内容相对不集中。其实，这三个板块的组内交流反馈完全可以放在课前，课堂上组长只需汇报易错的题目或者意见不统一的地方，这样老师就可以以学定教，讲解最容易出错的地方或知识缺陷和漏洞。
2.“收”“放”适度
导学案的意义在于指导学生学，使学生循着导学案指示的方法、搭建的“梯子”，经过自己、组员、老师的共同努力，最后学会学习，掌握技能。这时，老师的角色应该由“主角”改成睿智的评论员、幽默的主持人、随机的合作者，把课堂还给学生，使学生真正成为课堂的主人。然而，我总是不舍得“撤退”，下意识地抢夺课堂话语权，对“导学案”中安排的让学生自我探索、独立思考、相互交流等环节内容总是不放心，内心满是忧虑，下意识地就要把问题接过来，对学生进行一番讲述，或者说是灌输，又回到了老路。这种惯性思维还是左右着我的教学行为。那么，教师“什么时候导”“导什么”“怎样导”，该好好思考这些问题。不能“收得太紧”，包办代替，也不能“放得过宽”，成为“放羊式”。要处理好“放”与“收”的关系，解决好使用导学案的“度”的问题。课堂上安排学生自学的内容，老师就不能多讲，而应该关注学困生，进行课堂上的个别辅导；相互交流等环节老师应该是组织讨论，是一个组织者，而不是重要发言人；学生知识有漏洞的时候，老师就应该纠错并引导。这样才是基于导学案的“学本课堂”。
经过以上的反思，我对导学案又进行了三度设计，将前置预习的内容在课前以小组交流的形式学习，然后设计了小组反馈单，对前置学习的情况进行课堂反馈。2014年4月，浙江省小班化教学专家调研团来到我校调研，我第三次执教《景阳冈》，导学案经历了从肯定到否定，从再肯定到再否定的历练过程，已经逐渐成熟。课堂上，我立足于以学生为主体，最大限度地发挥学生的积极性，最大限度地把课堂时间交给学生，课堂教学从学生机械地获取知识转变为学生创造展示的舞台，使所有学生享受到成功的喜悦，让课堂充满生命的活力，充满艺术的魅力。
虽然我对学案导学模式还不是很有把握，有时甚至还会在课堂上出现“不识庐山真面目”的迷茫，但是我相信，只要朝着这条路坚定地走下去，终会有“柳暗花明又一村”的顿悟的。
在“导学”的路上，我愿意且行且思！
一、初设计，思导学，路在何方
2012年3月的一天，师傅章师亚打来电话，要我准备一节课（课文已定好，五年级下册的《景阳冈》），是跟外县的一位老师作同课异构，并且就安排在下一周。接到电话后，我一下子懵了。在跟随师傅学习的三年中，虽上过不少课，而且每回也都这么突然，可那时都是由自己来决定课文的。而这次是课文定好的，还要同课异构。说实话，这真叫人有点害怕。
眼下最要紧的就是找到课本，看看导学案该如何下手设计。翻开课本一读，我倒抽了一口冷气：《景阳冈》2500余字，13个自然段，占课本6页，还是一篇略读课文。面对这样的课文，我“疑云”顿生——
首先，文章不仅篇幅长，而且文字生僻，为古白话文，学生通读一遍就需要10多分钟。略读课文一般要求一课时完成，导学案该如何实现“长文短教”？
其次，这是一篇略读课文。从内容上说，理解课文的要求要低于精读课文的教学，一般是“粗知课文大意”；可从方法上说，教师要更加放手，以学生自主学习为主，并在读中掌握读书方法，提高阅读能力。然而，学生对于这类古白话文的学习还处于起步阶段，需要老师教给他们基本的阅读方法，从而实现自我阅读、自我发现，导学案又如何体现“学法指导”呢？
第三，这是一篇经典名著。在现行语文教材中，选编古典小说名著片段，对于中华古典文化的传承和文言语文的习得，都有相当的助益。尤其是这些片段都选自我们耳熟能详的、在中华古典小说中熠熠生辉的名著，其艺术造诣和语文学习价值远远超过了一般选文。那么，导学案的主问题又该如何设计呢？
我陷入了沉思。这是我从教以来第一次感到竟有如此的困惑！
二、乍尝试，思导学，误在何处
我反复研读课文，并认真研读了五年级下册第五单元的其他三篇课文，梳理了本单元的训练重点。这个单元训练重点是理解主要内容，感受人物形象，体会阅读名著的乐趣。《景阳冈》一文故事情节学生都清楚，理解内容不难。那么，感受武松这个人物形象，全面感知人物的性格特点就应该是这篇课文的教学重点，也是难点所在。因此，“人物鉴赏”应是课堂的主线。该如何进行人物鉴赏呢？
经过梳理之后，我确定了以“人物评价导读单”为抓手的教学策略。导读单共三个板块，每个板块都以表贯穿。
第一板块：让学生快速默读课文，然后完成“武松人物评价表（一）”。如下：
这样，通过“表”把课堂和课文贯穿起来，以提高学生读文的效果和行课的效率。三张评价表，第一表是“整体了解”，以学生自主学习为主；第二表是“重点探究”，以合作探究学习为主；第三表是“主体表达”，渗透人物评价的方法指导。三个板块各有侧重，也各有深浅，有助于学生的学习。
然而，在实际教学中，结果却令我大失所望。我是以清初第一才子金圣叹、现代著名作家张恨水、百家讲坛名嘴鲍鹏安等人对武松的评价引入“人物鉴赏”教学的，旨在给学生提供范例，对人物评价有个直观的印象，并引导学生研读武松打虎的段落，提炼人物性格的关键词，最后通过渗透“总评 事迹 简单评语”的学法来指导人物评价的写法，引导学生学会鉴赏名著，学会发表自己的观点。没想到的是，学生在课堂上越学越噤若寒蝉。通过反思，我发现，尽管教材编写的价值取向是在体会人物性格写法的精妙上，但是越过感性的语言本身而去一味地进行人物鉴赏，对于语文教学来讲无异于缘木求鱼。
那么，导学案在设计上应该注意些什么呢？通过思考，我有了以下的体会。
1.导学是指向“学”，而非指向“教”
对于教学，我们常常会有一些理想化的美好，如恨不能将小说的文学技巧和艺术魅力在课堂上尽情呈现。然而事实是，这样指向于文学鉴赏的课堂超越了学生的认知水平，它呈现的是教师对于文本语言艺术完全理性化的思考和审视，违背了小学生学习语文基于直观感性的基本规律。所以，我们必须扎扎实实从小学生的理解和认知出发，进行适度、有效的渗透。我们的教学也应当顺着这个思路，无论是人物的形象还是文章写法都能直面课文语言。
2.导学是“低入”，而非“拔高”
说到底，学生对这类古白话文的接触还在起步阶段，文本中仍然有大量文言词汇，如“岂不”“但凡”“如何”“请勿自误”等。尽管有一部分较难的词汇课文中有注释，但是很多还是要学生自己联系上下文来意会的。这种语言的理解本身就是语文课程的重要内容。而小说名著的教学比一般选文更需要坚守语文的立场，把握教材的价值取向。因为对于它的崇拜和亲切感很容易让我们在课堂行进中迷失，或是沉浸在小说情节的探讨中不能自拔，最终导致我们的教学高于学生的起点。
3.导学是“问题化”，而非“习题化”
好的导学案能将知识问题化，然而大量的习题堆砌会直接把学生误导到做习题上去，从而把教材抛到一边，死记硬背，简单机械地寻找答案，整堂课就成了师生对答案的过程。事实上确实如此，在课堂中，我首先让小组长带领组员对答案，将第一板块的内容校对完毕。然后，自主研读武松打虎段落后进行小组的第二次对答案，最后全班交流对答案（也就是第三板块的人物评价写作）。整堂课的语文味严重缺失，整节课几乎成了习题分析课。知识问题化的工作由教师包办，没有把更多的问题留给学生，由学生提出，所以，这就失去了“学案导学”的意义。
三、细斟酌，思导学，“效”如何凸显
找到了问题的所在，接下来就要去解决问题。于是，我重新理清了思路，开始重新设计导学案。这一回，我想作如下努力： 1.导学以“趣”为先
本堂课的教学重点就是理解主要内容，感受人物形象，体会阅读名著的乐趣。那么，导学案首先就要导“趣”。如果在课堂中，学生越学越没有兴趣，那将是失败的课。所以，在设计上我尽量以“趣”为先。比如“古人资料小调查”“与古人对话”“我来补写古书目录”“七嘴八舌论英雄”等，首先在第一时间吸引学生的眼球，激发学生学习的兴趣。
2.导学以“法”为重
导学案主要解决的是“学什么”和“怎样学”的问题，那么，在解决了“学什么”的问题之后，就应该关注“怎样学”。学法的指导就是导学案的重点。为此，我在导学案中设置了“学法导航”，给学生一个学习的导航仪，让学生有路可循，有法可依。如：在“我与古人对话”古今异义的教学中，我给学生提供了“借助注释”“联系上下文意会”“用现代词汇补充”等方法，降低难度；在“我来补写古书目录”这一环节，我则选取本文在《水浒传》中相关章节的回目，让学生进行补写，并“根据主要内容提炼，可以借鉴第27回至32回的回目”。这样的学法提示，给学生提供了参考和借鉴的对象，让学生顺着“路线图”找到结果，在探究新知识过程中提升解题技巧。
3.导学以“思”为贵
随着新一轮课改的推进，学生的学习方式已经转变为自主探究式的学习。学生不应停留在“是什么”的感知上，而是需要深入探究“为什么”，并且学会如何探究。那么，课堂上就必须在大量的文本知识中进行整合，再将最能够考量学生的学习与思维能力的题目提取出来，形成课堂问题的主线，让学生在这些主线中打开思维，锻炼学生学习的思维能力。因此，我在导学案中设计了“七嘴八舌论英雄”这一环节，抛出“武松是真英雄吗”这个话题，引导学生进行思考。不管他是不是英雄，学生们通过事例的阐述、性格的剖析，在课文信息的提取中感知人物形象，并形成自己独特的感受。在这个过程中，学生亲历了一个吸收、内化、表达的过程，思维能力得到了锻炼，而且在感知人物这一点上，也学会了从具体事例中感知人物性格特点的思维方式，为日后的学习奠定了基础。
4.导学以“练”为用
导学案中不可缺少的是训练环节，这是检测导学有无成效的重要环节。这一点所有老师都很清楚，但是往往会将知识技能的迁移变成机械重复的习题堆砌，成为盲目、无效的操练。其实，练习也是需要引导的。学生在这一课的学习中，已经初步掌握人物鉴赏的方法，那么老师就应该“趁热打铁”，将知识能力进行迁移，将一课习得的能力转化为一类课文学习的能力。因此，我设计了迁移练习，如“你能用今天所学的人物评价的方法来评价你所熟悉的名著人物吗？”学生熟悉的名著人物很多，可以运用所学方法去评价他熟悉的人物。通过这样的引导，让学生明白，学习可以举一反三，学习应该融会贯通。
四、再实践，思导学，度如何把握
基于以上的构想，我的导学案二度设计稿出炉，我也进行了第二次教学。这次，学生热情高涨，在课堂上非常活跃，无论是自主探究还是小组讨论，积极性都很高。
然而，新的问题又产生了。虽然这些问题在之前也碰到过，但未能足够重视。于是，我再度进行了思考。
1.“取”“舍”得当
新课程提倡以学生为主，学生是课堂真正的主人，应该多给学生一些自主学习的时间。因此，导学案在设计每项学习任务上要合理安排时间：哪些内容是课前先学，哪些内容是课中学、课后学；哪些内容是自主学习，需要多少时间；哪些是小组讨论学习，需要多少时间。这些问题在导学案设计的时候就应该预先分配好，这样才能保证教学的顺利进行。在第二次的教学中，我课前布置了先学的是“古人资料小调查”“与古人对话”“我来补写古书目录”三项内容，是以自主学习为主，使学生对人物和课文主要内容有个整体了解。而这三个板块的交流反馈是在课中进行的，课堂上我又让学生充分交流，所以这三个板块就花了整整20分钟，而对于本课“体会人物特点”——重点的教学就显得匆忙了，因此学生学得不透彻，学的内容相对不集中。其实，这三个板块的组内交流反馈完全可以放在课前，课堂上组长只需汇报易错的题目或者意见不统一的地方，这样老师就可以以学定教，讲解最容易出错的地方或知识缺陷和漏洞。
2.“收”“放”适度
导学案的意义在于指导学生学，使学生循着导学案指示的方法、搭建的“梯子”，经过自己、组员、老师的共同努力，最后学会学习，掌握技能。这时，老师的角色应该由“主角”改成睿智的评论员、幽默的主持人、随机的合作者，把课堂还给学生，使学生真正成为课堂的主人。然而，我总是不舍得“撤退”，下意识地抢夺课堂话语权，对“导学案”中安排的让学生自我探索、独立思考、相互交流等环节内容总是不放心，内心满是忧虑，下意识地就要把问题接过来，对学生进行一番讲述，或者说是灌输，又回到了老路。这种惯性思维还是左右着我的教学行为。那么，教师“什么时候导”“导什么”“怎样导”，该好好思考这些问题。不能“收得太紧”，包办代替，也不能“放得过宽”，成为“放羊式”。要处理好“放”与“收”的关系，解决好使用导学案的“度”的问题。课堂上安排学生自学的内容，老师就不能多讲，而应该关注学困生，进行课堂上的个别辅导；相互交流等环节老师应该是组织讨论，是一个组织者，而不是重要发言人；学生知识有漏洞的时候，老师就应该纠错并引导。这样才是基于导学案的“学本课堂”。
经过以上的反思，我对导学案又进行了三度设计，将前置预习的内容在课前以小组交流的形式学习，然后设计了小组反馈单，对前置学习的情况进行课堂反馈。2014年4月，浙江省小班化教学专家调研团来到我校调研，我第三次执教《景阳冈》，导学案经历了从肯定到否定，从再肯定到再否定的历练过程，已经逐渐成熟。课堂上，我立足于以学生为主体，最大限度地发挥学生的积极性，最大限度地把课堂时间交给学生，课堂教学从学生机械地获取知识转变为学生创造展示的舞台，使所有学生享受到成功的喜悦，让课堂充满生命的活力，充满艺术的魅力。
虽然我对学案导学模式还不是很有把握，有时甚至还会在课堂上出现“不识庐山真面目”的迷茫，但是我相信，只要朝着这条路坚定地走下去，终会有“柳暗花明又一村”的顿悟的。
在“导学”的路上，我愿意且行且思！