一段视频引来一张1900元的罚单，是什么样的视频让主人公必须“花钱消灾”？网警开出罚单的依据为何会遭到“炮轰”？主人公最终是否为自己的行为“买单”？在这跌宕起伏的罚款案背后，到底暴露出什么样的法律问题？
　　
　　立法法规定，法律的效力高于法规、规章，当法规、规章与法律规定不一致时，只能适用法律。虽然立法法早在2000年就开始施行，但实践中，有些部门由于没有及时将违反上位法的下位法修改或者废止，致使执法过程中，适法错误而处理不当，引来人们诟病。
　　“电脑存黄片遭罚1900元”就是典型一例。
　　
　　网警突袭，“毛片”引来千元罚单
　　
　　现年28岁的任超奇是河南南阳人，他和李晋是生意伙伴，两人合伙在南阳市光彩大世界汽配区开了一家汽车配件商店，刚刚装修好。因为经费紧张，任超奇便把自己家里的电脑搬到公司来用。
　　2008年8月18日，对于新婚才两天的任超奇来说，注定是个难忘的日子。那一天上午，汽配店还没正式开业，尚在筹备中，任超奇正在自己电脑上QQ聊天。一辆轿车停在马路对面，从上面下来3个身着黑色便装的男人。
　　出乎意料的是，来者直接推门而入，称自己是南阳市公安局直属分局的网络警察，并出示了警官证。面对网络警察，两个小伙子有些不知所措。为首的警官说，他们收到公安部的通知，发现有个IP端口正在发布一些不良信息，需要进行检查。店里仅有两台台式电脑，任超奇和李晋很奇怪，觉得不可能发布什么不良信息。对方扬了扬手里一叠很厚的单子，说不良信息的记载就在单子里面。
　　当时，两人也没想到要对方出示搜查证。反正没干什么违法的事，任超奇两人并不怎么在乎。ADSL宽带是用李晋的身份证办理的，网警们便先搜查李晋的电脑。一个文件夹接一个文件夹检查，还用U盘拷贝电脑中的上网日志记录，但近半个小时过去了，似乎什么也没查出来。
　　任超奇心想肯定是网警们搞错了对象，不料带头的警官来到任超奇的电脑前，二话不说检查起来。任超奇的这台电脑购于2002年，配置较低，除了QQ聊天，一般用来记录汽配店的各种资料、账目往来管理等，很少上网做其他事情。
　　只见那名网警打开D盘的一个文件夹，在连续打开三层文件夹后，一段约30分钟的成人视频出现在大家面前，这是一部“A片”，也就是传统所称的“淫秽视频”。当时任超奇就发懵了，视频是他2007年11月从网上下载的。记得这台电脑从家里搬来时，已经删除了那些乱七八糟的东西，可能是因为这段视频放在好几层文件夹当中，忘记了删除。
　　此前，任超奇和李晋忙着给警察们递烟端茶，气氛并不是很紧张，但当查出这段“A片”后，3名警察的表情立马变了，显然很生气，当即表示要扣押电脑，并以涉嫌下载淫秽视频文件为由，给任超奇开出了一张“扣押物品清单”，说要把这台电脑主机带走检查。
　　任超奇镇定下来想想，不就是一段成人视频嘛，只是以前自己独自看过，就算有错，也不会是多大的事情吧，再说现在互联网上，有很多人都在看这些东西。想到这里，他还挺配合地把电脑搬上了网警的轿车。直到这时，任超奇还没有把自己跟“违法”二字联系起来。
　　不料就在网警临走时，吩咐任超奇当天下午到分局作笔录。
　　
　　网上热议，声音“一边倒”
　　
　　当天下午，任超奇来到南阳市公安局直属分局录口供，涉案事由是“涉嫌复制下载淫秽视频”，任超奇提出异议，说自己的行为不算复制，对方就把复制两字划掉了。随后，对方口头通知任超奇交罚款2000元，让回去准备一下。
　　2000元这个数目让任超奇暗吃一惊，竟然罚这么多！
　　回到家，任超奇越想越委屈，就一段视频，又没传给任何人看，居然要罚2000元！于是，他开始上网查阅相关资料，还打电话给律师事务所寻求帮助。
　　2008年9月12日，任超奇再次来到公安分局，领取《公安行政处罚决定书》。处罚书称，处罚有本人陈述、检查笔录和淫秽物品鉴定为证，处罚依据是《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第五条第六项和第二十条。
　　任超奇不解，管理办法第二十条明明写着“有违法所得的，没收违法所得”，但自己并无违法所得，为什么要用这条进行处罚呢？任超奇觉得罚款可以，最多500元差不多了。见任超奇提出异议，一名网警又录了一个简短口供，然后拿着口供跑到5楼。当处罚书再传回时，已变成“对任超奇警告并处以1900元罚款”，对方说这是领导商量后定出的。
　　很懊悔地回到家，任超奇发现处罚书还是把违法事由写成了“复制下载淫秽视频”。打电话询问，对方说，警方确认这段视频是8个月前通过BT下载的，用BT下载文件，从技术上讲本身就同时在给他人提供可下载的种子，就是复制！任超奇高中文化，对上网并不怎么精通，也不知道BT还能给别人提供种子。
　　9月16日，任超奇被通知取回电脑主机，同时拿到一个缴费通知书，规定必须在9月16日至10月1日间，给一个指定的开户账号缴纳罚款。
　　任超奇很郁闷，电脑主机被扣近一个月，上面是做生意的资料，损失谁来赔偿？拿着处罚决定书，任超奇开始向媒体打电话求助。此事随后被媒体报道，再经网络传播后，迅速成为各网站热议的话题。
　　对于警方的处罚决定，很多网友很吃惊，原来下载淫秽视频也是违法的。众多网友包括一些学者，纷纷对警方的处罚提出异议。有人质问：如此处罚逻辑，还有不违法的网民么？如此下去，那可就人人自危！网络上几乎是一边倒的反对声音。许多网民称，自己电脑中的“A片”，足够把自己罚得倾家荡产。
　　许多网友认为，个人电脑中保存的信息，没有传播就完全是私密的东西，不会产生丝毫的社会危害。如果说那段视频产生了社会危害，那么危害的对象正是任超奇，警方若要处罚，也应该追查发布视频的网站，绝没有处罚受害者的道理。
　　还有网友认为，此事件类似6年前那起著名的“延安夫妻家中看黄碟被刑拘案”，这不是一个法律问题，而是一个道德问题。道德的问题应在道德的范畴解决，法律的问题在法律框架内处理。“夫妻家中看黄碟”尚且不受公权干涉，何况仅是“电脑中存黄片”呢？
　　任超奇旋即成为网络红人。
　　一些门户网站针对此事开辟讨论专栏，评论大多在声讨网警。新浪网的调查中，在119408人次的投票者中，96.09%认为任超奇没有非法传播、聚众观看淫秽视频，影响不大，如此处罚显然过重。百度贴吧“南阳吧”里，99%的人认为警方的处罚有问题。更有一位上海网友给南阳网警发来邮件，声称自己家电脑中存有大量淫秽视频，想去本地公安机关投案自首，又恐怕本地公安不立案，所以想请南阳网警来上海办案……
　　“A片”事件也在影响任超奇的生活，他没敢跟他人说，只是悄悄告诉了新婚妻子，但一些邻居还是知道了，有些人背后指指点点，任超奇感觉很没面子，好像全世界的人都认为他爱看淫秽视频似的。
　　任超奇不得不暂时放下生意处理此事，面对众多支持的声音，2008年9月19日，任超奇向南阳市公安局提起行政复议。说自己看淫秽视频虽然不对，但只是一个人观看，没有传播也没有造成严重后果，类似夫妻在家中看黄片，没有违法。
　　
　　南阳警方坚称处罚有据
　　
　　2008年9月22日，南阳警方召开座谈会，披露网警办理此案的详细经过，并回应网上质疑。警方称，对任超奇的处罚，依据是1997年12月30日公安部颁布的《计算机信息网络国际互联网安全保护管理办法》相关条款。之所以罚1900元，是出于任多次提出经济困难的考虑。
　　据了解，管理办法第五条第六项规定：任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖、教唆犯罪的信息。第二十条规定：违反第五条所列行为之一的，由公安机关给予警告，有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处五千元以下的罚款，对单位可以并处一万五千元以下的罚款。
　　针对网友拿“延安夫妻家中看黄碟被刑拘案”相比的议论，南阳市公安局直属分局局长杨有富认为，延安夫妻是在家，而任超奇是在门面房内，是公众场所。更重要的是，两者有本质上的不同，即适用法律的问题，黄碟一事是适用法律有误，处理于法无据，南阳网警查处此案是有法可依。假若发现任超奇电脑里有淫秽视频而不去处理，那就是不作为，是对整个社会不负责任。
　　南阳警方表示，此前已处理数起单位办公电脑中存有淫秽视频的案件，基本是进行罚款，有的还对网吧老板追究了刑事责任。
　　对于网警是否有权搜查个人电脑，南阳市公安局网警支队政委季德宾认为，网警是一个较新的警种，按照他个人的理解，日常管理就是可以随时对单位用户电脑进行检查，对网吧或单位用户的电脑，不需要出示搜查证，只要出示警官证就行了。但涉及到个人家里，检查必须履行一定的法律手续，办搜查证或检查证。
　　但季德宾认为，任超奇的电脑不算是私人电脑，放在试营业的门市店里，也没有密码，谁都可以用，而且他的电脑和另外一台电脑共用ADSL号，是单位用户。检查还发现，他店里的宽带用户不停对外发送大量有害信息，地址被人盗用，涉及到国家安全，必须要处理。
　　季德宾说，处理任超奇案件，如果适用治安处罚法，那应该更严厉，可以是行政拘留并处罚款。由于任超奇只是在电脑中下载了淫秽视频而已，情节没严重到要适用治安处罚法，但这并不是说情节不严重。事实上，他用BT技术下载，在复制下载的同时又在传播，必须要对他处以罚款。
　　但如此说来，按照管理办法第五条，任何人都可能浏览到不良信息，这样岂不是人人违法，岂不是可以随便罚款？季德宾解释说，对个人家庭用户不会过多追究，如果偶然点击，无意识下载了，也不会进行任何处罚。
　　季德宾认为，法规严密与否，不是他们考虑的事情，这是公安部颁布的，他们仅仅是基层公安局，必须执行。网友们有意见，可以向全国人大常委会、国务院法制办、公安部法制局这些单位提，不应该把责任推给南阳警方。
　　面对网上铺天盖地的指责和质疑，南阳警方曾通过书面形式请示过公安部法制局，并恳请作出指示。得到的口头答复是：处罚任超奇所适用的管理办法既未废止，就依然适用。
　　
　　法律专家：相抵触的规章应废止或修改
　　
　　北京大学法学院教授姜明安认为，警方对任超奇的处罚属于适用法律不当。姜教授说，立法法第七十九条规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”。警方在办理任超奇案件时，首先应该适用法律。法规、规章如果与法律规定不一致，则只能适用法律，而不能适用法规、规章。本案中，治安管理处罚法位阶明显高于管理办法，显然首先应适用治安管理处罚法。
　　针对警方的治安管理处罚法对查阅淫秽视频没有明文规定，而管理办法中有明文规定、就应依照后者进行管理的说法，姜教授指出，这正好证明管理办法与治安管理处罚法不一致，相抵触，不应适用。就本案而言，管理办法第五条第六项的规定，明显违反了治安管理处罚法第六十八条的规定，公安部在清理规章时，本应自行废止或修改。
　　“管理办法第五条将‘查阅’行为与‘制作、复制、传播’行为放在同一地位，如果网民无意打开了一个含有‘不良信息’网页，就违法了，就该缴纳5000元罚款。那么，没人能保证自己从未浏览过不良网页，没人能逃脱违法的命运。”湖南一家律师事务所的律师刘大华说。先前，刘大华曾两次给全国人大常委会和国务院法制办写信，提出对管理办法进行违宪审查。任超奇事件发生后，刘大华再次发出呼吁，请求对管理办法进行违宪审查，修改第五条，保护公民通过互联网自由获取信息的权利。
　　在管理办法为法律界人士诟病的同时，任超奇也在急切等待着复议结果，如果复议不能成功，他还想打官司讨回公道。因为他觉得，这件事已不是个人的事情，而是成为广大网民的事情。
　　2008年9月26日下午，任超奇总算等到了“还算满意”的结果。南阳市公安局直属分局执法监督委员会做出了撤销罚款处罚的决定书。警方认为本案认定事实清楚，适用法律正确。但因为任超奇是初次违反《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》，且情节较轻，对其作出警告并处1900元罚款的处罚过重，因此撤销此前的行政处罚，给予批评教育。
　　任超奇如释重负，但仍有一丝不快，毕竟警方没有还他“清白”，他不同意警方违法事实成立的说法，仍认为自己只是道德问题，不是法律问题，没有违法。但对这个结果“还算满意”，折腾了一个多月，事情总算是结束了，不知道生活能否迅速回到正轨，接下来，他最大的心愿就是调整心态，努力赚钱。