论文部分内容阅读
最近看了几集《武媚娘传奇》，印象极深的是一句颇“暖人心”的话：“赶紧趁热吃，都没毒……”
从讲故事的功力看，这部电视剧还算可以，至少以优势地位成为当前热播剧，但也还是不得不说：这依然是一部“酱缸味儿”十足的作品。
酱缸味儿，对中国观众并不新鲜，宫斗、谋略、权术、驭人……尽管《武媚娘传奇》给人的感觉是刻意的阴险偏多，而智慧偏少，但鉴于其社会影响，本文还是打算就酱缸文化和商业文化的冲突，解析一些非常关键的问题。
酱缸文化中，
即使成为皇帝也依然是失败宿命
其实，翻开中国历史会发现，宫斗和权术之类，本来就是“主旋律”。只是有时小人拿它们做了坏事，有时君子用它们做了好事。
如果仔细看历史中的一个个故事，会发现酱缸文化的惊悚一面——几乎所有人最终都是受害者，哪怕你处在“酱缸”的顶端，也难逃其害。
例如，对酱缸中的人来说，隐忍能力经常是在酱缸中获胜的最基本“素养”。但我们会发现：大多数人隐忍到死也不得翻身。
如徐阶除掉严嵩之类的隐忍典范，被传颂的重要原因之一是，这样的成功就像中彩票般稀缺，更多的人根本没等到能翻身的那一天，不是自然死亡，就是落个非正常下场，至少也是在隐忍中浪费了生命。但人们又需要“中彩故事”的鼓舞，否则多数人如何支撑着精神度日呢？
最值得一提的是，酱缸文化的顶端也往往谈不上获胜，在酱缸中爬得高的人，也少有好结果。如同练拳的往往死于拳下，弄权的人常毁于权术。
比如，皇权制乃是酱缸文化集大成者，而对皇权制的开创者秦始皇来说，不出两代，几十个“在册”的子女就一一被杀——因为他们都有可能成为潜在的皇权继承者，后代除了一些虚无缥缈的传说中有所记载外，几乎一个没留下来。
皇权制从诞生那一刻就是有剧毒的，首先毒杀掉的就是制造它的人。而达到这种肃杀程度的“毒性”，在之前历史的政权更迭中却很少见到。
当然有人会说，毕竟还有不少稳执权杖多年的皇帝，他们应该是酱缸文化中的喜剧了吧？其实不然，未来可能出现的家族性悲剧，始终是悬在他们以及后代头上的一把剑，在秦始皇式屠门到来之际发出“愿生生世世再不生于帝王家”（南朝刘宋末代皇帝刘准）的悲叹。即使武则天这样的成功者，尚在襁褓中的婴儿不也成了她政治斗争的牺牲品吗？
人本来都是人，但人是环境动物，不同的环境塑造着人的不同命运，“酱缸中人”的悲剧就在于酱缸赋予了人们蛆虫般的宿命——从宿命的角度看，不管你成为皇帝，还是成为“贱奴”，无非就是处在不同位置的蛆虫而已，并无本质差别。所有的蛆虫都在“前赴后继”地往上爬，不被后面的蛆虫拉下来，就被高处的蛆虫踩下去，在狭小的空间里，很多时候和别人一起滚落下去也在所不惜。即使身居最高位的蛆虫，也难逃“皇帝轮流坐”的宿命，因为他仍身处酱缸，无处可逃。
怎么才能活得像
马一样奔跑在“草原”上
如此，摆脱酱缸宿命的唯一办法一目了然，就是打碎酱缸，换个活法！
人本来就不应该像蛆虫一样活在酱缸里，而应该像马一样奔跑在草原上，对马而言，有草处处是家乡。
换句话说，酱缸文化的合理性在于，它是最适合农业基础的社会组织形式，更强调若干代人在这块土地上生产、生活的稳定，为此允许牺牲个体的能动性，因为稳定意味着群体的生存和农业生产的保证。
商业文化其实有些类似于草原游猎文化——你这个猎人，没抓到猎物就是没抓到，再“听话”、再“懂事”，捕不回猎物也无济于事。
这时候对个体能动性的要求就更高了，个体的价值也开始凸显。
因此，成熟的商业文化与酱缸文化的一个鲜明区别是，商业文化中的人际关系，从酱缸文化中上下关系为主，平行关系为辅，过渡到商业文化的平行关系为主，上下关系为辅的道路上来。因为这样，才能最大限度地让“猎人”随机应变，保持个体的战斗力。
并不否认，任何环境中人性都能绽放出美好的一面，在此只是想强调：在酱缸文化中，即使美好，不少道德符号也依然是值得警惕的。
比如忠诚、孝顺，这一干道德符号固然有很多可歌可泣的事迹在背后支撑，但是，归根结底，酱缸文化强调的是对身份关系的忠诚（其实绝大多数道德符号是在把某种关系界定出“上下”层级来，无论君臣、主仆，还是父子、夫妻、兄弟等）。而商业文化与之最大的差异在于，强调的是对契约和合作的忠诚。即使父子、夫妻、兄弟之间的关系，也在向平等关系转型，因为商业环境让这些关系逐渐摆脱对身份的依附（其实这种亲情反而更纯粹）。
或者说，商业文明中的道德，归根结底是对契约的忠诚，而不再极度强调身份的上下乃至附属关系。酱缸式身份的上下关系，在向“草原”式平行的合作关系转换。在商业文明中，谁也不是谁的家臣，大家都是社会公器。而商业文化下的合作，也是以契约关系来体现和联结的。
不具备“草原”精神的人终将被淘汰
再看看当前，随着社会逐步向成熟的商业社会发育，酱缸文化的历史惯性所带来的阻碍，就非常值得警惕了。
比如，改革中“干部能上能下”之所以难以落实（不仅是机关里，大多数中国企业的人都很难自如地“能上能下”），这不仅是机制的问题，也是酱缸文化惯性带来的后果。因为酱缸逻辑中，给“上”赋予了过度的价值，而一旦“下”，轻了是面子问题，重了搞不好就意味着万劫不复。“上”和“下”都不是自然的状态。
打破酱缸文化之难，就在于要在“上下”为主的关系之外，在群体心理中逐渐确立“平行”为主的关系模式，而这种模式在多数人的心中并没有“模板”和认知基础。
在商业文明进入去中心化、自由联结的互联网时代后，酱缸文化就更不合时宜了——互联网环境下的社会变迁，从创造外部价值到调整内部架构，正在全方位解构传统社会的组织基础。
这绝不是一个被酱缸文化浸染、从根本上不具备平等和“草原”精神的人所能适应和驾驭的时代。
所以，当下人就算为自己着想，也还是少受些酱缸文化的熏陶，多关注一下正在变化的世界吧。
从讲故事的功力看，这部电视剧还算可以，至少以优势地位成为当前热播剧，但也还是不得不说：这依然是一部“酱缸味儿”十足的作品。
酱缸味儿，对中国观众并不新鲜，宫斗、谋略、权术、驭人……尽管《武媚娘传奇》给人的感觉是刻意的阴险偏多，而智慧偏少，但鉴于其社会影响，本文还是打算就酱缸文化和商业文化的冲突，解析一些非常关键的问题。
酱缸文化中，
即使成为皇帝也依然是失败宿命
其实，翻开中国历史会发现，宫斗和权术之类，本来就是“主旋律”。只是有时小人拿它们做了坏事，有时君子用它们做了好事。
如果仔细看历史中的一个个故事，会发现酱缸文化的惊悚一面——几乎所有人最终都是受害者，哪怕你处在“酱缸”的顶端，也难逃其害。
例如，对酱缸中的人来说，隐忍能力经常是在酱缸中获胜的最基本“素养”。但我们会发现：大多数人隐忍到死也不得翻身。
如徐阶除掉严嵩之类的隐忍典范，被传颂的重要原因之一是，这样的成功就像中彩票般稀缺，更多的人根本没等到能翻身的那一天，不是自然死亡，就是落个非正常下场，至少也是在隐忍中浪费了生命。但人们又需要“中彩故事”的鼓舞，否则多数人如何支撑着精神度日呢？
最值得一提的是，酱缸文化的顶端也往往谈不上获胜，在酱缸中爬得高的人，也少有好结果。如同练拳的往往死于拳下，弄权的人常毁于权术。
比如，皇权制乃是酱缸文化集大成者，而对皇权制的开创者秦始皇来说，不出两代，几十个“在册”的子女就一一被杀——因为他们都有可能成为潜在的皇权继承者，后代除了一些虚无缥缈的传说中有所记载外，几乎一个没留下来。
皇权制从诞生那一刻就是有剧毒的，首先毒杀掉的就是制造它的人。而达到这种肃杀程度的“毒性”，在之前历史的政权更迭中却很少见到。
当然有人会说，毕竟还有不少稳执权杖多年的皇帝，他们应该是酱缸文化中的喜剧了吧？其实不然，未来可能出现的家族性悲剧，始终是悬在他们以及后代头上的一把剑，在秦始皇式屠门到来之际发出“愿生生世世再不生于帝王家”（南朝刘宋末代皇帝刘准）的悲叹。即使武则天这样的成功者，尚在襁褓中的婴儿不也成了她政治斗争的牺牲品吗？
人本来都是人，但人是环境动物，不同的环境塑造着人的不同命运，“酱缸中人”的悲剧就在于酱缸赋予了人们蛆虫般的宿命——从宿命的角度看，不管你成为皇帝，还是成为“贱奴”，无非就是处在不同位置的蛆虫而已，并无本质差别。所有的蛆虫都在“前赴后继”地往上爬，不被后面的蛆虫拉下来，就被高处的蛆虫踩下去，在狭小的空间里，很多时候和别人一起滚落下去也在所不惜。即使身居最高位的蛆虫，也难逃“皇帝轮流坐”的宿命，因为他仍身处酱缸，无处可逃。
怎么才能活得像
马一样奔跑在“草原”上
如此，摆脱酱缸宿命的唯一办法一目了然，就是打碎酱缸，换个活法！
人本来就不应该像蛆虫一样活在酱缸里，而应该像马一样奔跑在草原上，对马而言，有草处处是家乡。
换句话说，酱缸文化的合理性在于，它是最适合农业基础的社会组织形式，更强调若干代人在这块土地上生产、生活的稳定，为此允许牺牲个体的能动性，因为稳定意味着群体的生存和农业生产的保证。
商业文化其实有些类似于草原游猎文化——你这个猎人，没抓到猎物就是没抓到，再“听话”、再“懂事”，捕不回猎物也无济于事。
这时候对个体能动性的要求就更高了，个体的价值也开始凸显。
因此，成熟的商业文化与酱缸文化的一个鲜明区别是，商业文化中的人际关系，从酱缸文化中上下关系为主，平行关系为辅，过渡到商业文化的平行关系为主，上下关系为辅的道路上来。因为这样，才能最大限度地让“猎人”随机应变，保持个体的战斗力。
并不否认，任何环境中人性都能绽放出美好的一面，在此只是想强调：在酱缸文化中，即使美好，不少道德符号也依然是值得警惕的。
比如忠诚、孝顺，这一干道德符号固然有很多可歌可泣的事迹在背后支撑，但是，归根结底，酱缸文化强调的是对身份关系的忠诚（其实绝大多数道德符号是在把某种关系界定出“上下”层级来，无论君臣、主仆，还是父子、夫妻、兄弟等）。而商业文化与之最大的差异在于，强调的是对契约和合作的忠诚。即使父子、夫妻、兄弟之间的关系，也在向平等关系转型，因为商业环境让这些关系逐渐摆脱对身份的依附（其实这种亲情反而更纯粹）。
或者说，商业文明中的道德，归根结底是对契约的忠诚，而不再极度强调身份的上下乃至附属关系。酱缸式身份的上下关系，在向“草原”式平行的合作关系转换。在商业文明中，谁也不是谁的家臣，大家都是社会公器。而商业文化下的合作，也是以契约关系来体现和联结的。
不具备“草原”精神的人终将被淘汰
再看看当前，随着社会逐步向成熟的商业社会发育，酱缸文化的历史惯性所带来的阻碍，就非常值得警惕了。
比如，改革中“干部能上能下”之所以难以落实（不仅是机关里，大多数中国企业的人都很难自如地“能上能下”），这不仅是机制的问题，也是酱缸文化惯性带来的后果。因为酱缸逻辑中，给“上”赋予了过度的价值，而一旦“下”，轻了是面子问题，重了搞不好就意味着万劫不复。“上”和“下”都不是自然的状态。
打破酱缸文化之难，就在于要在“上下”为主的关系之外，在群体心理中逐渐确立“平行”为主的关系模式，而这种模式在多数人的心中并没有“模板”和认知基础。
在商业文明进入去中心化、自由联结的互联网时代后，酱缸文化就更不合时宜了——互联网环境下的社会变迁，从创造外部价值到调整内部架构，正在全方位解构传统社会的组织基础。
这绝不是一个被酱缸文化浸染、从根本上不具备平等和“草原”精神的人所能适应和驾驭的时代。
所以，当下人就算为自己着想，也还是少受些酱缸文化的熏陶，多关注一下正在变化的世界吧。