你的新著《孔子原来这么说》，从书名看，和前面的《还吾老子》、《还吾庄子》一样，都似乎带着一种对现有认识的“颠覆”和对真实的“还原”，这种颠覆和还原是以什么作为考量标准的？
　　答：应该说是对旧有的注释的“颠覆”，对文本本来面目的“还原”。也就是说，按照《老子》、《论语》、《庄子》成文时代的语境、一些语词的涵义，他们的话本来应该是这样理解的，如“女子与小人”，应该是“女、子与小人”，是君主、贵族的妻妾、继承人与佞臣；“食不厌精”章中的名词“食”，指的是“食礼”，祭祀、会宾、婚丧、聚会时的宴请礼节、礼规，而不是日常饮食。我用的方法是严格的训诂、考证方法，所谓“以老注老”、“以孔注孔”、“以庄注庄”、“以子证子”与西方文艺批评的文本细读法，就是可以证伪（把证明根据、过程充分展示，以供讨论、检验）的科学实证的方法。
　　
　　在你看来，目前人们对于《论语》的误读主要体现在哪些方面？
　　答：既然我的研究被称为是对旧注的“颠覆”，那么，在我看来误读是全面的与非常严重的。主要为：一、把坚持民本立场，坚持当时最先进的贵族民主与“国人”（市民）民主理念，反对君主独裁的孔子，误读为封建专制制度的卫道士；二、把身体力行创立“师”文化，高扬独立的知识分子群体对文化传承的历史责任，坚持知识分子文化话语权的孔子，误读为热衷名利、因不能在当时建功立业而失意、孤独的“丧家狗”；三、把服膺老子，在哲学思想上深受老子影响，道法自然，心怀“大同”理想，而致力于“小康”的礼义（礼是游戏规则，义是规则意识）建设、规范君子言行的孔子，误读为自以为是，唯我独尊，以“仁义”为桎梏来束缚人心、压抑个性的伪君子；四，把务实、通达、亲切、睿智的孔子，误读为整天端着架子、板着面孔，乏味、迂腐的糟老头。孔子说过：“微管仲，吾其被发左衽矣。”没有管仲，我们要亡族了。可以说，因为有了孔子和他倡立的师文化，中华民族才成为迄今世界上唯一存世的人脉、历史、文化未曾断裂的古老民族。而误读孔子（并非从今日始），造成了许多现代中国人对本民族传统文化弃之如敝履的后果，这也是世界上不说“惟一”，亦极罕有的。
　　
　　孔子常常被“偶像”化，那么你眼中的孔子是什么样的一个人？
　　答：一个优秀教师，优秀教师的楷模。你能想到的优秀教师所应具有的高尚品质，他都具有。可以说，后世想做一个好教师的人，都在模仿他的品行。教师，对人生是太重要了，一生能遇到一个好老师，是莫大的幸福。我们现在通过读他的书来与他相遇、交流，虽然有些间隔，但读懂了他的书，首先感到的是幸福感。
　　
　　你曾经写过一本《老子走近青年》，那么以此来说孔子，他的思想如何和青年拉近距离？
　　答：当代青年，尤其是中国青年，有思想、有追求的青年，其实是像久旱盼甘霖似的在求索老孔庄阐发的宇宙、人生的真理。一个网名“浪漫骑士1974”的青年说：“我看了这本书（《还吾老子》）的感想，可以用孔子所说的那句话来形容，‘朝闻道夕死足矣’。感谢老天对我不薄，让我能在30出头时就看到此书。‘上士闻道，堇能行之’，我想老子的思想会指引我一生的。老子思想将指导我一生。”《孔子原来这么说》刚出版，我就收到一位搞体育文化的硕士、讲师发来的电子邮件：“这段时间虽然忙，只要有一点闲暇时间，我就忍不住要读读老师的书。很受启发，获益良多。越读越感慨老师的博学和严谨；结合自己对时政的认识，隐约感知到老师的思想对于时代的重要意义！”所以，老孔庄思想与当代青年不仅没有距离，而且是血浓于水的关系。距离是由语境、言语变化，传播条件等造成的。这方面，除了我等写书人的努力，还有传媒的努力。你的采访，就是这努力的一部分。
　　
　　你如何看待于丹版《论语》心得？
　　答：于丹的书对掀起国学热潮，引起全社会，尤其是青年对民族传统文化的关注、兴趣，也展现了中国人潜在的对民族传统的热爱、热情，功不可没。但于丹谈的是心得，可能属于励志类，我的书其实是注释，属于学术类，所以对各自的要求是不同的。于丹的书可能有的负面作用，就是有人认为她是用现代语言、现代观念来包装孔子、“甜”化孔子，塑造一个新的偶像。现代的青年独立思考意识强，谢绝被灌输、诱导，所以，于丹的好意可能引起他们的反感，而削弱了孔子思想应有的魅力。但她的努力首先是应该肯定的。把读《论语》的书做成畅销书，不容易，我就做不到。