论文部分内容阅读
【摘要】对如何提升英语写作素养，本文将从内化评价标准入手，以误差分析为手段，通过小组动态合作的方式探讨提升写作素养的方法，寻求出可行可施的写作“教学相长”模式。
【关键词】误差分类;评价标准;动态合作
【作者简介】陈平，南京市燕子矶中学。
一、引言
Stephen D. Krashen认为第二语言习得的过程受以下三种情感因素的影响：1.动力。学生的学习目的是否明确，直接影响学习效果。目的明确则动力大，进步快;反之，则收效甚微。2.性格。自信，性格外向，乐于置身于不熟悉的学习环境，自我感觉良好的学习者在学习中进步较快;3.情感状态。主要指焦虑和放松。焦虑感较强者，情感屏障高，获得的输入少。笔者认为积极的小组合作学习不仅涉及以上三点要素，而且能良好解决学生在写作成长中的问题。因为合作教育学的思想核心是要使学习者愉快地学习，使之感到成功、进步和发展的快乐，从而从学习内部获得学习的动力。
二、背景剖析
2019年江苏省高考说明明确要求：1.考生应能根据特定的语境准确使用英语语法，选用恰当的词汇;2.考生应使用一定的句型、词汇，清楚、连贯地传递信息和表达思想。该写作要求体现出了写作素养的内涵，即写作情感、写作动机、写作技能、写作习惯、写作创新思维等。传统写作教学基本采用题海战术，严重违背了科学的教学规律和以人为本的思想。
三、动态合作模式详解
误差是指在相同的语境中或者相似的语言运用条件下，本族语者最不可能运用的语言形式或它们的组合。让学生利用内化的评价标准，通过动态合作，针对同伴作品中的误差作积极的评价。
1. 常见误差的分类。通常情况下，学生会在写作中会出现以下三类误差：
（1）语法误差。1）连缀句，即两个独立的句子连在一起，中间没有任何标点符号或中间仅以逗号隔开，抑或把连接副词误用为连接词;2）不连贯的短句，即两个或两个以上的简短的句子排列在一起，虽语法正确但是逻辑上缺乏连贯性，表达上显得苍白无力;3）句子前后不一致，这一现象非常普遍，也就是学生在写作过程中因为各种因素导致句子在时态、语态、语气、单复数以及人称诸方面的不统一。4）句意不清楚，写作过程中因为时间有限或受中式思维的影响，学生往往顾此失彼，出现不恰当的省略或者赘述，误用表达方式;5）垂悬修饰词，当分词的逻辑主语与主句的主语不一致的时候，这种分词就会变成垂悬修饰语，在正式英语中属于错误的表达方式。
（2）语篇误差。高中部分语篇有别于语言学上严格意义上的“语篇”，它主要是指超出句子水平的语段，常见的语篇性误差有三种：1）离题。出现离题现象主要是学生无法确定出题人的真正意图，无从下手，即提炼不出主题，写出来的文章也就意多乱文了。2）段落缺乏统一性。段落中的句子都必须紧扣主题，否则所有的貌合神离的论述只会让人困惑不解。3）段落间缺乏连接手段。句子的内容需要通过一定的承接手段串联起来，这样才能丝丝入扣地将内容表达完整。倘若衔接不顺或者逻辑链条中断，写出来的文章让人读起来仿佛进入迷宫。
（3）汉式英语。中国学生的作文或多或少都存在這样的问题——汉式英语。多数学生在写作过程中受到思维表达方式的制约，往往生搬硬套求助于字面意思。
2.动态合作模式探索。学习英语需具有两种基本能力：接受能力和表达能力。笔者针对不同互评阶段，将评价标准分为以下两类：
（1）同伴首评标准：1）作文是否开门见山、直奔主题？能否吸引读者？2）是否使用了新学会的词汇和句型？使用是否恰当？3）文章使用了哪些语篇衔接手段？使用是否恰当？4）结尾是否简洁有力？有无需要改进的地方？5）是否存在如下语言问题：拼写、词性、时态、搭配、主谓一致？6）有无标点使用不当的情况？
（2）同伴回评标准：1）脉络是否清晰？内容是否丰富？框架是否完整？2）是否基于客观事实，进行清晰、合乎逻辑的表述？3）每一段内容是否完整？段与段之间的衔接是否自然？4）文章使用了哪些衔接手段？使用是否恰当？
具体操作流程大致如下：学生写出初稿后交给组内语言表达力略高于自己的同伴，也可以合作组与其他合作组大循环结对，依据生生首评标准，提出批改意见，主要侧重于语法误差，兼顾语篇误差的概念;首评过后，修改过的作品回到原作者手里进行消化对话，进一步确认问题并自主或合作修改误差，在此基础上教师需要针对语篇和多数同学出现的典型的汉式英语表达的问题，进行全班点评;同伴回评，即同伴们基于同伴和教师的翔实的评价意见，对另一同伴（非原被评价者）的作品进行评阅，主要关注语篇和地道的英语表达方面，并做好本次评阅的心得体会记录。
一言以蔽之，关于英语写作，笔者认为如果学生能够根据英国作家Anne Bronte所说，“All our talents increase in the using， and every faculty， both good and bad， strengthens by exercise.”在动态合作中基于双层评价标准对同伴的作品进行积极地评价反馈，那么写好作文便是水到渠成的事情了。
参考文献：
[1]王坦.合作学习的理念与实施[M].北京：中国人事出版社，2000：2-8.
【关键词】误差分类;评价标准;动态合作
【作者简介】陈平，南京市燕子矶中学。
一、引言
Stephen D. Krashen认为第二语言习得的过程受以下三种情感因素的影响：1.动力。学生的学习目的是否明确，直接影响学习效果。目的明确则动力大，进步快;反之，则收效甚微。2.性格。自信，性格外向，乐于置身于不熟悉的学习环境，自我感觉良好的学习者在学习中进步较快;3.情感状态。主要指焦虑和放松。焦虑感较强者，情感屏障高，获得的输入少。笔者认为积极的小组合作学习不仅涉及以上三点要素，而且能良好解决学生在写作成长中的问题。因为合作教育学的思想核心是要使学习者愉快地学习，使之感到成功、进步和发展的快乐，从而从学习内部获得学习的动力。
二、背景剖析
2019年江苏省高考说明明确要求：1.考生应能根据特定的语境准确使用英语语法，选用恰当的词汇;2.考生应使用一定的句型、词汇，清楚、连贯地传递信息和表达思想。该写作要求体现出了写作素养的内涵，即写作情感、写作动机、写作技能、写作习惯、写作创新思维等。传统写作教学基本采用题海战术，严重违背了科学的教学规律和以人为本的思想。
三、动态合作模式详解
误差是指在相同的语境中或者相似的语言运用条件下，本族语者最不可能运用的语言形式或它们的组合。让学生利用内化的评价标准，通过动态合作，针对同伴作品中的误差作积极的评价。
1. 常见误差的分类。通常情况下，学生会在写作中会出现以下三类误差：
（1）语法误差。1）连缀句，即两个独立的句子连在一起，中间没有任何标点符号或中间仅以逗号隔开，抑或把连接副词误用为连接词;2）不连贯的短句，即两个或两个以上的简短的句子排列在一起，虽语法正确但是逻辑上缺乏连贯性，表达上显得苍白无力;3）句子前后不一致，这一现象非常普遍，也就是学生在写作过程中因为各种因素导致句子在时态、语态、语气、单复数以及人称诸方面的不统一。4）句意不清楚，写作过程中因为时间有限或受中式思维的影响，学生往往顾此失彼，出现不恰当的省略或者赘述，误用表达方式;5）垂悬修饰词，当分词的逻辑主语与主句的主语不一致的时候，这种分词就会变成垂悬修饰语，在正式英语中属于错误的表达方式。
（2）语篇误差。高中部分语篇有别于语言学上严格意义上的“语篇”，它主要是指超出句子水平的语段，常见的语篇性误差有三种：1）离题。出现离题现象主要是学生无法确定出题人的真正意图，无从下手，即提炼不出主题，写出来的文章也就意多乱文了。2）段落缺乏统一性。段落中的句子都必须紧扣主题，否则所有的貌合神离的论述只会让人困惑不解。3）段落间缺乏连接手段。句子的内容需要通过一定的承接手段串联起来，这样才能丝丝入扣地将内容表达完整。倘若衔接不顺或者逻辑链条中断，写出来的文章让人读起来仿佛进入迷宫。
（3）汉式英语。中国学生的作文或多或少都存在這样的问题——汉式英语。多数学生在写作过程中受到思维表达方式的制约，往往生搬硬套求助于字面意思。
2.动态合作模式探索。学习英语需具有两种基本能力：接受能力和表达能力。笔者针对不同互评阶段，将评价标准分为以下两类：
（1）同伴首评标准：1）作文是否开门见山、直奔主题？能否吸引读者？2）是否使用了新学会的词汇和句型？使用是否恰当？3）文章使用了哪些语篇衔接手段？使用是否恰当？4）结尾是否简洁有力？有无需要改进的地方？5）是否存在如下语言问题：拼写、词性、时态、搭配、主谓一致？6）有无标点使用不当的情况？
（2）同伴回评标准：1）脉络是否清晰？内容是否丰富？框架是否完整？2）是否基于客观事实，进行清晰、合乎逻辑的表述？3）每一段内容是否完整？段与段之间的衔接是否自然？4）文章使用了哪些衔接手段？使用是否恰当？
具体操作流程大致如下：学生写出初稿后交给组内语言表达力略高于自己的同伴，也可以合作组与其他合作组大循环结对，依据生生首评标准，提出批改意见，主要侧重于语法误差，兼顾语篇误差的概念;首评过后，修改过的作品回到原作者手里进行消化对话，进一步确认问题并自主或合作修改误差，在此基础上教师需要针对语篇和多数同学出现的典型的汉式英语表达的问题，进行全班点评;同伴回评，即同伴们基于同伴和教师的翔实的评价意见，对另一同伴（非原被评价者）的作品进行评阅，主要关注语篇和地道的英语表达方面，并做好本次评阅的心得体会记录。
一言以蔽之，关于英语写作，笔者认为如果学生能够根据英国作家Anne Bronte所说，“All our talents increase in the using， and every faculty， both good and bad， strengthens by exercise.”在动态合作中基于双层评价标准对同伴的作品进行积极地评价反馈，那么写好作文便是水到渠成的事情了。
参考文献：
[1]王坦.合作学习的理念与实施[M].北京：中国人事出版社，2000：2-8.