近日，教育部公布《小学生减负十条规定》征求意见稿，对小学生教育的内容和形式进行规范，如：在作业方面，小学不留书面式家庭作业，可布置一些适合小学生特点的体验式作业。这项规定在社会上引起较大争议。那么，减负是否应当不安排家庭作业呢？国外有教育者提出，教师布置家庭作业是出于对学生的不信任，希望以此来监督学生对所学知识进行巩固复习。基于这种观点，安排家庭作业实质上应与教师教学质量相挂钩，如果教师自身的教学质量优异，能保证学生有效地学习到目标知识，那么所谓的“对学生的不信任”在一定程度上可以避免，不安排家庭作业似乎存在可能性，因而，通过不安排家庭作业来实现减负也具备了可行性。但是，我们也必须认识到，在现实教育背景下受到诸多因素的影响，譬如，教师的教学质量差异，学生的接受水平差异，教学环境差异等。以教师高质量的教学和学生高效率的学习为前提，通过不安排家庭作业为学生提供更多业余时间的减负途径便镀上了“乌托邦”的色彩，它过于绝对化和理想化。然而，我们却不能忽视这种减负途径所具有的借鉴意义。
　　我们不能完全依赖不布置家庭作业来实现减负，但是我们却可以通过逆向思维，思考家庭作业的目标价值，运用与之等效的教学手段来减轻作业负担，最终实现减负的目的。提高教师课堂教学质量便是行之有效的途径之一，教师在进行课堂教学时，兼顾知识传授与知识巩固两个方面，将学生需要在家庭作业上实现的学习目标在课堂上完成。以英语教学为例，教师在课堂上可以运用多种教学活动来完成与家庭作业等效的教学目标，例如小组对话交流，拼写竞赛，主题辩论等。这些活动既激发了学生的学习兴趣，帮助学生巩固所学知识，又提高了学生运用语言的能力，应当说它们具有比家庭作业更高的教学价值。由于相应的学习目标已经在课堂上完成，教师便可以减少学生的家庭作业，这样减负的目的便达到了。但教师减少学生的作业量并不能简单地做减法，一味追求数量上的降低，而忽视了家庭作业自身的内在价值，如有针对性的巩固练习，培养学生独立性等。教师为学生布置的家庭作业需要合理规划安排。内容上切忌“偏难怪”，形式上切勿“繁杂多”，只有适量有效，切合教学内容的家庭作业才能在保证学习目标完成的基础上实现减负。同时，我们应该借鉴国外经验，严格规定家庭作业的时间，如：小学一年级每天20—30分钟的家庭作业，二年级30—45分钟家庭作业，3-6年级每天作业时间一个小时以内，如果你是少数超时不完成作业的学生，你会受到特别关注，如果你和你的大部分同学都不能在规定时间内完成作业，那么老师就会受到学校关注。
　　总而言之，减负不等于减去家庭作业，以为没有课业负担便是减负。减负不能本末倒置，通过简单地做减法，一味减少对学生的课业要求来实现，减负更不能浮于口号，因事事唯升学率是瞻而将减负束之高阁。我们广大教育工作者应当结合教学实际，创造性地运用多种教学手段，尽可能地提高教学质量来完成教学目标，让学生能够甩开沉重的负担，真正减去不合理，不必要的负担，进行高效率的学习。