论文部分内容阅读
目前，各类传统的工业企业与新兴的互联网科技企业皆在快速地朝着互联网智能工业模式转型、升级，而在此期间企业面临着传统管理体系的颠覆性创新决策，并在未来一定时间内可能涌现出与互联网智能工业模式相适应的新型企业管理体系。
21世纪以来，现代通讯与信息技术、人工智能技术等新一轮科技革命掀起了第四次工业革命的浪潮，当代企业面临着互联网智能工业模式转型、组织变革与管理体系创新等系列决策。企业管理的核心问题是如何降低不确定性，互联网智能工业企业及其战略合作伙伴等通过奉行顾客个性化价值导向而展开管理体系创新，就可能在一定程度上摆脱市场不确定性困惑并超越“管理丛林”滋蔓生长现象。
德国、美国等为代表的传统市场经济体以及中国等新兴市场经济体正处于新一轮科技革命及其所驱动的第四次工业或产业革命时期。概括地说，新一轮的科技革命包括信息物理系统（CPS）、智能感应、物联网、大数据、云计算、人工智能（AI）等先进技术创新与实践应用;第四次工业革命或工业4.0是以工业1.0、工业2.0、工业3.0时期的机械化、自动化、信息化为基础，通过移动互联网络实现主体问（人或组织）、客体问（物与物）、主体与客体问（人与物）的互联互通，同时嵌入最新的科技革命创新成果以及人工智能学习形成的综合能力，培育出智能车间、智能工厂、智能供应链等新型的互联网智能工业企业运营模式、产业模式、商业模式或商业生态系统等，在此基础上将进一步孕育出新型的互联网智能工业企业或组织模式与管理模式。简单说，互联网智能工业模式是以互联网、物联网等技术创新和应用为基础，由数字化驱动，以智能设计、智能制造与智能管理为主要创新特征的一种新型工业模式。目前各类传统的工业企业与新兴的互联网科技企业皆在快速地朝着互联网智能工业模式转型、升级，而在此期间企业面临着传统管理体系的颠覆性创新决策，并在未来一定时间内可能涌现出与互联网智能工业模式相适应的新型企业管理体系，或日：全面而系统的管理体系变革与创新将颠覆传统的企业管理理念和方法论体系。
科学管理等管理理论涌现与创新本源于市场经济系统内的专业化分工、合作、团队生产或集体行动，而科技革命及其所孕育的工业、产业革命则会进一步驱动企业组织变革甚至是颠覆传统的企业管理理念和方法體系。简单说，管理的本质是以战略视野选择正确的事情与正确的人，并一起将正确的事情做正确;管理与领导的价值在于降低市场不确定性，优化企业资源配置规模与结构，管理或经营因此而被马歇尔认为是继土地、劳动、资本之后的第四效率要素。
工业1.0、工业2.0期间管理者们遵循科学管理的基本逻辑，重点围绕范围经济、规模经济或大规模生产模式与标准化生产而展开现代管理理论与实践创新，该时期的标志性管理创新成果是以机械化与自动化支撑的大规模生产模式或福特制，并形成了与大规模生产模式相匹配的科层制、管理权威与具体的营销、生产运营、人力资源与财务等职能管理体系;20世纪50年代开启了工业3.0时代，计算机与信息化技术不断嵌入企业生产运营系统，敏捷制造和模块化、柔性化、网络化生产模式开始替代传统的大规模与标准化生产模式，战略管理、人本管理、全面质量管理以及需求导向的精益管理、精益六西格玛管理等逐步成为重要的管理创新;至21世纪初期，企业生产运营模式开始转向大规模个性化定制模式，并据此进一步推进当代管理理论与实践创新。在第四次科技与工业革命背景下，智能制造、互联网智能工业模式与大规模个性化定制模式正快速地替代以机械化、自动化、信息化为技术支撑的大规模生产方式，企业管理者愈加重视战略思维与战略方法创新，除了引入市场机制并以内部市场链管理模式打破传统的科层与管理权威，以及扁平化管理、模块化管理、流程管理、量子管理等诸多管理模式创新之外，管理创新的显著特征是从核心能力、核心竞争力等传统的竞争战略思维逐步转向资源依赖、企业问关系与网络组织、战略联盟与战略网络等竞合或合作思维，日益聚焦企业问关系与网络组织治理等。
现代管理体系发轫于科学管理，并大致上是沿着科学性、艺术性与技巧性等基本逻辑而不断地创新发展。自诞生并历经百年的演变发展至今，管理理论与实践创新决策的重要特征是从专业化、规模化与标准化生产运营模式、大规模个性化定制生产和运营模式等出发，林林总总地相继涌现出科学管理、职能学派、计划学派、行为科学学派、组织与系统学派、决策学派、经理角色学派、领导学派等众多管理理论流派。也就是说，现代管理理论从未间断创新的节奏或进程，并且不断引入企业的本质、企业与市场的关系、网络组织以及网络组织治理以及资源依赖、社会资本、资产专用性、利益相关者理论等相关经济理论，由此而不断拓展管理理论与实践创新视域。但迄今为止，正如哈罗德·孔茨所言：现代管理理论存在着一种“管理丛林”并且滋蔓生长现象。为此，互联网智能工业企业及其管理者一方面需要理性地遵循传统与惯例，汲取、传承具有科学性、规律性的当代管理思维与方法，并有机地嵌入新型管理体系;另一方面又必须具备管理变革与创新思维，重点是依据互联网智能工业模式的技术、经济或商业模式以及生产运营模式等系列创新特征，具体构建与大规模个性化定制模式相匹配的企业管理创新体系。在此期间，管理者需要克服诸如机会主义倾向约束、有限理性与知识约束以及信息成本约束等。具体而言，当前以及未来一定时期内，互联网智能工业模式将具有如下技术、经济与社会生态网络等系列创新特征以及相应的管理创新决策。
互联网智能工业企业管理创新决策需要奉行顾客个性化价值导向，并且能在公司整体层面重塑营销战略管理思维与网络治理逻辑、重构生产运营管理体系与流程管理体系。
一是信息化、智能化与数字化等技术标准、技术创新特征与生产运营管理创新决策。首先，互联网智能工业模式是以多品种、大规模与个性化定制模式超越传统的单一产品、大规模和标准化生产模式，简言之，生产运营模式创新是互联网智能工业模式超越传统工业模式的战略性创新决策;其次，互联网智能工业模式系统地运用大数据、云计算、物联网以及人工智能等先进技术，从而具有显著的技术创新特征，智能车间、智能工厂直至智能供应链等是衡量互联网智能工业模式的关键技术标准;而与技术创新特征、技术标准相关的生产运营管理体系创新决策还包括生产工艺标准、产品质量等级标准以及生产、运营流程标准等新型标准化管理体系;再次，目前从技术层面看，信息化、数字化、智能化与网络化等是互联网智能工业的典型标志，企业的互联网+智能系统能够快速、高效地采集与顾客价值诉求相关的所有个性化信息数据，并快速地转换为系统、精确的数据或数字，由此驱动产品设计、原材料采购、模块化生产、智能制造以及智能交付等生产经营与业务流程活动;同时，企业以互联网、物联网为关键技术支撑，实现智能化的数据分析与传输、智能设计与建模以及可视化、柔性化、智能化的生产运营管理流程体系。 二是顾客价值导向与个性化价值定制等经济创新特征、价值标准与营销战略管理创新决策。顾客价值是顾客对所得与所失进行的比较权衡，而顾客个性化价值则是顾客对产品的一系列个性化属性、属性表现以及通过使用或体验而引起的个性化评估与偏好。随着消费理念转型与消费需求升级，顾客逐步成为最大化个性价值的追求者，互联网智能工业企业需要通过为顾客选择、创造、传递具有个性化特征的顾客价值，进而吸引、维系顾客关系和创造顾客。彼得·德鲁克认为，企业就是通过创造顾客和维系顾客关系而实现企业的首要任务，因而，营销被认为是企业的核心或整体职能。
通常，大规模与标准化生产所提供的是一种标准化的顾客价值，互联网智能工业企业所提供的则是一种个性化顾客价值，可以凭借产品的个性化独特价值而构建起厂商与顾客之间的长期情感纽带。具体而言，首先，互联网经济与服务经济时代的任何企业、个体皆可以通过移动互联网等快速、高效的互联互通而显著地降低信息采集、数据整理加工与数据传输等信息成本，大数据因此成为互联网智能工业企业的新型战略资源。其次，传统工业模式的经济性标准与创新特征主要是生产规模、产能与直接的制造或生产成本等规模效率评价指标，这种经济性评价标准属于纯粹的生产过程评价标准;互联网智能工业模式的经济性评价标准则是从生产过程拓展至流通过程或交换过程直至资本流通全过程，因此，围绕着智能制造与智能化的产品创新，互联网智能工业模式的经济性评价标准包括智能产品的生产成本以及交换或流通成本、交易成本等，简单概括为新型的顾客个性化价值标准。该评价标准将系统地考量顾客或消费者的消费福利效应，以及为了交换或购买、消费而付出的所有其他各项支出，即顾客对于利得与利失的系统权衡、评价。再次，互联网智能工业模式可以有机地整合速度经济、规模经济与质量经济，同时满足顾客或消费者的个性化价值诉求与企业的规模化经济效率预期。相对于传统工业模式而言，互联网智能工业模式的各项要素资本、专用性资产投入以及企业的成本结构等将会发生显著的结构性变动，也就是可以降低标准化的直接生产成本，而针对顾客或消费者、用户的个性化生产与服务成本将显著增加。最后，传统工业模式一般遵循生产导向或以科层制企业为主导，企业的生产运营、业务和管理等各项流程的逻辑起点是市场需求预测与生产计划安排等，而互联网智能工业模式则是采取“C2M”模式，具体是从平台互动和支付、探知顾客价值诉求并以个性化满意价值诉求为导向，智能化地驱动技术创新与研发、个性化价值标准与各项工艺或产品质量标准设计、原材料采购、生产加工制造以及物流配送和交付等各项流程活动，因此而从根本上颠覆了传统工业企业的生产运营、业务与管理流程体系，即顾客个性化价值诉求贯穿于产品研发设计、制造直至最终的产品交付全流程。因而，营销将可能真正成为互联网智能工业企业的核心或整体职能。
三是平台化与社会生态网络等组织模式创新与网络治理。互联网时代的企业是顾客群或用户问建立联系的纽带、桥梁与平台。互联网智能工业企业通过搭建研发设计、交流与合作平台，并以互联网与移动互联网实现互联互通为基础，企业可以与顾客群或所有利益相关者群体共商、共建并共享资源与合作剩余。按照科特勒的“大市场”模型，顾客不仅仅是最终消费者或用户，而且是一个集群范畴，涵盖上游供应商、下游分销商等所有利益相关者群体。互联网智能工业企业与顾客群或所有利益相关者群体之间客观上存在一系列正式和非正式的关系，这些关系集合被视为一种网络或商业生态网络组织。简言之，生态网络组织需要通过互动机制等网络组织治理机制，有机地整合网络成员的各项资源与能力，实现网络协同效应。
约翰·G·莱利等认为：不确定性意味着一切人的努力皆受制于我们有限和不确定性的知识，主要是关于过去、现在和将来的外生性事件……关于我们生产和交换的机会，以及其他人乃至于我们自己可能如何行动的知识等，企业管理的使命或愿景是降低不确定性，为此，互联网智能工业企业管理创新决策需要奉行顾客个性化价值导向，并且能在公司整体层面重塑营销战略管理思维与网络治理逻辑、重构生产运营管理体系与流程管理体系;在职能管理层面重塑营销、人力资源与财务等职能管理体系，将营销定位于企业的整体职能，以指导战略管理、流程管理与其他各项具体的职能管理活动，通过“去领导”“去科层”与“去部门”以及网络协同治理等，增加顧客个性化价值诉求的增值活动，同时降低各种非价值增值活动，优化企业的资源配置决策。
21世纪以来，现代通讯与信息技术、人工智能技术等新一轮科技革命掀起了第四次工业革命的浪潮，当代企业面临着互联网智能工业模式转型、组织变革与管理体系创新等系列决策。企业管理的核心问题是如何降低不确定性，互联网智能工业企业及其战略合作伙伴等通过奉行顾客个性化价值导向而展开管理体系创新，就可能在一定程度上摆脱市场不确定性困惑并超越“管理丛林”滋蔓生长现象。
德国、美国等为代表的传统市场经济体以及中国等新兴市场经济体正处于新一轮科技革命及其所驱动的第四次工业或产业革命时期。概括地说，新一轮的科技革命包括信息物理系统（CPS）、智能感应、物联网、大数据、云计算、人工智能（AI）等先进技术创新与实践应用;第四次工业革命或工业4.0是以工业1.0、工业2.0、工业3.0时期的机械化、自动化、信息化为基础，通过移动互联网络实现主体问（人或组织）、客体问（物与物）、主体与客体问（人与物）的互联互通，同时嵌入最新的科技革命创新成果以及人工智能学习形成的综合能力，培育出智能车间、智能工厂、智能供应链等新型的互联网智能工业企业运营模式、产业模式、商业模式或商业生态系统等，在此基础上将进一步孕育出新型的互联网智能工业企业或组织模式与管理模式。简单说，互联网智能工业模式是以互联网、物联网等技术创新和应用为基础，由数字化驱动，以智能设计、智能制造与智能管理为主要创新特征的一种新型工业模式。目前各类传统的工业企业与新兴的互联网科技企业皆在快速地朝着互联网智能工业模式转型、升级，而在此期间企业面临着传统管理体系的颠覆性创新决策，并在未来一定时间内可能涌现出与互联网智能工业模式相适应的新型企业管理体系，或日：全面而系统的管理体系变革与创新将颠覆传统的企业管理理念和方法论体系。
科学管理等管理理论涌现与创新本源于市场经济系统内的专业化分工、合作、团队生产或集体行动，而科技革命及其所孕育的工业、产业革命则会进一步驱动企业组织变革甚至是颠覆传统的企业管理理念和方法體系。简单说，管理的本质是以战略视野选择正确的事情与正确的人，并一起将正确的事情做正确;管理与领导的价值在于降低市场不确定性，优化企业资源配置规模与结构，管理或经营因此而被马歇尔认为是继土地、劳动、资本之后的第四效率要素。
工业1.0、工业2.0期间管理者们遵循科学管理的基本逻辑，重点围绕范围经济、规模经济或大规模生产模式与标准化生产而展开现代管理理论与实践创新，该时期的标志性管理创新成果是以机械化与自动化支撑的大规模生产模式或福特制，并形成了与大规模生产模式相匹配的科层制、管理权威与具体的营销、生产运营、人力资源与财务等职能管理体系;20世纪50年代开启了工业3.0时代，计算机与信息化技术不断嵌入企业生产运营系统，敏捷制造和模块化、柔性化、网络化生产模式开始替代传统的大规模与标准化生产模式，战略管理、人本管理、全面质量管理以及需求导向的精益管理、精益六西格玛管理等逐步成为重要的管理创新;至21世纪初期，企业生产运营模式开始转向大规模个性化定制模式，并据此进一步推进当代管理理论与实践创新。在第四次科技与工业革命背景下，智能制造、互联网智能工业模式与大规模个性化定制模式正快速地替代以机械化、自动化、信息化为技术支撑的大规模生产方式，企业管理者愈加重视战略思维与战略方法创新，除了引入市场机制并以内部市场链管理模式打破传统的科层与管理权威，以及扁平化管理、模块化管理、流程管理、量子管理等诸多管理模式创新之外，管理创新的显著特征是从核心能力、核心竞争力等传统的竞争战略思维逐步转向资源依赖、企业问关系与网络组织、战略联盟与战略网络等竞合或合作思维，日益聚焦企业问关系与网络组织治理等。
现代管理体系发轫于科学管理，并大致上是沿着科学性、艺术性与技巧性等基本逻辑而不断地创新发展。自诞生并历经百年的演变发展至今，管理理论与实践创新决策的重要特征是从专业化、规模化与标准化生产运营模式、大规模个性化定制生产和运营模式等出发，林林总总地相继涌现出科学管理、职能学派、计划学派、行为科学学派、组织与系统学派、决策学派、经理角色学派、领导学派等众多管理理论流派。也就是说，现代管理理论从未间断创新的节奏或进程，并且不断引入企业的本质、企业与市场的关系、网络组织以及网络组织治理以及资源依赖、社会资本、资产专用性、利益相关者理论等相关经济理论，由此而不断拓展管理理论与实践创新视域。但迄今为止，正如哈罗德·孔茨所言：现代管理理论存在着一种“管理丛林”并且滋蔓生长现象。为此，互联网智能工业企业及其管理者一方面需要理性地遵循传统与惯例，汲取、传承具有科学性、规律性的当代管理思维与方法，并有机地嵌入新型管理体系;另一方面又必须具备管理变革与创新思维，重点是依据互联网智能工业模式的技术、经济或商业模式以及生产运营模式等系列创新特征，具体构建与大规模个性化定制模式相匹配的企业管理创新体系。在此期间，管理者需要克服诸如机会主义倾向约束、有限理性与知识约束以及信息成本约束等。具体而言，当前以及未来一定时期内，互联网智能工业模式将具有如下技术、经济与社会生态网络等系列创新特征以及相应的管理创新决策。
互联网智能工业企业管理创新决策需要奉行顾客个性化价值导向，并且能在公司整体层面重塑营销战略管理思维与网络治理逻辑、重构生产运营管理体系与流程管理体系。
一是信息化、智能化与数字化等技术标准、技术创新特征与生产运营管理创新决策。首先，互联网智能工业模式是以多品种、大规模与个性化定制模式超越传统的单一产品、大规模和标准化生产模式，简言之，生产运营模式创新是互联网智能工业模式超越传统工业模式的战略性创新决策;其次，互联网智能工业模式系统地运用大数据、云计算、物联网以及人工智能等先进技术，从而具有显著的技术创新特征，智能车间、智能工厂直至智能供应链等是衡量互联网智能工业模式的关键技术标准;而与技术创新特征、技术标准相关的生产运营管理体系创新决策还包括生产工艺标准、产品质量等级标准以及生产、运营流程标准等新型标准化管理体系;再次，目前从技术层面看，信息化、数字化、智能化与网络化等是互联网智能工业的典型标志，企业的互联网+智能系统能够快速、高效地采集与顾客价值诉求相关的所有个性化信息数据，并快速地转换为系统、精确的数据或数字，由此驱动产品设计、原材料采购、模块化生产、智能制造以及智能交付等生产经营与业务流程活动;同时，企业以互联网、物联网为关键技术支撑，实现智能化的数据分析与传输、智能设计与建模以及可视化、柔性化、智能化的生产运营管理流程体系。 二是顾客价值导向与个性化价值定制等经济创新特征、价值标准与营销战略管理创新决策。顾客价值是顾客对所得与所失进行的比较权衡，而顾客个性化价值则是顾客对产品的一系列个性化属性、属性表现以及通过使用或体验而引起的个性化评估与偏好。随着消费理念转型与消费需求升级，顾客逐步成为最大化个性价值的追求者，互联网智能工业企业需要通过为顾客选择、创造、传递具有个性化特征的顾客价值，进而吸引、维系顾客关系和创造顾客。彼得·德鲁克认为，企业就是通过创造顾客和维系顾客关系而实现企业的首要任务，因而，营销被认为是企业的核心或整体职能。
通常，大规模与标准化生产所提供的是一种标准化的顾客价值，互联网智能工业企业所提供的则是一种个性化顾客价值，可以凭借产品的个性化独特价值而构建起厂商与顾客之间的长期情感纽带。具体而言，首先，互联网经济与服务经济时代的任何企业、个体皆可以通过移动互联网等快速、高效的互联互通而显著地降低信息采集、数据整理加工与数据传输等信息成本，大数据因此成为互联网智能工业企业的新型战略资源。其次，传统工业模式的经济性标准与创新特征主要是生产规模、产能与直接的制造或生产成本等规模效率评价指标，这种经济性评价标准属于纯粹的生产过程评价标准;互联网智能工业模式的经济性评价标准则是从生产过程拓展至流通过程或交换过程直至资本流通全过程，因此，围绕着智能制造与智能化的产品创新，互联网智能工业模式的经济性评价标准包括智能产品的生产成本以及交换或流通成本、交易成本等，简单概括为新型的顾客个性化价值标准。该评价标准将系统地考量顾客或消费者的消费福利效应，以及为了交换或购买、消费而付出的所有其他各项支出，即顾客对于利得与利失的系统权衡、评价。再次，互联网智能工业模式可以有机地整合速度经济、规模经济与质量经济，同时满足顾客或消费者的个性化价值诉求与企业的规模化经济效率预期。相对于传统工业模式而言，互联网智能工业模式的各项要素资本、专用性资产投入以及企业的成本结构等将会发生显著的结构性变动，也就是可以降低标准化的直接生产成本，而针对顾客或消费者、用户的个性化生产与服务成本将显著增加。最后，传统工业模式一般遵循生产导向或以科层制企业为主导，企业的生产运营、业务和管理等各项流程的逻辑起点是市场需求预测与生产计划安排等，而互联网智能工业模式则是采取“C2M”模式，具体是从平台互动和支付、探知顾客价值诉求并以个性化满意价值诉求为导向，智能化地驱动技术创新与研发、个性化价值标准与各项工艺或产品质量标准设计、原材料采购、生产加工制造以及物流配送和交付等各项流程活动，因此而从根本上颠覆了传统工业企业的生产运营、业务与管理流程体系，即顾客个性化价值诉求贯穿于产品研发设计、制造直至最终的产品交付全流程。因而，营销将可能真正成为互联网智能工业企业的核心或整体职能。
三是平台化与社会生态网络等组织模式创新与网络治理。互联网时代的企业是顾客群或用户问建立联系的纽带、桥梁与平台。互联网智能工业企业通过搭建研发设计、交流与合作平台，并以互联网与移动互联网实现互联互通为基础，企业可以与顾客群或所有利益相关者群体共商、共建并共享资源与合作剩余。按照科特勒的“大市场”模型，顾客不仅仅是最终消费者或用户，而且是一个集群范畴，涵盖上游供应商、下游分销商等所有利益相关者群体。互联网智能工业企业与顾客群或所有利益相关者群体之间客观上存在一系列正式和非正式的关系，这些关系集合被视为一种网络或商业生态网络组织。简言之，生态网络组织需要通过互动机制等网络组织治理机制，有机地整合网络成员的各项资源与能力，实现网络协同效应。
约翰·G·莱利等认为：不确定性意味着一切人的努力皆受制于我们有限和不确定性的知识，主要是关于过去、现在和将来的外生性事件……关于我们生产和交换的机会，以及其他人乃至于我们自己可能如何行动的知识等，企业管理的使命或愿景是降低不确定性，为此，互联网智能工业企业管理创新决策需要奉行顾客个性化价值导向，并且能在公司整体层面重塑营销战略管理思维与网络治理逻辑、重构生产运营管理体系与流程管理体系;在职能管理层面重塑营销、人力资源与财务等职能管理体系，将营销定位于企业的整体职能，以指导战略管理、流程管理与其他各项具体的职能管理活动，通过“去领导”“去科层”与“去部门”以及网络协同治理等，增加顧客个性化价值诉求的增值活动，同时降低各种非价值增值活动，优化企业的资源配置决策。