论文部分内容阅读
[提 要] 家电下乡是针对特定人群，限定特定商品的公共财政补贴，这种补贴政策对于扩大内需的效果有多大呢？文章利用线性扩展支出模型（ELES），通过家电耐用品的价格弹性估算出整体消费需求的变化。实证结果表明，2009年江西省利用4.5亿的财政补贴，拉动了18.4亿的消费需求，对于扩大消费需求的效果明显，在此基础上，政府应该注重财政补贴的持续性以及政策覆盖的广度。
[关键词] 家电下乡；线性扩展支出模型；扩大内需
[作者简介]董重希（1990—），女，江西财经大学经济学院，研究方向为国民经济学。（江西南昌 330013）
本文系2010年度国家大学生创新创业训练项目研究成果（项目编号：201210421024）
江西省于2009年2月1日启动家电下乡，到2013年1月31日家电下乡政策结束，4年来全省累计销售家电下乡产品1191.2万台，平均每户农村家庭购置1.5台家电下乡产品，累计实现家电下乡产品销售金额313.56亿元。
家电下乡是针对特定人群，限定特定商品的公共财政补贴，这种补贴政策对于扩大内需的效果有多大呢？本文利用线性扩展支出模型（ELES），通过家电耐用品的价格弹性估算出整体消费需求的变化，大致估计出家电下乡政策对于扩大内需的乘数效应，能够评估类似财政政策对于提高消费需求的有效性。
一、文献评述
经济危机时，大多数国家都会采取财政补贴来刺激消费，针对这些财政补贴政策效果的评估，国外已经有了不少重要的研究。比如Souleles（2002）的结果显示人们对于里根减税的反应过度敏感且大多支出在非耐用消费品上；Shapiro and Slemrod（2003）和Shapiro and Slemrod（2009）分别研究了2001年和2007年美国的退税政策，发现有80%的人会把钱存起来，其余则会花掉退税；Hsieh，Shimizutani and Hori（2010）的结果表明1999年日本政府发放的消费券提高了消费者耐用品开支，但对非耐用品和服务的作用却很小。不过这些研究中的退税和消费券于与家电下乡政策却不同，它们均不是针对某一类特定消费品公共财政政策。
国内针对“家电下乡”政策的已有研究主要是通过问卷调查的方式分析农民对该政策的认知情况和农民对政策的主观评价，例如“家电下乡”产品的价格、质量、售后服务的情况统计以及补贴力度和补贴程序的满意度调查。黄振华（2010）根据对全国204个村庄的问卷调查分析得出农民对家电下乡政策的反应良好，但是对拉动农民家电消费的效果不理想，且在政策实施过程中存在宣传不充分，补贴程序较繁琐等问题；王文娟（2011）则基于家电下乡支农惠农的目标对家电政策进行了效率和公平性的评估；卓越、彭辉（2010）基于云南、湖南、黑龙江省的数据经实证研究发现虽然农村耐用消费品市场存在很大潜力和挖掘空间，但受到收入水平的根本制约，农民对下乡产品反应并不明显。
在针对家电耐用品消费的研究中，樊潇彦（2007）将耐用品购买的决策描述为离散的；艾春荣、汪伟（2008）研究发现城镇居民比农村居民有更强的预防性储蓄动机，不过城镇居民的非耐久品消费支出变动的收入敏感系数低于农村；王非、洪银兴、戴蕾（2010）利用了农村现实数据进行了实证检验，对同等金额的价格补贴和转移支付进行比较；而郑筱婷、蒋奕、林暾（2012）则是利用匹配的倍差法，加入了滞后变量作为控制变量，计算了个体的倾向得分，发现了试点县的户均消费增长并未高于非试点县。
总的来说，目前的关于家电下乡政策的研究主要是相关部门根据家电下乡发放的补贴额进行估算，简单的把家电下乡的销售额等同于扩大内需的效果，然而实际上，这种特定对象特定补贴物的财政补贴的效果应该表现为通过对家电进行专门补贴，减小农村居民的支付约束力从而扩大农村居民其他消费需求的增量效果，因此我们可以利用价格弹性估算补贴政策对于扩大内需的效果，从而评估特定的公共财政政策对于扩大内需的有效性。
二、数据和分析方法
本文选取2011年《江西省统计年鉴》中按纯收入分组的农民家庭人均可支配收入与生活消费项目的相关数据，根据消费品特点不同将农村居民人均生活消费支出进行重新分类，划分为非耐用消费品支出、一般耐用消费品支出、高档耐用消费品支出和服务性消费支出4项。其中，家电产品包含在高档耐用品消费支出项目当中。根据以上相关项目的数据，利用线性扩展支出模型（ELES）分析不同类别消费品或服务的需求价格弹性，能反映各类消费品需求量变动与家电产品价格变动之间的关系，具有一定的代表性。
（一）线性扩展支出模型（ELES）理论分析与数据
1947年， L.R.Clein和H.Rubin提出如下形式的直接效用函数：
U=∑ui（qi）=∑biln（qi-ri） （1）
（1）式中，U表示效用；qi表示第i种商品的实际需求量；ri表示可维持生活的第i种商品的基本需求量；bi为加权参数，表示消费者对第i种商品的边际预算份额；其中，qi>ri>0，∑bi=1且1>bi>0。另外，消费面临的预算约束函数为：
∑piqi=V （2）
（2）式中，pi表示第i种商品的价格；qi表示第i种商品的实际需求量；V表示预算总支出；该函数表明，一个理性消费者用于购买消费品的支出会在其预算约束之内。
1954年，英国计量经济学家R.Stone以该直接效用函数为基础，提出了线性支出系统函数（LES），在预算约束∑piqi=V的条件下，极大化直接效用函数，即：
Max U=∑biln（qi-ri）
S.t. V=∑piqi
运用“拉格朗日乘数法”进行求解，就得到线性支出系统（LES）模型为： piqi=piri+bi（V-∑piqi） （3）
1973年，经济学家Luich对LES模型做了两点修改，提出了扩展线型支出系统（ELES）模型。用消费者的收入水平I代替了预算总支出V，用边际消费倾向βi代替了边际预算份额bi，模型变为：
piqi=piri+βi（I-∑piri） （4）
该模型表明，在一定收入和价格水平之下，消费者首先满足其对某种商品或劳务的基本需求piri，在余下的收入中I-∑piri，按照βi的比例在消费第i种商品和储蓄之间进行分配，消费者的边际储蓄倾向为1-∑βi，且有0<βi<1，∑βi？燮1。对（4）式进行处理，写作
piqi=（piri-βi∑piri）+βiI （5）
采用截面数据时，（5）式中的piri和∑piri都是不变的常数，从而可以令
αi=piri-β∑piri （6）
令Ci=piqi表示居民对第i种商品的实际消费额。则（5）式可以改写成计量经济模型：
Ci=αi+βiI+ui （7）
其中，αi和βi为待估参数，ui为随机扰动项。对（7）式采用最小二乘估计，得到参数估计值αi和βi，然后根据定义：αi=piri-βi∑piri，对该式两边求和，得到：
∑αi=（1-∑βi）∑piri （8）
将（8）式带入（6）式，就可得：
piri=αi+βi （9）
再由αi、βi和（9）式，就可以估计出居民对第i种商品的基本需求piri。同时可以求出需求的收入弹性：
εi= * =βi*
自价格弹性：
εii=（1-βi） -1交叉价格弹性εii=-
如果Ii表示消费补贴前家电产品的人均消费支出，Ij表示消费补贴前第 j类消费品的人均消费支出，根据国家规定的13%的补贴比率，家电产品价格涨跌幅度
则家电下乡消费补贴政策将使农村人均家电产品消费支出增加为I′i：
I′i=Ii（1+εii*α）=Ii（1-0.13*εii） （10）
而家电产品价格变动又将使第j类消费品的人均消费支出变动为
I′j=Ij（1+εij*α）=Ij（1-0.13*εij）（i≠j）（11）
本文利用《2011年江西省统计年鉴》获取了2010年全江西省农村家庭平均每人全年消费性支出和可支配收入的数据，经过整理，如表1所示：（单位：元）
（二）计量经济模型的估计与调整
1.模型中参数的估计
首先对非耐用消费品C1与可支配收入I进行回归分析，得到以下回归方程：
C2=1247.536+0.1223561
（129.6770） （0.018114）
t=（9.620337） （6.754929）
R2=0.919402 SE=140.5444 F=45.62907
对非耐用消费品C2与可支配收入I进行回归分析，得到以下回归方程：
C2=174.322+0.0586101
（50.2733）（0.007022）
t=（3.467474）（8.346217）
R2=0.945696 SE=54.48646 F=69.65934
对高档耐用消费品C3与可支配收入I进行回归分析，得到以下回归方程：
C3=210.523+0.1829731
（140.2354） （0.019868）
t=（1.480102） （9.209472）
R2=0.954962 SE=154.1553 F=84.81437
对家电产品C4与可支配收入I进行回归分析，得到以下回归方程：
C4=46.35010+0.0262281
（19.55117） （0.002731）
t=（2.370707） （9.604032）
R2=0.958436 SE=21.18964 F=92.23743
对服务消费C5与可支配收入I进行回归分析，得到以下回归方程：
C5=19.32623+0.0092531
（9.652568） （0.001348）
t=（2.002186） （6.862486）
R2=0.921712 SE=10.46149 F=47.09372
汇总后得到各类生活消费的ELES参数估计值（见表2），表中各类生活消费支出方程的F检验和βi系数的t检验均在 1%的显著水平上通过检验，方程拟合度较好，且各项参数也符合相关经济学原理。
为了有效衡量家电产品价格变化对其它消费或服务的影响，在计算交叉价格弹性的时候，我们主要考察的是家电产品价格变化对其它各项消费支出的交叉价格弹性，忽略家电产品价格变动对其它高档耐用消费品需求的影响，因为E-LES模型是研究居民消费结构之间的数量关系的模型，而家电产品和其它高档耐用消费品同属于高档耐用消费品，不能利用交叉价格弹性公式来计算家电产品价格变化对其它高档耐用消费品的交叉价格弹性。
利用ELES模型的相关数据，根据公式可以分别计算出各类生活消费支出的价格弹性（见表 3）。
表中主对角线上的数据为各类消费品或服务的自价格弹性，其余表示为各类消费品或服务的交叉价格弹性，行数据表示消费品或服务价格变动 1%所引起的第i（i≠j）类消费品或服务需求量的相对变化率，列数据表示各类消费品或服务价格变动 1%所引起的第 j类消费品或服务需求量的相对变化率。 根据公式 10和公式 11，利用江西省农民各类消费支出的相关数据，可以测算出家电下乡对 2009年江苏省农民各类消费品或服务的生活消费支出的影响（见表4），其中绝对指标Ii'-Ii表示家电产品价格补贴对农村居民各类生活消费支出的影响，相对指标Ii'/Ii表示家电产品价格补贴引起农村居民各类生活消费支出的相对变动程度。
以上分析数据显示，家电下乡政策使2009年江西省农村居民的人均家电产品消费支出增加了8.70元，人均实际生活消费支出增加了53.89元。2009年，江西省农村人口为3415.75万，则消费补贴政策使江西省农村居民的生活消费支出增加18.4074亿元。根据统计数据显示，2009年江西省下乡家电的销售额为34.7亿元，按照13%的财政补贴比例，政府在江西地区共支付的财政补贴资金为4.51亿元，即政府通过投入4.51亿元的财政补贴拉动了江西农村18.4074亿元的消费需求，家电下乡对扩大农村消费需求的乘数为4.08。
家电下乡属于短期扩张性财政政策，通过对购买指定下乡产品的农民给予产品销售价格一定比例的补贴。第一，大幅增长的农村市场销售额使家电企业和职工从中收益，稳定了生产，挽救了金融危机中的家电企业。第二，农民亦获益于补贴购买家电，因为消费替代是农民自发选择的，必定优于没有政策时的消费结构。因此购买家电的农民群体受惠。第三，财政补贴来源于税收，在没有政府跨期借贷和政府收入总量既定的条件下，补贴用于家电部门，必然减少其他部门的政府支出的增长。第四，部分城市地区可能获益于家电企业的生产延续或其他投资，以及家电企业职工的消费。
三、政策建议
当前我国的工业产能过剩，消费对于拉动经济增长的贡献率还是过低，农户消费的水平整体是落后的，而十二五规划纲要中明确提出了要把拉动国内需求作为未来五年发展的第一要务。本文利用线性扩展支出模型（ELES），通过家电耐用品的价格弹性估算出了江西省整体消费需求的变化，研究结果表明，2009年江西省利用4.5亿的财政补贴，拉动了18.4亿的消费需求，对于扩大消费需求的效果明显，在此基础上，政府应该注重财政补贴的持续性以及政策覆盖的广度，继续实施和完善扩张性的公共财政补贴。
（一）适当延长家电补贴政策的实施时间
虽然家电下乡政策已经结束，但是却没有针对于农村居民的公共财政政策后续跟进，目前关于家电补贴方面的政策仍在实施的只有家电节能补贴政策，走访江西省的家电商家了解到节能补贴产品多为中高端产品，仅仅能拉动部分城镇居民的消费需求，而更为广阔的农村市场应该有后续政策的跟进，不然城乡消费水平会进一步加大。
（二）提高家电下乡补贴政策的灵活性
现有的家电下乡产品目录由国家统一制定，补贴比例均为销售价格的 13%，政策缺乏一定科学性和灵活性，应综合考虑不同产品的市场状况，着[于产业长远发展和补贴资金效益的提高，复杂的家电补贴手续也是影响其推广的一大弊端，在一定程度上影响了家电补贴政策的社会认知程度，补贴金额的划拨有着时间空间的距离。应该结合各个地区实际情况，调整优化家电下乡补贴政策的适用范围、价格限制、补贴幅度等，适当增加政策的灵活性。
（三）启动新一轮的耐用品补贴政策
作为一项扩大内需的短期经济调控措施，家电下乡政策在改善农民生活条件、扩大农村消费需求、培育新的经济增长点方面的效果明显。本轮家电下乡补贴政策已经到期，政府应启动新一轮鼓励农村消费的相关政策，可以围绕农村建筑装饰材料、交通工具、家具等高档耐用消费品制定新一轮支农惠农的消费补贴政策，这应该是扩大农村内需的未来政策取向。
[参考文献]
[1]Hsieh， Chang - Tai，S.Shimizutani，and M.Hori，"Did Japan's Shopping Coupon Program Increase Spending？"Journal of Public Economics，2010，94（7-8）.
[2]Shapiro， M.， and J. Slemrod， “Consumer Response to Tax Rebates”American Economic Review，2003.93（1）.
[3]Shapiro， M .， and J. Slemrod ，“Did the 2008 Tax Re-bates Stimulate Spending？”American Economic Review，2009.99（2）.
[4]Souleles， N.， “Consumer Response to the Reagan Tax Cuts”，Journal of Public Economics，2002，85（4）.
[5]艾春荣，汪伟.习惯偏好下的中国居民消费的过度敏感性——基于1995-2005年省际动态面板数据的分析[J].数量经济技术经济研究，2008.11
[6]樊潇彦，袁志刚，万广华.收入风险对居民耐用品消费的影响[J].经济研究，2007，（4）.
[7]黄振华.“家电下乡”政策的实施现状与绩效评估——基于全国205个村庄的调查[J].华南农业大学学报（社会科学版），2010，（2）.
[8]荣昭，盛来运，姚洋.中国农村耐用消费品需求研究[J].经济学季刊，2002，（4）.
[9]王非，洪银兴，戴蕾.耐用消费品价格补贴政策及其福利效应研究——基于农村家庭的考察[J].中国工业经济，2010，（1）.
[10]王辉.“家电下乡”试点政策实施情况及改进建议——基于山东、河南、四川三地试点的调查分析[J].价格理论与实践，2009，（3）.
[11]王文娟.家电下乡的效率及公平性分析——基于支农惠农目标的评估[J].中国软科学，2011，（12）.
[12]晏艳阳，沈楠，马洪帅.基于ELES模型的我国城镇居民消费结构研究[J].湖湘论坛，2011，（2）
[13]郑筱婷，蒋奕，林暾.公共财政补贴特定消费品促进消费了吗？——来自“家电下乡”试点县的证据[J].经济学（季刊），2012，（4）.
[关键词] 家电下乡；线性扩展支出模型；扩大内需
[作者简介]董重希（1990—），女，江西财经大学经济学院，研究方向为国民经济学。（江西南昌 330013）
本文系2010年度国家大学生创新创业训练项目研究成果（项目编号：201210421024）
江西省于2009年2月1日启动家电下乡，到2013年1月31日家电下乡政策结束，4年来全省累计销售家电下乡产品1191.2万台，平均每户农村家庭购置1.5台家电下乡产品，累计实现家电下乡产品销售金额313.56亿元。
家电下乡是针对特定人群，限定特定商品的公共财政补贴，这种补贴政策对于扩大内需的效果有多大呢？本文利用线性扩展支出模型（ELES），通过家电耐用品的价格弹性估算出整体消费需求的变化，大致估计出家电下乡政策对于扩大内需的乘数效应，能够评估类似财政政策对于提高消费需求的有效性。
一、文献评述
经济危机时，大多数国家都会采取财政补贴来刺激消费，针对这些财政补贴政策效果的评估，国外已经有了不少重要的研究。比如Souleles（2002）的结果显示人们对于里根减税的反应过度敏感且大多支出在非耐用消费品上；Shapiro and Slemrod（2003）和Shapiro and Slemrod（2009）分别研究了2001年和2007年美国的退税政策，发现有80%的人会把钱存起来，其余则会花掉退税；Hsieh，Shimizutani and Hori（2010）的结果表明1999年日本政府发放的消费券提高了消费者耐用品开支，但对非耐用品和服务的作用却很小。不过这些研究中的退税和消费券于与家电下乡政策却不同，它们均不是针对某一类特定消费品公共财政政策。
国内针对“家电下乡”政策的已有研究主要是通过问卷调查的方式分析农民对该政策的认知情况和农民对政策的主观评价，例如“家电下乡”产品的价格、质量、售后服务的情况统计以及补贴力度和补贴程序的满意度调查。黄振华（2010）根据对全国204个村庄的问卷调查分析得出农民对家电下乡政策的反应良好，但是对拉动农民家电消费的效果不理想，且在政策实施过程中存在宣传不充分，补贴程序较繁琐等问题；王文娟（2011）则基于家电下乡支农惠农的目标对家电政策进行了效率和公平性的评估；卓越、彭辉（2010）基于云南、湖南、黑龙江省的数据经实证研究发现虽然农村耐用消费品市场存在很大潜力和挖掘空间，但受到收入水平的根本制约，农民对下乡产品反应并不明显。
在针对家电耐用品消费的研究中，樊潇彦（2007）将耐用品购买的决策描述为离散的；艾春荣、汪伟（2008）研究发现城镇居民比农村居民有更强的预防性储蓄动机，不过城镇居民的非耐久品消费支出变动的收入敏感系数低于农村；王非、洪银兴、戴蕾（2010）利用了农村现实数据进行了实证检验，对同等金额的价格补贴和转移支付进行比较；而郑筱婷、蒋奕、林暾（2012）则是利用匹配的倍差法，加入了滞后变量作为控制变量，计算了个体的倾向得分，发现了试点县的户均消费增长并未高于非试点县。
总的来说，目前的关于家电下乡政策的研究主要是相关部门根据家电下乡发放的补贴额进行估算，简单的把家电下乡的销售额等同于扩大内需的效果，然而实际上，这种特定对象特定补贴物的财政补贴的效果应该表现为通过对家电进行专门补贴，减小农村居民的支付约束力从而扩大农村居民其他消费需求的增量效果，因此我们可以利用价格弹性估算补贴政策对于扩大内需的效果，从而评估特定的公共财政政策对于扩大内需的有效性。
二、数据和分析方法
本文选取2011年《江西省统计年鉴》中按纯收入分组的农民家庭人均可支配收入与生活消费项目的相关数据，根据消费品特点不同将农村居民人均生活消费支出进行重新分类，划分为非耐用消费品支出、一般耐用消费品支出、高档耐用消费品支出和服务性消费支出4项。其中，家电产品包含在高档耐用品消费支出项目当中。根据以上相关项目的数据，利用线性扩展支出模型（ELES）分析不同类别消费品或服务的需求价格弹性，能反映各类消费品需求量变动与家电产品价格变动之间的关系，具有一定的代表性。
（一）线性扩展支出模型（ELES）理论分析与数据
1947年， L.R.Clein和H.Rubin提出如下形式的直接效用函数：
U=∑ui（qi）=∑biln（qi-ri） （1）
（1）式中，U表示效用；qi表示第i种商品的实际需求量；ri表示可维持生活的第i种商品的基本需求量；bi为加权参数，表示消费者对第i种商品的边际预算份额；其中，qi>ri>0，∑bi=1且1>bi>0。另外，消费面临的预算约束函数为：
∑piqi=V （2）
（2）式中，pi表示第i种商品的价格；qi表示第i种商品的实际需求量；V表示预算总支出；该函数表明，一个理性消费者用于购买消费品的支出会在其预算约束之内。
1954年，英国计量经济学家R.Stone以该直接效用函数为基础，提出了线性支出系统函数（LES），在预算约束∑piqi=V的条件下，极大化直接效用函数，即：
Max U=∑biln（qi-ri）
S.t. V=∑piqi
运用“拉格朗日乘数法”进行求解，就得到线性支出系统（LES）模型为： piqi=piri+bi（V-∑piqi） （3）
1973年，经济学家Luich对LES模型做了两点修改，提出了扩展线型支出系统（ELES）模型。用消费者的收入水平I代替了预算总支出V，用边际消费倾向βi代替了边际预算份额bi，模型变为：
piqi=piri+βi（I-∑piri） （4）
该模型表明，在一定收入和价格水平之下，消费者首先满足其对某种商品或劳务的基本需求piri，在余下的收入中I-∑piri，按照βi的比例在消费第i种商品和储蓄之间进行分配，消费者的边际储蓄倾向为1-∑βi，且有0<βi<1，∑βi？燮1。对（4）式进行处理，写作
piqi=（piri-βi∑piri）+βiI （5）
采用截面数据时，（5）式中的piri和∑piri都是不变的常数，从而可以令
αi=piri-β∑piri （6）
令Ci=piqi表示居民对第i种商品的实际消费额。则（5）式可以改写成计量经济模型：
Ci=αi+βiI+ui （7）
其中，αi和βi为待估参数，ui为随机扰动项。对（7）式采用最小二乘估计，得到参数估计值αi和βi，然后根据定义：αi=piri-βi∑piri，对该式两边求和，得到：
∑αi=（1-∑βi）∑piri （8）
将（8）式带入（6）式，就可得：
piri=αi+βi （9）
再由αi、βi和（9）式，就可以估计出居民对第i种商品的基本需求piri。同时可以求出需求的收入弹性：
εi= * =βi*
自价格弹性：
εii=（1-βi） -1交叉价格弹性εii=-
如果Ii表示消费补贴前家电产品的人均消费支出，Ij表示消费补贴前第 j类消费品的人均消费支出，根据国家规定的13%的补贴比率，家电产品价格涨跌幅度
则家电下乡消费补贴政策将使农村人均家电产品消费支出增加为I′i：
I′i=Ii（1+εii*α）=Ii（1-0.13*εii） （10）
而家电产品价格变动又将使第j类消费品的人均消费支出变动为
I′j=Ij（1+εij*α）=Ij（1-0.13*εij）（i≠j）（11）
本文利用《2011年江西省统计年鉴》获取了2010年全江西省农村家庭平均每人全年消费性支出和可支配收入的数据，经过整理，如表1所示：（单位：元）
（二）计量经济模型的估计与调整
1.模型中参数的估计
首先对非耐用消费品C1与可支配收入I进行回归分析，得到以下回归方程：
C2=1247.536+0.1223561
（129.6770） （0.018114）
t=（9.620337） （6.754929）
R2=0.919402 SE=140.5444 F=45.62907
对非耐用消费品C2与可支配收入I进行回归分析，得到以下回归方程：
C2=174.322+0.0586101
（50.2733）（0.007022）
t=（3.467474）（8.346217）
R2=0.945696 SE=54.48646 F=69.65934
对高档耐用消费品C3与可支配收入I进行回归分析，得到以下回归方程：
C3=210.523+0.1829731
（140.2354） （0.019868）
t=（1.480102） （9.209472）
R2=0.954962 SE=154.1553 F=84.81437
对家电产品C4与可支配收入I进行回归分析，得到以下回归方程：
C4=46.35010+0.0262281
（19.55117） （0.002731）
t=（2.370707） （9.604032）
R2=0.958436 SE=21.18964 F=92.23743
对服务消费C5与可支配收入I进行回归分析，得到以下回归方程：
C5=19.32623+0.0092531
（9.652568） （0.001348）
t=（2.002186） （6.862486）
R2=0.921712 SE=10.46149 F=47.09372
汇总后得到各类生活消费的ELES参数估计值（见表2），表中各类生活消费支出方程的F检验和βi系数的t检验均在 1%的显著水平上通过检验，方程拟合度较好，且各项参数也符合相关经济学原理。
为了有效衡量家电产品价格变化对其它消费或服务的影响，在计算交叉价格弹性的时候，我们主要考察的是家电产品价格变化对其它各项消费支出的交叉价格弹性，忽略家电产品价格变动对其它高档耐用消费品需求的影响，因为E-LES模型是研究居民消费结构之间的数量关系的模型，而家电产品和其它高档耐用消费品同属于高档耐用消费品，不能利用交叉价格弹性公式来计算家电产品价格变化对其它高档耐用消费品的交叉价格弹性。
利用ELES模型的相关数据，根据公式可以分别计算出各类生活消费支出的价格弹性（见表 3）。
表中主对角线上的数据为各类消费品或服务的自价格弹性，其余表示为各类消费品或服务的交叉价格弹性，行数据表示消费品或服务价格变动 1%所引起的第i（i≠j）类消费品或服务需求量的相对变化率，列数据表示各类消费品或服务价格变动 1%所引起的第 j类消费品或服务需求量的相对变化率。 根据公式 10和公式 11，利用江西省农民各类消费支出的相关数据，可以测算出家电下乡对 2009年江苏省农民各类消费品或服务的生活消费支出的影响（见表4），其中绝对指标Ii'-Ii表示家电产品价格补贴对农村居民各类生活消费支出的影响，相对指标Ii'/Ii表示家电产品价格补贴引起农村居民各类生活消费支出的相对变动程度。
以上分析数据显示，家电下乡政策使2009年江西省农村居民的人均家电产品消费支出增加了8.70元，人均实际生活消费支出增加了53.89元。2009年，江西省农村人口为3415.75万，则消费补贴政策使江西省农村居民的生活消费支出增加18.4074亿元。根据统计数据显示，2009年江西省下乡家电的销售额为34.7亿元，按照13%的财政补贴比例，政府在江西地区共支付的财政补贴资金为4.51亿元，即政府通过投入4.51亿元的财政补贴拉动了江西农村18.4074亿元的消费需求，家电下乡对扩大农村消费需求的乘数为4.08。
家电下乡属于短期扩张性财政政策，通过对购买指定下乡产品的农民给予产品销售价格一定比例的补贴。第一，大幅增长的农村市场销售额使家电企业和职工从中收益，稳定了生产，挽救了金融危机中的家电企业。第二，农民亦获益于补贴购买家电，因为消费替代是农民自发选择的，必定优于没有政策时的消费结构。因此购买家电的农民群体受惠。第三，财政补贴来源于税收，在没有政府跨期借贷和政府收入总量既定的条件下，补贴用于家电部门，必然减少其他部门的政府支出的增长。第四，部分城市地区可能获益于家电企业的生产延续或其他投资，以及家电企业职工的消费。
三、政策建议
当前我国的工业产能过剩，消费对于拉动经济增长的贡献率还是过低，农户消费的水平整体是落后的，而十二五规划纲要中明确提出了要把拉动国内需求作为未来五年发展的第一要务。本文利用线性扩展支出模型（ELES），通过家电耐用品的价格弹性估算出了江西省整体消费需求的变化，研究结果表明，2009年江西省利用4.5亿的财政补贴，拉动了18.4亿的消费需求，对于扩大消费需求的效果明显，在此基础上，政府应该注重财政补贴的持续性以及政策覆盖的广度，继续实施和完善扩张性的公共财政补贴。
（一）适当延长家电补贴政策的实施时间
虽然家电下乡政策已经结束，但是却没有针对于农村居民的公共财政政策后续跟进，目前关于家电补贴方面的政策仍在实施的只有家电节能补贴政策，走访江西省的家电商家了解到节能补贴产品多为中高端产品，仅仅能拉动部分城镇居民的消费需求，而更为广阔的农村市场应该有后续政策的跟进，不然城乡消费水平会进一步加大。
（二）提高家电下乡补贴政策的灵活性
现有的家电下乡产品目录由国家统一制定，补贴比例均为销售价格的 13%，政策缺乏一定科学性和灵活性，应综合考虑不同产品的市场状况，着[于产业长远发展和补贴资金效益的提高，复杂的家电补贴手续也是影响其推广的一大弊端，在一定程度上影响了家电补贴政策的社会认知程度，补贴金额的划拨有着时间空间的距离。应该结合各个地区实际情况，调整优化家电下乡补贴政策的适用范围、价格限制、补贴幅度等，适当增加政策的灵活性。
（三）启动新一轮的耐用品补贴政策
作为一项扩大内需的短期经济调控措施，家电下乡政策在改善农民生活条件、扩大农村消费需求、培育新的经济增长点方面的效果明显。本轮家电下乡补贴政策已经到期，政府应启动新一轮鼓励农村消费的相关政策，可以围绕农村建筑装饰材料、交通工具、家具等高档耐用消费品制定新一轮支农惠农的消费补贴政策，这应该是扩大农村内需的未来政策取向。
[参考文献]
[1]Hsieh， Chang - Tai，S.Shimizutani，and M.Hori，"Did Japan's Shopping Coupon Program Increase Spending？"Journal of Public Economics，2010，94（7-8）.
[2]Shapiro， M.， and J. Slemrod， “Consumer Response to Tax Rebates”American Economic Review，2003.93（1）.
[3]Shapiro， M .， and J. Slemrod ，“Did the 2008 Tax Re-bates Stimulate Spending？”American Economic Review，2009.99（2）.
[4]Souleles， N.， “Consumer Response to the Reagan Tax Cuts”，Journal of Public Economics，2002，85（4）.
[5]艾春荣，汪伟.习惯偏好下的中国居民消费的过度敏感性——基于1995-2005年省际动态面板数据的分析[J].数量经济技术经济研究，2008.11
[6]樊潇彦，袁志刚，万广华.收入风险对居民耐用品消费的影响[J].经济研究，2007，（4）.
[7]黄振华.“家电下乡”政策的实施现状与绩效评估——基于全国205个村庄的调查[J].华南农业大学学报（社会科学版），2010，（2）.
[8]荣昭，盛来运，姚洋.中国农村耐用消费品需求研究[J].经济学季刊，2002，（4）.
[9]王非，洪银兴，戴蕾.耐用消费品价格补贴政策及其福利效应研究——基于农村家庭的考察[J].中国工业经济，2010，（1）.
[10]王辉.“家电下乡”试点政策实施情况及改进建议——基于山东、河南、四川三地试点的调查分析[J].价格理论与实践，2009，（3）.
[11]王文娟.家电下乡的效率及公平性分析——基于支农惠农目标的评估[J].中国软科学，2011，（12）.
[12]晏艳阳，沈楠，马洪帅.基于ELES模型的我国城镇居民消费结构研究[J].湖湘论坛，2011，（2）
[13]郑筱婷，蒋奕，林暾.公共财政补贴特定消费品促进消费了吗？——来自“家电下乡”试点县的证据[J].经济学（季刊），2012，（4）.