论文部分内容阅读
关键词 新文化运动，教学设计，开放性问题，环状联系
中图分类号 G63 文献标识码 B 文章编号 0457-6241（2015）09-0044-05
人教版高中历史教科书中“新文化运动”这部分内容，居于必修三的第五单元——近代中国的思想解放潮流。“新文化运动”和“马克思主义的传播”共同组成一课，本课教学将“新文化运动”单列出来，设计安排一个课时。
课程标准对本课所做要求是：概述新文化运动的主要内容，探讨其对近代中国思想解放的影响。以此为依据，我将本课的重点设计在新文化运动的内容尤其是内容之间的联系，难点设计在对新文化运动的评价。为更好实现教学目标，本课教学设计力图“双拳出击”。
第一，以教师讲述为主要方法，在新文化运动的内容上铺开笔墨。本环节意在打破传统的“背景——内容——影响”的历史教学模式，先通过对新文化运动内容的学习，自然而然的理解时代背景对新文化运动兴起所起的客观影响，同时利用蔡元培与“《新青年》同人”等具体人物，引出先进知识分子的努力对新文化运动的主观作用。
第二，以学生自主阅读和讨论争辩为主要形式，在新文化运动的影响上施以重笔。本环节以导学案形式向学生展现材料，这类材料或者与教材互补，或者彼此之间相互争锋，让学生站在不同角度看问题，通过多角度思考加深对新文化运动的理解和认识。
有一需注意的地方是，因为依据材料提出的问题本身具有极强的开放性，所以教师在学生讨论或争辩过程中，需适当“隐身”，不能成为“仲裁者”，应顺着学生思路继续启发，最后以简练明确的语言总结学生观点，提供给其他学生，继续引发思考。
本课从1915年陈独秀与友人商议，意图创办一本杂志进行导入，学生根据初中所学联系到陈独秀和《新青年》。后世学者根据《新青年》中的言论将新文化运动内容概括成“三提倡，三反对”，在简单介绍其含义后，引出四篇文章题目：《有鬼论质疑》《文学改良刍议》《婚制之过去现在未来》《家族制度为专制主义之根据论》。教师可从旁介绍各篇文章所讲内容，并要求学生回答，这些文章所对应的口号。对于前面三篇，学生的回答是基本统一的，而最后一篇则出现两种声音：一种主张反对旧道德，一种认为反对专制。于此，导入的设计意图就已达到，启发学生思考：“三提倡、三反对”之间是否有彼此共通之处？这也是我将《家族制度为专制主义之根据论》一篇放于最后的原因。
通过导入，引起学生思考，顺其自然的引出新文化运动的两大主题——民主与科学。我设计首先展示陈独秀《敬告青年》中的观点：
国人而欲脱蒙昧时代，羞为浅化之民也，即急起直追，当以科学与人权并重。
此后紧接第二则材料，即金观涛、刘青峰所著的《〈新青年〉民主观念的演变》一文：
在《新青年》中，“科学”一词出现了1913次，“民主”只有513次，即使把代替民主的其他词算入，其总共也不到“科学”一词出现频度的一半……在新文化运动时期出版的其他进步刊物中，如《新潮》《每周评论》和《少年中国》，“科学”出现3635次，而“民主”只出现了657次。
随后出示第三则材料，从易白沙在1916年2月《青年杂志》上发表的《孔子评议》一文摘录：
孔子尊君权，漫无限制，易演成独夫专制之弊；其二，孔子讲学不尊问难，易演成思想专制之弊；其三，孔子少绝对之主张，易为人所借口；其四，孔子但重作官，不重谋食，易入民贼牢笼。
《敬告青年》作为《青年杂志》第一篇文章，代表性不言而喻，因鉴西方之富强经验与观中国之迷信陋习，其中明确提到科学及其重要性。反观民主，《敬告青年》中并未明确提出民主的概念，似以人权作为民主的代替词。这也为出示第二则材料埋下伏笔。
第二则材料对比了在《新青年》及其他进步刊物上民主与科学出现的次数，发现民主出现频率远远低于科学，由此为学生创设一个思维冲击，进而引出为什么会出现这种局面？这与当时的时代背景密切相关。出示袁世凯祭天的图片材料，引出复辟帝制即专制与尊孔复古之间的联系。
易白沙的《孔子评议》将孔子与专制联系在了一起。文章表面上反对孔子，实际上反对以三纲说教为核心的旧道德。由此可得到旧道德是专制统治的思想理论的结论，所以，反对旧道德本身也是在反对专制。《新青年》杂志中刊载了众多针对孔子、抨击孔教、批判伦理纲常的文章，这些文章在反对旧道德的同时，即在提倡民主。如此设计是将新道德和民主的联系呈现在学生面前。
以对比的方式，描绘旧道德本身对中国社会造成的巨大危害，用鲁迅先生的《狂人日记》作为材料再合适不过，而且更重要的是，《狂人日记》在中国文学史上的地位恰好可以将新道德和新文学联系在一起，即将白话文的形式和反封建的内容结合起来。新文学之新，是形式与内容共同的新，白话文的新形式对于新思想的传播是有推动作用的。
此处的教学设计是用《诗经·静女》原文同现代学者余冠英用白话文翻译的《诗经·静女》作对比。
《诗经·静女》原文如下：（节选）
静女其姝，俟我于城隅。
爱而不见，搔首踟蹰。
……
自牧归荑，洵美且异。
匪女之为美，美人之贻。
与之相对应的余冠英先生的白话《诗经·静女》如下：
娴静的姑娘撩人爱，约我城角楼上来。
暗里躲着逗人找，害我抓耳又挠腮。
……
牧场嫩草为我采，我爱草儿美得怪。
不是你草儿美得怪，打从美人手里来。
两则对比度如此强烈的材料，在调动起学生情绪的同时，具体直观的表现了白话文的优势，紧随其后的是两段理论性材料：
理想的科学语言仍然是‘直指式的’，他要求语言与对象一一吻合。与科学语言比较起来，文学语言有很多歧义，拥有大量同形异义字，并且充满历史上的事件、记忆和联想。 ——勒内·韦勒克《文学理论》
新文学之伟大精神，即在篇篇有明确之思想，句句有明确之意蕴，字字有明确之概念。
——钱玄同《文学革新申议》
中国古代的口语与书面语早已分离，相较书面气的文言文，口语化的白话文更为大众所接受，易为大众所理解，使用白话文写文章有利于新思想的传播，在教学过程中，当乍看《诗经·静女》原文后茫然无措的学生，在看完《诗经·静女》白话改编诗后变得豁然开朗，便达到了将两者进行对比，以便学生更加直观的体会白话文优势的目的。除此之外，勒内·韦勒克和钱玄同的话语，点明白话文本身更具备科学语言的特征，所以用白话文也有利于对科学进行研究。
至此，我在分别讲述“三提倡、三反对”的同时，也形成了一个“环”：从民主与科学出发，联系新道德，新道德反对的旧道德，包括专制与愚昧思想；再从新道德联系到新文学，强调形式与内容的统一；最后又回到新文学对新思想的传播上去。由此将“三提倡、三反对”相互联系起来。
新文化运动的主题和时代背景是离不开的，专制与愚昧都有典型表现，譬如袁世凯复辟帝制等。笼罩在中国上空的旧空气中也孕育着新气象：资本主义经济发展，民主共和政体的建立，西方先进思想的进一步传播。新旧之间激烈碰撞激起的思想火花，点燃了当时先进知识分子的热血激情，面对历史，面对时局，他们已经意识到，改变器物，改变制度，仍远远不够，只有从思想文化上进行变革，才能真正地改变中国。陈独秀、胡适、鲁迅等一批先进知识分子投入新文化运动的浪潮之中，蔡元培以“思想自由，兼容并包”的方针整顿北大，从此北大与《新青年》紧密相连，在新阵地上展现出新时代文人的使命与担当！由此将新文化运动兴起的客观与主观原因呈现给学生。
为了透彻理解“思想自由，兼容并包”方针，我列举如辜鸿铭、黄侃、梁漱溟等一批同样在北大任教但反对新文化的学者，而他们对新文化的非难，也从侧面推动了新文化的完善。这里的设计也在为后半堂课的讨论争辩环节埋留伏笔。
为完成重点问题，我引导学生对材料进行自主阅读，并结合随材料之后的问题自由发言甚至辩论。第一个问题设计为多角度看新文化运动的内容，呈现的第一条主体材料是岳麓版教材中的“教育平民化”一节：
民国初年，通俗教育和社会教育初步发展……随后在新文化运动的推动下，形成了平民教育思潮。
1919年3月，北京大学学生邓中夏（1894—1933）等发起成立平民教育讲演团……这些讲题具有贴近群众日常生活、通俗易懂的特点，还包含一定的民主思想，易于被广大平民接受。
随着文学革命的深入发展，白话小说、散文大量涌现……体现出崭新的时代特色。
第二条摘自2008年三民书局出版的台湾高中历史教材，其内容是“个人主义”：
在传统伦理关系中，人的意志不来自于自己，而来自于与他人的关系。这些关系在人们出生以前就已经存在的，是先于人的，只能巩固，不能改变。五四新文化运动则强调个人本身的价值。主张人必须先是他自己，一切社会关系应该是后于人的，经过其同意后，才能够出现。在婚姻上，意味着从父母之命、媒妁之言的安排，变成了男女之间的自由恋爱与“文明结婚”；在政治上，则意味着从世袭的君主制，变成了由人民决定的民主制度。个人是一切价值的源头。
第三条则摘自台湾高中历史教材中关于“救亡与启蒙”的内容：
五四新文化运动想用启蒙手段达成救亡目的。然而，二十世纪前半的中国充满战乱苦难，国家利益与人民痛快压倒了知识分子对自由平等民主的追求。为了群体的救亡，牺牲了个人的启蒙，必须有统一意志与集体力量，相形之下，个人权利、自由与尊严都显得不切实际，启蒙工作因而受到了牵连。
问题：你认为在“三提倡、三反对”之外，是否有必要单独增加这一目或两目内容，为什么？
对这个问题的课堂讨论，使学生分成旗帜鲜明的两个阵营，主张没有必要的学生多从“三提倡、三反对”角度出发，认为材料内容从属于其中，不必单列。主张有必要的同学则强调两者的重要性，部分学生将新文化运动的内容和影响结合了起来反驳“不要增加”的观点，对“文化平民化”，一些同学指出虽然它可以从属于提倡新文学的范畴，但是新文化运动作为一场思想解放运动，它的影响应该普及全社会和全体国民，因此教育平民化的巨大作用足以使其单列出来；针对第三则材料，一些同学表达了自己对个人主义和集体主义之间关系的看法，做到了辩证地看问题。还有部分学生则是结合所学知识，联系到文艺复兴时期的人文主义，甚至联系到了美国宪法前十条修正案中对个人的保护与尊重，如此回答令我叹为观止，更颇感欣慰，课堂上思维的活跃不正是教师所希望看到的吗？这也正是设置开放性问题的初衷。
第二个问题设计为多角度看对新文化运动的评价。我设计了四部分材料：一是人教版教材中对新文化运动的评价：
新文化运动猛烈冲击了封建思想的统治地位，使人们的思想得到空前的解放；中国知识分子在运动中受到了一次民主与科学的洗礼，为马克思主义在中国的传播创造了有利的条件。
二是毛泽东在《反对党八股》一文中对新文化运动的评价：
他们反对旧八股、旧教条，主张科学和民主，是很对的。但是他们对于现状，对于历史，对于外国事物，没有历史唯物主义的批判精神，所谓坏就是绝对的坏，一切皆坏；所谓好就是绝对的好，一切皆好。
三是周策纵先生在《五四运动史》“整理国故”一节中，对胡适所做贡献的描述：
胡适在这个领域中的贡献，从他著述《中国哲学史大纲》开始，可概括如下：（1）他是运用西方的方法研究中国古代哲学家逻辑思想的第一人；（2）他比传统学者更注意古代哲学家所处时期及其著作的真伪；（3）他对墨子，特别是其逻辑思想的精深研究是独一无二的；（4）他以白话文对中国旧小说所作的考证，增进了大众对通俗文学的兴趣，并为用科学的方法研究文学传统作出了榜样。 四是陈旭麓先生《中国近代社会的新陈代谢》一书中对中西文化冲突与论战的描述：
当时反对新文化运动的人物林纾、辜鸿铭、杜亚泉、梅光迪、吴宓、黄季刚、梁漱溟、章士钊等，除个别全盘否定西方文化价值者外，一般都主张中西调和或“新旧调和之论”……调和论者仍然未脱“中体西用”的窠臼，但与此前的顽固守旧者相比亦有了可见的变化。
问题：对于人教版关于新文化运动的评价，你认为是否需要进一步修订或丰富？（1）如果需要，修订或丰富什么？理由。（2）如果不需要，为什么？
本题也属于开放式问题，教师适当引导但不做结论。大部分学生认为新文化运动存在“全盘西化”或“全盘否定传统文化”的倾向，所以应将新文化运动的所谓局限性加入评价。在设置第三和第四部分材料时，材料的篇幅较长且没有总结性的话语，如此设计目的是考查学生解读长材料的能力。课堂教学中发现，此处需要教师做相关引导，使学生能全面看待新文化倡导者在这场思想解放运动中做出的努力。这个环节也极大地调动了学生思维，尤其是在教师的引导之下，能自我修正之前所下的部分结论，并且将目光聚焦在东西文化的取舍之上，教师最后可借用冯友兰先生的观点做总结：东西文化的冲突本质上反映的是中古文化和近代文化的冲突。这便将新文化运动与中国思想文化近代化联系在一起。
本课教学从瞄内容、看联系、多角度、促思辨四个方面设计，分为两大模块。第一模块是前半段课堂教师讲述基础知识点，在这一模块中首先讲解内容，使“三提倡、三反对”构成“环”状联系，再从内容反观背景，从背景中引出先进知识分子，再从人物看中国近代思想文化近代化的大趋势，进而与新文化运动的巨大历史影响相联系，构成一个完整的历史思维逻辑。第二模块是对第一模块的加深，多角度看内容和多角度看评价，是在已学基础上的知识拓展和思维锻炼。
对思想文化模块的教学，一般的尝试是从“是什么、为什么、怎么样”的思路进行，因此首先讲解内容，再反观背景和原因，但这种设计也将背景和原因置于弱侧。我在教学实践中，这一部分基本依靠口述，而没有呈现文字材料。在内容本身的设计上，我也面临取舍，本堂教学设计侧重在了内容之间的联系，因此也深感对内容本身的着墨仍然不够，如“打倒孔家店”“吃人的礼教”仅是一笔带过。本课后半段是历史课堂的升华之处，教师要拿捏有度，适时总结学生观点，而不要居高临下的以自己的观点左右学生想法。同时在材料的选取和编排上，也有待进一步琢磨，以期更好的调动学生思维。
本课的教学设计，笔者有意突出某些方面，因此也造成某些部分的薄弱，在参与学生讨论与思辨的教学环节上，材料也有待进一步精细化，也应该设想更多的思路以点拨学生。总之，恳请读者同仁，不吝指正批评，共同升华新课程下的历史课堂。
【作者简介】张博文，男，中学二级教师，湖南长沙第一中学历史教师，主要从事中学历史教学工作。
【责任编辑：王雅贞】
中图分类号 G63 文献标识码 B 文章编号 0457-6241（2015）09-0044-05
人教版高中历史教科书中“新文化运动”这部分内容，居于必修三的第五单元——近代中国的思想解放潮流。“新文化运动”和“马克思主义的传播”共同组成一课，本课教学将“新文化运动”单列出来，设计安排一个课时。
课程标准对本课所做要求是：概述新文化运动的主要内容，探讨其对近代中国思想解放的影响。以此为依据，我将本课的重点设计在新文化运动的内容尤其是内容之间的联系，难点设计在对新文化运动的评价。为更好实现教学目标，本课教学设计力图“双拳出击”。
第一，以教师讲述为主要方法，在新文化运动的内容上铺开笔墨。本环节意在打破传统的“背景——内容——影响”的历史教学模式，先通过对新文化运动内容的学习，自然而然的理解时代背景对新文化运动兴起所起的客观影响，同时利用蔡元培与“《新青年》同人”等具体人物，引出先进知识分子的努力对新文化运动的主观作用。
第二，以学生自主阅读和讨论争辩为主要形式，在新文化运动的影响上施以重笔。本环节以导学案形式向学生展现材料，这类材料或者与教材互补，或者彼此之间相互争锋，让学生站在不同角度看问题，通过多角度思考加深对新文化运动的理解和认识。
有一需注意的地方是，因为依据材料提出的问题本身具有极强的开放性，所以教师在学生讨论或争辩过程中，需适当“隐身”，不能成为“仲裁者”，应顺着学生思路继续启发，最后以简练明确的语言总结学生观点，提供给其他学生，继续引发思考。
本课从1915年陈独秀与友人商议，意图创办一本杂志进行导入，学生根据初中所学联系到陈独秀和《新青年》。后世学者根据《新青年》中的言论将新文化运动内容概括成“三提倡，三反对”，在简单介绍其含义后，引出四篇文章题目：《有鬼论质疑》《文学改良刍议》《婚制之过去现在未来》《家族制度为专制主义之根据论》。教师可从旁介绍各篇文章所讲内容，并要求学生回答，这些文章所对应的口号。对于前面三篇，学生的回答是基本统一的，而最后一篇则出现两种声音：一种主张反对旧道德，一种认为反对专制。于此，导入的设计意图就已达到，启发学生思考：“三提倡、三反对”之间是否有彼此共通之处？这也是我将《家族制度为专制主义之根据论》一篇放于最后的原因。
通过导入，引起学生思考，顺其自然的引出新文化运动的两大主题——民主与科学。我设计首先展示陈独秀《敬告青年》中的观点：
国人而欲脱蒙昧时代，羞为浅化之民也，即急起直追，当以科学与人权并重。
此后紧接第二则材料，即金观涛、刘青峰所著的《〈新青年〉民主观念的演变》一文：
在《新青年》中，“科学”一词出现了1913次，“民主”只有513次，即使把代替民主的其他词算入，其总共也不到“科学”一词出现频度的一半……在新文化运动时期出版的其他进步刊物中，如《新潮》《每周评论》和《少年中国》，“科学”出现3635次，而“民主”只出现了657次。
随后出示第三则材料，从易白沙在1916年2月《青年杂志》上发表的《孔子评议》一文摘录：
孔子尊君权，漫无限制，易演成独夫专制之弊；其二，孔子讲学不尊问难，易演成思想专制之弊；其三，孔子少绝对之主张，易为人所借口；其四，孔子但重作官，不重谋食，易入民贼牢笼。
《敬告青年》作为《青年杂志》第一篇文章，代表性不言而喻，因鉴西方之富强经验与观中国之迷信陋习，其中明确提到科学及其重要性。反观民主，《敬告青年》中并未明确提出民主的概念，似以人权作为民主的代替词。这也为出示第二则材料埋下伏笔。
第二则材料对比了在《新青年》及其他进步刊物上民主与科学出现的次数，发现民主出现频率远远低于科学，由此为学生创设一个思维冲击，进而引出为什么会出现这种局面？这与当时的时代背景密切相关。出示袁世凯祭天的图片材料，引出复辟帝制即专制与尊孔复古之间的联系。
易白沙的《孔子评议》将孔子与专制联系在了一起。文章表面上反对孔子，实际上反对以三纲说教为核心的旧道德。由此可得到旧道德是专制统治的思想理论的结论，所以，反对旧道德本身也是在反对专制。《新青年》杂志中刊载了众多针对孔子、抨击孔教、批判伦理纲常的文章，这些文章在反对旧道德的同时，即在提倡民主。如此设计是将新道德和民主的联系呈现在学生面前。
以对比的方式，描绘旧道德本身对中国社会造成的巨大危害，用鲁迅先生的《狂人日记》作为材料再合适不过，而且更重要的是，《狂人日记》在中国文学史上的地位恰好可以将新道德和新文学联系在一起，即将白话文的形式和反封建的内容结合起来。新文学之新，是形式与内容共同的新，白话文的新形式对于新思想的传播是有推动作用的。
此处的教学设计是用《诗经·静女》原文同现代学者余冠英用白话文翻译的《诗经·静女》作对比。
《诗经·静女》原文如下：（节选）
静女其姝，俟我于城隅。
爱而不见，搔首踟蹰。
……
自牧归荑，洵美且异。
匪女之为美，美人之贻。
与之相对应的余冠英先生的白话《诗经·静女》如下：
娴静的姑娘撩人爱，约我城角楼上来。
暗里躲着逗人找，害我抓耳又挠腮。
……
牧场嫩草为我采，我爱草儿美得怪。
不是你草儿美得怪，打从美人手里来。
两则对比度如此强烈的材料，在调动起学生情绪的同时，具体直观的表现了白话文的优势，紧随其后的是两段理论性材料：
理想的科学语言仍然是‘直指式的’，他要求语言与对象一一吻合。与科学语言比较起来，文学语言有很多歧义，拥有大量同形异义字，并且充满历史上的事件、记忆和联想。 ——勒内·韦勒克《文学理论》
新文学之伟大精神，即在篇篇有明确之思想，句句有明确之意蕴，字字有明确之概念。
——钱玄同《文学革新申议》
中国古代的口语与书面语早已分离，相较书面气的文言文，口语化的白话文更为大众所接受，易为大众所理解，使用白话文写文章有利于新思想的传播，在教学过程中，当乍看《诗经·静女》原文后茫然无措的学生，在看完《诗经·静女》白话改编诗后变得豁然开朗，便达到了将两者进行对比，以便学生更加直观的体会白话文优势的目的。除此之外，勒内·韦勒克和钱玄同的话语，点明白话文本身更具备科学语言的特征，所以用白话文也有利于对科学进行研究。
至此，我在分别讲述“三提倡、三反对”的同时，也形成了一个“环”：从民主与科学出发，联系新道德，新道德反对的旧道德，包括专制与愚昧思想；再从新道德联系到新文学，强调形式与内容的统一；最后又回到新文学对新思想的传播上去。由此将“三提倡、三反对”相互联系起来。
新文化运动的主题和时代背景是离不开的，专制与愚昧都有典型表现，譬如袁世凯复辟帝制等。笼罩在中国上空的旧空气中也孕育着新气象：资本主义经济发展，民主共和政体的建立，西方先进思想的进一步传播。新旧之间激烈碰撞激起的思想火花，点燃了当时先进知识分子的热血激情，面对历史，面对时局，他们已经意识到，改变器物，改变制度，仍远远不够，只有从思想文化上进行变革，才能真正地改变中国。陈独秀、胡适、鲁迅等一批先进知识分子投入新文化运动的浪潮之中，蔡元培以“思想自由，兼容并包”的方针整顿北大，从此北大与《新青年》紧密相连，在新阵地上展现出新时代文人的使命与担当！由此将新文化运动兴起的客观与主观原因呈现给学生。
为了透彻理解“思想自由，兼容并包”方针，我列举如辜鸿铭、黄侃、梁漱溟等一批同样在北大任教但反对新文化的学者，而他们对新文化的非难，也从侧面推动了新文化的完善。这里的设计也在为后半堂课的讨论争辩环节埋留伏笔。
为完成重点问题，我引导学生对材料进行自主阅读，并结合随材料之后的问题自由发言甚至辩论。第一个问题设计为多角度看新文化运动的内容，呈现的第一条主体材料是岳麓版教材中的“教育平民化”一节：
民国初年，通俗教育和社会教育初步发展……随后在新文化运动的推动下，形成了平民教育思潮。
1919年3月，北京大学学生邓中夏（1894—1933）等发起成立平民教育讲演团……这些讲题具有贴近群众日常生活、通俗易懂的特点，还包含一定的民主思想，易于被广大平民接受。
随着文学革命的深入发展，白话小说、散文大量涌现……体现出崭新的时代特色。
第二条摘自2008年三民书局出版的台湾高中历史教材，其内容是“个人主义”：
在传统伦理关系中，人的意志不来自于自己，而来自于与他人的关系。这些关系在人们出生以前就已经存在的，是先于人的，只能巩固，不能改变。五四新文化运动则强调个人本身的价值。主张人必须先是他自己，一切社会关系应该是后于人的，经过其同意后，才能够出现。在婚姻上，意味着从父母之命、媒妁之言的安排，变成了男女之间的自由恋爱与“文明结婚”；在政治上，则意味着从世袭的君主制，变成了由人民决定的民主制度。个人是一切价值的源头。
第三条则摘自台湾高中历史教材中关于“救亡与启蒙”的内容：
五四新文化运动想用启蒙手段达成救亡目的。然而，二十世纪前半的中国充满战乱苦难，国家利益与人民痛快压倒了知识分子对自由平等民主的追求。为了群体的救亡，牺牲了个人的启蒙，必须有统一意志与集体力量，相形之下，个人权利、自由与尊严都显得不切实际，启蒙工作因而受到了牵连。
问题：你认为在“三提倡、三反对”之外，是否有必要单独增加这一目或两目内容，为什么？
对这个问题的课堂讨论，使学生分成旗帜鲜明的两个阵营，主张没有必要的学生多从“三提倡、三反对”角度出发，认为材料内容从属于其中，不必单列。主张有必要的同学则强调两者的重要性，部分学生将新文化运动的内容和影响结合了起来反驳“不要增加”的观点，对“文化平民化”，一些同学指出虽然它可以从属于提倡新文学的范畴，但是新文化运动作为一场思想解放运动，它的影响应该普及全社会和全体国民，因此教育平民化的巨大作用足以使其单列出来；针对第三则材料，一些同学表达了自己对个人主义和集体主义之间关系的看法，做到了辩证地看问题。还有部分学生则是结合所学知识，联系到文艺复兴时期的人文主义，甚至联系到了美国宪法前十条修正案中对个人的保护与尊重，如此回答令我叹为观止，更颇感欣慰，课堂上思维的活跃不正是教师所希望看到的吗？这也正是设置开放性问题的初衷。
第二个问题设计为多角度看对新文化运动的评价。我设计了四部分材料：一是人教版教材中对新文化运动的评价：
新文化运动猛烈冲击了封建思想的统治地位，使人们的思想得到空前的解放；中国知识分子在运动中受到了一次民主与科学的洗礼，为马克思主义在中国的传播创造了有利的条件。
二是毛泽东在《反对党八股》一文中对新文化运动的评价：
他们反对旧八股、旧教条，主张科学和民主，是很对的。但是他们对于现状，对于历史，对于外国事物，没有历史唯物主义的批判精神，所谓坏就是绝对的坏，一切皆坏；所谓好就是绝对的好，一切皆好。
三是周策纵先生在《五四运动史》“整理国故”一节中，对胡适所做贡献的描述：
胡适在这个领域中的贡献，从他著述《中国哲学史大纲》开始，可概括如下：（1）他是运用西方的方法研究中国古代哲学家逻辑思想的第一人；（2）他比传统学者更注意古代哲学家所处时期及其著作的真伪；（3）他对墨子，特别是其逻辑思想的精深研究是独一无二的；（4）他以白话文对中国旧小说所作的考证，增进了大众对通俗文学的兴趣，并为用科学的方法研究文学传统作出了榜样。 四是陈旭麓先生《中国近代社会的新陈代谢》一书中对中西文化冲突与论战的描述：
当时反对新文化运动的人物林纾、辜鸿铭、杜亚泉、梅光迪、吴宓、黄季刚、梁漱溟、章士钊等，除个别全盘否定西方文化价值者外，一般都主张中西调和或“新旧调和之论”……调和论者仍然未脱“中体西用”的窠臼，但与此前的顽固守旧者相比亦有了可见的变化。
问题：对于人教版关于新文化运动的评价，你认为是否需要进一步修订或丰富？（1）如果需要，修订或丰富什么？理由。（2）如果不需要，为什么？
本题也属于开放式问题，教师适当引导但不做结论。大部分学生认为新文化运动存在“全盘西化”或“全盘否定传统文化”的倾向，所以应将新文化运动的所谓局限性加入评价。在设置第三和第四部分材料时，材料的篇幅较长且没有总结性的话语，如此设计目的是考查学生解读长材料的能力。课堂教学中发现，此处需要教师做相关引导，使学生能全面看待新文化倡导者在这场思想解放运动中做出的努力。这个环节也极大地调动了学生思维，尤其是在教师的引导之下，能自我修正之前所下的部分结论，并且将目光聚焦在东西文化的取舍之上，教师最后可借用冯友兰先生的观点做总结：东西文化的冲突本质上反映的是中古文化和近代文化的冲突。这便将新文化运动与中国思想文化近代化联系在一起。
本课教学从瞄内容、看联系、多角度、促思辨四个方面设计，分为两大模块。第一模块是前半段课堂教师讲述基础知识点，在这一模块中首先讲解内容，使“三提倡、三反对”构成“环”状联系，再从内容反观背景，从背景中引出先进知识分子，再从人物看中国近代思想文化近代化的大趋势，进而与新文化运动的巨大历史影响相联系，构成一个完整的历史思维逻辑。第二模块是对第一模块的加深，多角度看内容和多角度看评价，是在已学基础上的知识拓展和思维锻炼。
对思想文化模块的教学，一般的尝试是从“是什么、为什么、怎么样”的思路进行，因此首先讲解内容，再反观背景和原因，但这种设计也将背景和原因置于弱侧。我在教学实践中，这一部分基本依靠口述，而没有呈现文字材料。在内容本身的设计上，我也面临取舍，本堂教学设计侧重在了内容之间的联系，因此也深感对内容本身的着墨仍然不够，如“打倒孔家店”“吃人的礼教”仅是一笔带过。本课后半段是历史课堂的升华之处，教师要拿捏有度，适时总结学生观点，而不要居高临下的以自己的观点左右学生想法。同时在材料的选取和编排上，也有待进一步琢磨，以期更好的调动学生思维。
本课的教学设计，笔者有意突出某些方面，因此也造成某些部分的薄弱，在参与学生讨论与思辨的教学环节上，材料也有待进一步精细化，也应该设想更多的思路以点拨学生。总之，恳请读者同仁，不吝指正批评，共同升华新课程下的历史课堂。
【作者简介】张博文，男，中学二级教师，湖南长沙第一中学历史教师，主要从事中学历史教学工作。
【责任编辑：王雅贞】