论文部分内容阅读
摘 要：继滴滴打车在交通领域大放异彩之后，以摩拜和ofo为代表的共享单车又在中国遍地开花。每逢交通高峰期，小红车与小黄车在写字楼之间往来穿梭，构成了一道靓丽的风景线。由于共享单车具有停放限制少 、骑行成本低等特点，许多上班族和在校大学生成为了这一新生事物的拥趸。对其感兴趣的不仅仅是大众，许多投资者也十分看好共享单车的前景：仅在2016年的下半年，整个共享单车行业的融资额就达到了惊人的30亿元。
本次调研我们采用了较为特别的调研方式：首先，在调研思路上，我们从消费者和市场、社会压力以及共享单车自身的局限性出发，分析共享单车所面临的挑战和当前运行模式下的盈利机遇。之后，我们制作了线上与线下问卷，并且调查了不同阶层与年龄段的人群，得出共享单车的需求并不如想象中的那么大的结论。最后，通过新闻与文献资料了解到共享单车面临着不小的竞争压力，其与公共自行车有着较大的冲突。同时我们还意识到共享单车运营商的责任意识有待提高，应当为骑行者提供更多的安全保障。
当然，共享单车的未来挑战与机遇并存。我们分析得出，共享单车具有极大的发展前景：其B2C的运营模式提供了丰富的广告资源，同时共享单车本身的租用模式也能在租费和押金池方面获得巨大的收益，而且共享单车的使用可以极大地减少碳排量，对环境的亲和度更高，符合政府绿色出行的政策。
通过本次调研，我们认为如果运营商可以正确把握机遇、充分发挥优势，并且努力克服目前所面临的挑战，那么共享单车市场的未来前景可期，人们的生活方式可能会再次被改变——向着经济、便捷、绿色的方向前进。
关键字：共享单车；市场；B2C；绿色排放；生活方式
随着互联网技术的不断进步，互联网平台也在飞速发展。基于平台的担保和人与人之间的信任，越来越多的人愿意分享自己的闲置资源来换取报酬，于是就有了“共享经济”这一概念。共享经济对人们生活的影响有多大？共享经济未来的发展前景又将会如何？带着这些问题，我们选取了共享经济中的重要组成部分——共享单车进行研究。
共享单车虽然众的热情和投资人的青睐，但是一个显而易见的问题却经常被忽视——仅凭每半小时收费一元的计价方式，共享单车公司几乎不可能收回前期投入的巨大成本，罔论盈利了。与共享单车的盈利模式之谜相比，投资者极大的热情更令人困惑，谁会不惜血本地把大笔资金投入一个风险未知、盈利模式不明的新项目之中呢？摩拜单车CEO王晓峰曾在接受采访时表示：“我们之所以还在不停地寻找投资者，就是因为没有清晰的盈利模式，希望别人给我钱，让我们活下去、让我们继续发展、让我们跑快，然后一起找盈利模式。”但是这样的解释很难令人信服，因为“商业的本质是逐利的，一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有10%利润，它就保证到处被用；有20%的利润，它就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险”在经济形势不瘟不火的当下，能令巨额资本如此着迷的共享单车，难道就真的……如王晓峰所说的那样还没找到清晰的盈利模式吗？投资者们真的会为了和共享单车运营商一起寻找如今尚不明了的盈利模式而如此大手笔地投入吗？带着这些疑问，我们从各类群体对共享单车的了解程度、使用情况和意见建议等方面入手开展调研，以期从这些最基本的信息中通过整理和分析，解决上述问题，并对共享单车的发展进行展望。
本次调研我们拟定了一个比较特殊的调研思路：首先进行较为广泛的问卷调研，由此找出每个人的年龄、职业等特征与其使用共享单车情况之间的关系，划分出不同的人群，之后在每一类人群中选择两到三位进行更为深入的交流，并把这些深入交流者对共享单车的使用情况看做是他所代表的人群的普遍情况。
一、共享单车市场面临的挑战。
1.市场对共享单车的需求被高估（普及度不够广泛）
图1.各群体使用共享单车的情况
前期问卷调查获得了一些非常有趣的信息。虽然整个受访者群体明显偏年轻化（年龄段为18到25岁的受访者占比达75.47%），且大多为在校大学生（77.67%），但是就是在这样一个理论上应该是共享单车忠实拥趸的人群中，有50.61%的学生和72.92%的上班族从未使用过共享单车，并且很多受访者表示从未使用的原因是“没有这方面的需求”（65.34%）。而使用过共享单车的人数占比最多的“其他”一栏，其受访者占总受访者人数的比例仅为2.2%。
图2.未使用过共享单车的原因
考虑到大多数受访者的工作、学习和生活所在地为沪宁一带，其余的受访者也多分布在各省会城市，共享单车每半小时一元的骑行成本应该不会对大多数人的经济状况产生较大的困扰，那么共享单车在这里没有得到多数年轻人青睐的主要原因应归结于公共交通系统的发达，留给共享单车的需求空间可能并不如想象中的那样充裕。
据统计，截至2016年底，长三角地区的地铁通车里程达到了1152千米，在全国独树一帜。再加上干线与支线交织、几乎覆盖了所有街道的公交网络，该地区的公共交通系统已经十分成熟，人们面临的“最后一公里”的困境并不如想象中的那样严重，因此这一区域对共享单车的需求实际上是被高估了的。
2.公共自行车与共享单车的冲突
早在2007年，第一批公共自行车在北京投放。此后，杭州、武汉等城市相继开展了公共自行车试点。公共自行车主要采取政府投资补贴、国有或民营企业建设运营的运营方式。由于公共自行車利润较低，共享单车的出现挤占了本就不太宽裕的市场，对各地原有的公共自行车造成了较为强烈的冲击。所以在如何处理两者的市场冲突这一问题上，部分地方政府采取了限制共享单车进入，甚至直接收缴共享单车的方式。如2017年11月，成都市天府新区收缴了204辆共享单车。此后，深圳、北京，以及上海都有收缴共享单车的现象出现。
3.共享经济下责任制不明朗
翻阅摩拜单车的资料，我们发现了一个非常典型的问题，那就是如果在骑行单车时出现意外伤亡，责任该如何界定。例如2016年12月13日晚，骑行摩拜单车回家的李浩因雨天路滑发生交通意外，造成其右小腿骨折。李浩的妻子张女士认为此事故或许与摩拜单车的轮胎有关系，“（摩拜）单车是实心轮胎，加上冬天气温低，与地面硬碰硬，可能与地面的摩擦力就小了，不太防滑。”社会各界对于该事故的责任认定问题争论不休。若共享单车用户在骑行期间发生意外、造成人身或财产损失时，应该由谁来埋单？
本次调研我们采用了较为特别的调研方式：首先，在调研思路上，我们从消费者和市场、社会压力以及共享单车自身的局限性出发，分析共享单车所面临的挑战和当前运行模式下的盈利机遇。之后，我们制作了线上与线下问卷，并且调查了不同阶层与年龄段的人群，得出共享单车的需求并不如想象中的那么大的结论。最后，通过新闻与文献资料了解到共享单车面临着不小的竞争压力，其与公共自行车有着较大的冲突。同时我们还意识到共享单车运营商的责任意识有待提高，应当为骑行者提供更多的安全保障。
当然，共享单车的未来挑战与机遇并存。我们分析得出，共享单车具有极大的发展前景：其B2C的运营模式提供了丰富的广告资源，同时共享单车本身的租用模式也能在租费和押金池方面获得巨大的收益，而且共享单车的使用可以极大地减少碳排量，对环境的亲和度更高，符合政府绿色出行的政策。
通过本次调研，我们认为如果运营商可以正确把握机遇、充分发挥优势，并且努力克服目前所面临的挑战，那么共享单车市场的未来前景可期，人们的生活方式可能会再次被改变——向着经济、便捷、绿色的方向前进。
关键字：共享单车；市场；B2C；绿色排放；生活方式
随着互联网技术的不断进步，互联网平台也在飞速发展。基于平台的担保和人与人之间的信任，越来越多的人愿意分享自己的闲置资源来换取报酬，于是就有了“共享经济”这一概念。共享经济对人们生活的影响有多大？共享经济未来的发展前景又将会如何？带着这些问题，我们选取了共享经济中的重要组成部分——共享单车进行研究。
共享单车虽然众的热情和投资人的青睐，但是一个显而易见的问题却经常被忽视——仅凭每半小时收费一元的计价方式，共享单车公司几乎不可能收回前期投入的巨大成本，罔论盈利了。与共享单车的盈利模式之谜相比，投资者极大的热情更令人困惑，谁会不惜血本地把大笔资金投入一个风险未知、盈利模式不明的新项目之中呢？摩拜单车CEO王晓峰曾在接受采访时表示：“我们之所以还在不停地寻找投资者，就是因为没有清晰的盈利模式，希望别人给我钱，让我们活下去、让我们继续发展、让我们跑快，然后一起找盈利模式。”但是这样的解释很难令人信服，因为“商业的本质是逐利的，一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有10%利润，它就保证到处被用；有20%的利润，它就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险”在经济形势不瘟不火的当下，能令巨额资本如此着迷的共享单车，难道就真的……如王晓峰所说的那样还没找到清晰的盈利模式吗？投资者们真的会为了和共享单车运营商一起寻找如今尚不明了的盈利模式而如此大手笔地投入吗？带着这些疑问，我们从各类群体对共享单车的了解程度、使用情况和意见建议等方面入手开展调研，以期从这些最基本的信息中通过整理和分析，解决上述问题，并对共享单车的发展进行展望。
本次调研我们拟定了一个比较特殊的调研思路：首先进行较为广泛的问卷调研，由此找出每个人的年龄、职业等特征与其使用共享单车情况之间的关系，划分出不同的人群，之后在每一类人群中选择两到三位进行更为深入的交流，并把这些深入交流者对共享单车的使用情况看做是他所代表的人群的普遍情况。
一、共享单车市场面临的挑战。
1.市场对共享单车的需求被高估（普及度不够广泛）
图1.各群体使用共享单车的情况
前期问卷调查获得了一些非常有趣的信息。虽然整个受访者群体明显偏年轻化（年龄段为18到25岁的受访者占比达75.47%），且大多为在校大学生（77.67%），但是就是在这样一个理论上应该是共享单车忠实拥趸的人群中，有50.61%的学生和72.92%的上班族从未使用过共享单车，并且很多受访者表示从未使用的原因是“没有这方面的需求”（65.34%）。而使用过共享单车的人数占比最多的“其他”一栏，其受访者占总受访者人数的比例仅为2.2%。
图2.未使用过共享单车的原因
考虑到大多数受访者的工作、学习和生活所在地为沪宁一带，其余的受访者也多分布在各省会城市，共享单车每半小时一元的骑行成本应该不会对大多数人的经济状况产生较大的困扰，那么共享单车在这里没有得到多数年轻人青睐的主要原因应归结于公共交通系统的发达，留给共享单车的需求空间可能并不如想象中的那样充裕。
据统计，截至2016年底，长三角地区的地铁通车里程达到了1152千米，在全国独树一帜。再加上干线与支线交织、几乎覆盖了所有街道的公交网络，该地区的公共交通系统已经十分成熟，人们面临的“最后一公里”的困境并不如想象中的那样严重，因此这一区域对共享单车的需求实际上是被高估了的。
2.公共自行车与共享单车的冲突
早在2007年，第一批公共自行车在北京投放。此后，杭州、武汉等城市相继开展了公共自行车试点。公共自行车主要采取政府投资补贴、国有或民营企业建设运营的运营方式。由于公共自行車利润较低，共享单车的出现挤占了本就不太宽裕的市场，对各地原有的公共自行车造成了较为强烈的冲击。所以在如何处理两者的市场冲突这一问题上，部分地方政府采取了限制共享单车进入，甚至直接收缴共享单车的方式。如2017年11月，成都市天府新区收缴了204辆共享单车。此后，深圳、北京，以及上海都有收缴共享单车的现象出现。
3.共享经济下责任制不明朗
翻阅摩拜单车的资料，我们发现了一个非常典型的问题，那就是如果在骑行单车时出现意外伤亡，责任该如何界定。例如2016年12月13日晚，骑行摩拜单车回家的李浩因雨天路滑发生交通意外，造成其右小腿骨折。李浩的妻子张女士认为此事故或许与摩拜单车的轮胎有关系，“（摩拜）单车是实心轮胎，加上冬天气温低，与地面硬碰硬，可能与地面的摩擦力就小了，不太防滑。”社会各界对于该事故的责任认定问题争论不休。若共享单车用户在骑行期间发生意外、造成人身或财产损失时，应该由谁来埋单？