论文部分内容阅读
[摘要] 随着信息时代的到来,传统的教学模式、单一的教学手段已不适应新形势下的专业人才培养要求。本文以《城市居住小区规划设计》教学为例,从选题、课题讲授、课上指导、进度控制、成果讲评、课程总结等方面,探讨新形势下指导类设计课的教学方法。
[关键词] 指导类设计课教学方法
1.引言
长期以来,城市规划专业的设计课程由于受专业特点所限,教学模式比较固定,主要以“师徒式”的小班授课为主。教学手段也主要以课上草图讲评为主。随着信息时代的到来,这种简单的板书教学、口头评图的被动式教学模式,已经不适应信息时代专业人才培养的要求。因此,指导类设计课教学方法的改革创新也就势在必行。本文将笔者在《城市居住小区规划设计》课程教学当中的一些心得体会进行总结,以期能为教学方法的改革提供一些素材。
2.选题——变“教师命题”为“设计院真题”——理论与实践相结合
“教师命题"即假题,无论怎么仿真,毕竟不是真实题目,难以让学生体会真实设计题目当中的一些细节,作业成果也就难免过于注重概念、注重表现。而进行居住小区规划时,学生对实际工程当中一些最基本的问题——比如开发定位、经济分析、竖向设计、工程管线甚至建筑朝向等不太在意,学习也就难免浮躁。同时,学生也会因为是“假题”,而兴趣一般。
但是对于刚刚接触城市规划设计课的学生来说,培养其对专业的兴趣恰恰是第一位的。在教学过程中,我们充分利用我院建筑系下设建筑设计研究院(具有建筑设计乙级、城市规划乙级资质)的优势。如果有规模合适的实际项目,且进度也基本和设计课程相统一,就直接采用“真题真做”的方法。学生3-4人分组做方案。先组内评选最优方案,再组间评选最优方案,最后推选出两—三个最优方案作为设计院提交给甲方的方案。在给甲方汇报方案时,每组可以派代表参与旁听。这样可以促使学生把书本知识转变为在实际中的运用能力,提高了学生的综合分析能力,大大激发学生的学习兴趣。最后作业成果可以采取个人成果+公共成果的模式,既可以避免组内做较多的重复工作,又能保证每个同学都能完整的体会到居住小区规划设计的全过程。(2008年06级城市规划专业《城市居住小区规划设计》采用该模式进行教学,教学效果良好,学生作业优良率达到55%以上。而且,最终实施方案就是由作业中两个方案结合修改完成的。)
如果没有恰好合适的工程项目,一般我们选择指导教师实际参与过的、具有代表性的项目作为课程设计题目,采用“真题假做”的方法。由于指导教师对项目本身很熟悉,讲解容易深入,一般也能收到较好的效果。
3.课题讲授——变“传统板书教学”为“多维立体式教学”——扩宽知识面、增加信息量
现代城市规划是多学科的交汇点, 是既有社会学科、又有技术学科的交叉科学。多学科、综合性的城市规划专业人才是未来人才市场需求的主体。因此,设计课作为城市规划专业培养的核心主干课程,有两个任务:一是把学生以前所学其他专业课程及专业基础课程的知识,通过做课程设计组织起来,使零散的知识成为一个系统;二是在课上拓展、涉猎与课程设计相关的其他知识,增大学生在学习过程中获取的信息量。
在教学过程中,我们引入多维立体式教学的方法。不仅通过传统的讲授、评图的方法授课,还让学生通过情景角色体验、师生互动参与、方案讨论、模型制作、电脑软件辅助设计等方法多角度、全方位地理解设计中遇到的或将来可能遇到的问题。比如,在复杂的居住小区规划设计原理讲述中引入情景动画演示,让学生随着镜头的转换有一种身临其境的感觉。从而帮助学生理解教材并建立较为形象的感知,更好地发挥学生的思维能力和认知能力。在草图讲评时借助多媒体技术,可以让每一个同学都能看到、听到老师对其他同学的讲评。学生甚至还可以对其他同学的草图发表自己的见解。这样在不增加学生学习负担的情况下,加大了每个学生信息量的摄入,同时也可以避免学生以后犯同样的错误。在推敲方案时,鼓励同学利用电脑软件或真实材料建立工作草模,直观地感觉方案调整带来的群体空间变化。
4.课上指导——变“师徒制”为“导师制”——变被动为主动
“师徒制”是指由经验丰富的师傅带领徒弟以一对一的指导方式, 通过进行一定时间的共同实务操作,使徒弟能够充分领会师傅所拥有的专业素养与能力并具备独立操作能力的教学方法。从古至今,“师徒制”一直是隐性经验型知识技能传承的重要方法和开发人才的手段,城市规划设计课也不例外。但“师徒制”最明显的缺点就是学习比较被动、学生受指导教师影响严重。
由于学生刚刚学习城市规划设计,对于学生来说专业经历几乎是一张白纸。无论是采用“真题真做”、还是“真题假做”,如果一味的按实际工程的要求来要求学生,限制太死,很容易限制学生的思维。甚至落入“被动学习”的怪圈,对专业学习产生厌倦情绪。在教学过程中我们变“师徒制”为“导师制”,把学生从被动式的教学中解放出来,使其成为教学的主体。通过在教师和学生之间建立一种"导学"关系,针对学生的个性差异,因材施教。在课程设计当中指导教师通过引导、启发使学生相对独立的完成任务。鼓励学生存在不同的看法以及探索新的住区模式,尽量避免教师把自己认为合理的方案强加于学生。这在课程设计教学过程中是最重要的,也是最核心的。不然就会因为学生过多的受指导教师影响,过深的受指导教师设计风格的限制,不能打破一些条条框框,不能探索、创新。没有探索、没有创新,对于站在专业领域最前沿的高校来说,无异于自掘坟墓。
5.进度控制——变“统一进度”为“阶梯式递进”——增加竞争、培养危机感
由于学生刚刚从建筑设计的思维模式进入城市规划的思维模式,即便有前面《多层住宅与住宅组团设计》作为铺垫,但一下由几十米向上百米、几百米的空间尺度转换也很容易使学生无所适从。这也就是为什么有的学生在建筑设计阶段学习成绩很好,进入规划阶段学习后成绩出现下滑的主要原因。
为了给学生一个适应的过程,我们在教学过程中变“统一进度”为“阶梯式递进”。每次草图采用后五位淘汰制(约占班内总人数的1/4),并且每次草图都打平时成绩(满分100)。被淘汰的同学可以选择本次草图不及格;也可以选择完善草图后下一次课上再进行讲评,讲评后成绩减5分计入平时成绩。一般一个课程设计要经过三次草图,每人一个课程设计中允许有一次延迟评图的机会。这样既能保证学生整体进度比较统一,又能有限度的照顾学生的个体情况。同时,还可以用班内的阶梯式进度增加班内竞争气氛、激发学生的危机感,促使学生主动学习,可谓一举多得。这种方法的前提是每次草图必须严格打分。
6.变“闭门判卷”为“答辩式评图”——知错才能改
一般来说,评图是对整个设计过程的的最后一个环节,以前一般采用“闭门判卷”,然后告知学生成绩的方法。“闭门”一方面是指设计课指导教师自己批改设计成果;另一方面是指不公开评图。前者因为教师在指导设计过程中容易形成思维定势,一些在成果阶段表现好的学生不容易得到认可;后者则导致学生交完课程作业后只知道成绩而不知道为什么得这个成绩。
为此,我们在教学过程中采用“答辩式评图”的方法。整个评图过程包括两个环节,一是把课程设计在评图室展出,请系里教学经验丰富的教师(一般3-5名)进行公开评图,划分作业档次。一般分为优、良、可、差四档。然后指导教师再在此基础上与学生一起进行公开评图。学生可以对方案的主要特点进行讲解(一般不超过3分钟),由指导教师对设计成果进行讲评,其他同学也可以针对讲评作业的优缺点提出自己的看法。最后综合各方面意见给出设计成果成绩。这样,既能避免指导教师的思维定势,又可以发挥指导教师了解每个学生设计的优势。既能保证每个学生的设计成果都能得到相对准确的评价,又使学生通过评图进一步掌握该课程设计的知识点,真正起到评图的作用。同时,指导教师在整个课程教学过程中严谨的工作作风也会深深的影响学生以后的专业学习,为其将来成为一名思维缜密、工作严谨的规划师打下坚实的基础。
7.课程总结是个“宝”
一般经过选题——课题讲授——课上指导——成图设计——成果讲评等五个阶段后,课程设计就算完成了。但我们发现,由于整个教学过程强化了成果讲评后,学生有相当多的经验结论性知识是在成果讲评当中学到的。如果不及时对其进行总结,把点状、片段的知识梳理成系统的知识结构,会大大的削弱课程设计的教学效果。因此,我们在课程教学的最后增加了课程总结这一环节。这样既能使学生较深入的思考设计当中曾经出现的一些问题,梳理如何从最初的构思逐步到完成设计成果的过程;也可以总结课程设计当中的一些成与败、闪光与遗憾;同时培养学生的总结能力,为以后工作积累经验。所以说课程总结是个“宝”。
8.结语
总之,在指导类设计课的教学当中应根据专业发展的可变性,在今后的教学实践中进一步探索,及时调整教学计划、教学方法,激发学生的专业学习热情,促进指导类设计课的稳步成长。
参考文献:
[1] 闰整.赵健.张军民.城市规划专业三年级课程设计的教学研讨.山东建筑工程学院学报,1993.12
[2] 陈锦富.余柏椿.黄亚平.任绍斌.陈征帆.岳登峰. 城市规划专业研究性教学体系建构.规划研究,2009.3
[3] 郄瑞卿.李春林.聂英.侯亚南.城市规划课程多维教学方法探析. 高等建筑教育,2005.9
[4] 张艳明.马永俊.章明卓.城市规划课程设计的教学改革.高等建筑教育,2006.6
[5] 张永生.师徒制是有效的人才培养手段. 团队管理,2008.10
[关键词] 指导类设计课教学方法
1.引言
长期以来,城市规划专业的设计课程由于受专业特点所限,教学模式比较固定,主要以“师徒式”的小班授课为主。教学手段也主要以课上草图讲评为主。随着信息时代的到来,这种简单的板书教学、口头评图的被动式教学模式,已经不适应信息时代专业人才培养的要求。因此,指导类设计课教学方法的改革创新也就势在必行。本文将笔者在《城市居住小区规划设计》课程教学当中的一些心得体会进行总结,以期能为教学方法的改革提供一些素材。
2.选题——变“教师命题”为“设计院真题”——理论与实践相结合
“教师命题"即假题,无论怎么仿真,毕竟不是真实题目,难以让学生体会真实设计题目当中的一些细节,作业成果也就难免过于注重概念、注重表现。而进行居住小区规划时,学生对实际工程当中一些最基本的问题——比如开发定位、经济分析、竖向设计、工程管线甚至建筑朝向等不太在意,学习也就难免浮躁。同时,学生也会因为是“假题”,而兴趣一般。
但是对于刚刚接触城市规划设计课的学生来说,培养其对专业的兴趣恰恰是第一位的。在教学过程中,我们充分利用我院建筑系下设建筑设计研究院(具有建筑设计乙级、城市规划乙级资质)的优势。如果有规模合适的实际项目,且进度也基本和设计课程相统一,就直接采用“真题真做”的方法。学生3-4人分组做方案。先组内评选最优方案,再组间评选最优方案,最后推选出两—三个最优方案作为设计院提交给甲方的方案。在给甲方汇报方案时,每组可以派代表参与旁听。这样可以促使学生把书本知识转变为在实际中的运用能力,提高了学生的综合分析能力,大大激发学生的学习兴趣。最后作业成果可以采取个人成果+公共成果的模式,既可以避免组内做较多的重复工作,又能保证每个同学都能完整的体会到居住小区规划设计的全过程。(2008年06级城市规划专业《城市居住小区规划设计》采用该模式进行教学,教学效果良好,学生作业优良率达到55%以上。而且,最终实施方案就是由作业中两个方案结合修改完成的。)
如果没有恰好合适的工程项目,一般我们选择指导教师实际参与过的、具有代表性的项目作为课程设计题目,采用“真题假做”的方法。由于指导教师对项目本身很熟悉,讲解容易深入,一般也能收到较好的效果。
3.课题讲授——变“传统板书教学”为“多维立体式教学”——扩宽知识面、增加信息量
现代城市规划是多学科的交汇点, 是既有社会学科、又有技术学科的交叉科学。多学科、综合性的城市规划专业人才是未来人才市场需求的主体。因此,设计课作为城市规划专业培养的核心主干课程,有两个任务:一是把学生以前所学其他专业课程及专业基础课程的知识,通过做课程设计组织起来,使零散的知识成为一个系统;二是在课上拓展、涉猎与课程设计相关的其他知识,增大学生在学习过程中获取的信息量。
在教学过程中,我们引入多维立体式教学的方法。不仅通过传统的讲授、评图的方法授课,还让学生通过情景角色体验、师生互动参与、方案讨论、模型制作、电脑软件辅助设计等方法多角度、全方位地理解设计中遇到的或将来可能遇到的问题。比如,在复杂的居住小区规划设计原理讲述中引入情景动画演示,让学生随着镜头的转换有一种身临其境的感觉。从而帮助学生理解教材并建立较为形象的感知,更好地发挥学生的思维能力和认知能力。在草图讲评时借助多媒体技术,可以让每一个同学都能看到、听到老师对其他同学的讲评。学生甚至还可以对其他同学的草图发表自己的见解。这样在不增加学生学习负担的情况下,加大了每个学生信息量的摄入,同时也可以避免学生以后犯同样的错误。在推敲方案时,鼓励同学利用电脑软件或真实材料建立工作草模,直观地感觉方案调整带来的群体空间变化。
4.课上指导——变“师徒制”为“导师制”——变被动为主动
“师徒制”是指由经验丰富的师傅带领徒弟以一对一的指导方式, 通过进行一定时间的共同实务操作,使徒弟能够充分领会师傅所拥有的专业素养与能力并具备独立操作能力的教学方法。从古至今,“师徒制”一直是隐性经验型知识技能传承的重要方法和开发人才的手段,城市规划设计课也不例外。但“师徒制”最明显的缺点就是学习比较被动、学生受指导教师影响严重。
由于学生刚刚学习城市规划设计,对于学生来说专业经历几乎是一张白纸。无论是采用“真题真做”、还是“真题假做”,如果一味的按实际工程的要求来要求学生,限制太死,很容易限制学生的思维。甚至落入“被动学习”的怪圈,对专业学习产生厌倦情绪。在教学过程中我们变“师徒制”为“导师制”,把学生从被动式的教学中解放出来,使其成为教学的主体。通过在教师和学生之间建立一种"导学"关系,针对学生的个性差异,因材施教。在课程设计当中指导教师通过引导、启发使学生相对独立的完成任务。鼓励学生存在不同的看法以及探索新的住区模式,尽量避免教师把自己认为合理的方案强加于学生。这在课程设计教学过程中是最重要的,也是最核心的。不然就会因为学生过多的受指导教师影响,过深的受指导教师设计风格的限制,不能打破一些条条框框,不能探索、创新。没有探索、没有创新,对于站在专业领域最前沿的高校来说,无异于自掘坟墓。
5.进度控制——变“统一进度”为“阶梯式递进”——增加竞争、培养危机感
由于学生刚刚从建筑设计的思维模式进入城市规划的思维模式,即便有前面《多层住宅与住宅组团设计》作为铺垫,但一下由几十米向上百米、几百米的空间尺度转换也很容易使学生无所适从。这也就是为什么有的学生在建筑设计阶段学习成绩很好,进入规划阶段学习后成绩出现下滑的主要原因。
为了给学生一个适应的过程,我们在教学过程中变“统一进度”为“阶梯式递进”。每次草图采用后五位淘汰制(约占班内总人数的1/4),并且每次草图都打平时成绩(满分100)。被淘汰的同学可以选择本次草图不及格;也可以选择完善草图后下一次课上再进行讲评,讲评后成绩减5分计入平时成绩。一般一个课程设计要经过三次草图,每人一个课程设计中允许有一次延迟评图的机会。这样既能保证学生整体进度比较统一,又能有限度的照顾学生的个体情况。同时,还可以用班内的阶梯式进度增加班内竞争气氛、激发学生的危机感,促使学生主动学习,可谓一举多得。这种方法的前提是每次草图必须严格打分。
6.变“闭门判卷”为“答辩式评图”——知错才能改
一般来说,评图是对整个设计过程的的最后一个环节,以前一般采用“闭门判卷”,然后告知学生成绩的方法。“闭门”一方面是指设计课指导教师自己批改设计成果;另一方面是指不公开评图。前者因为教师在指导设计过程中容易形成思维定势,一些在成果阶段表现好的学生不容易得到认可;后者则导致学生交完课程作业后只知道成绩而不知道为什么得这个成绩。
为此,我们在教学过程中采用“答辩式评图”的方法。整个评图过程包括两个环节,一是把课程设计在评图室展出,请系里教学经验丰富的教师(一般3-5名)进行公开评图,划分作业档次。一般分为优、良、可、差四档。然后指导教师再在此基础上与学生一起进行公开评图。学生可以对方案的主要特点进行讲解(一般不超过3分钟),由指导教师对设计成果进行讲评,其他同学也可以针对讲评作业的优缺点提出自己的看法。最后综合各方面意见给出设计成果成绩。这样,既能避免指导教师的思维定势,又可以发挥指导教师了解每个学生设计的优势。既能保证每个学生的设计成果都能得到相对准确的评价,又使学生通过评图进一步掌握该课程设计的知识点,真正起到评图的作用。同时,指导教师在整个课程教学过程中严谨的工作作风也会深深的影响学生以后的专业学习,为其将来成为一名思维缜密、工作严谨的规划师打下坚实的基础。
7.课程总结是个“宝”
一般经过选题——课题讲授——课上指导——成图设计——成果讲评等五个阶段后,课程设计就算完成了。但我们发现,由于整个教学过程强化了成果讲评后,学生有相当多的经验结论性知识是在成果讲评当中学到的。如果不及时对其进行总结,把点状、片段的知识梳理成系统的知识结构,会大大的削弱课程设计的教学效果。因此,我们在课程教学的最后增加了课程总结这一环节。这样既能使学生较深入的思考设计当中曾经出现的一些问题,梳理如何从最初的构思逐步到完成设计成果的过程;也可以总结课程设计当中的一些成与败、闪光与遗憾;同时培养学生的总结能力,为以后工作积累经验。所以说课程总结是个“宝”。
8.结语
总之,在指导类设计课的教学当中应根据专业发展的可变性,在今后的教学实践中进一步探索,及时调整教学计划、教学方法,激发学生的专业学习热情,促进指导类设计课的稳步成长。
参考文献:
[1] 闰整.赵健.张军民.城市规划专业三年级课程设计的教学研讨.山东建筑工程学院学报,1993.12
[2] 陈锦富.余柏椿.黄亚平.任绍斌.陈征帆.岳登峰. 城市规划专业研究性教学体系建构.规划研究,2009.3
[3] 郄瑞卿.李春林.聂英.侯亚南.城市规划课程多维教学方法探析. 高等建筑教育,2005.9
[4] 张艳明.马永俊.章明卓.城市规划课程设计的教学改革.高等建筑教育,2006.6
[5] 张永生.师徒制是有效的人才培养手段. 团队管理,2008.10